Confronto auto

Land Rover Range Rover Evoque I · Restyling 2015 2.0 Si4vsFord Kuga II · Restyling 2016 2.0 EcoBoost

Confronta schede tecniche, accelerazione, consumi, dimensioni, praticità e costi di utilizzo stimati affiancati.

Nuovo confronto

Land Rover Range Rover Evoque I · Restyling 2015

2.0 Si4

240 hp1999 cm³BenzinaAWDAutomaticoTurbocompressoSUV2015-2018
VS

Ford Kuga II · Restyling 2016

2.0 EcoBoost

242 hp1999 cm³BenzinaAWDAutomaticoTurbocompressoSUV2017-2018

Panoramica confronto

Usa le stime come indicazioni di confronto e verifica i valori esatti prima di prendere decisioni.

Scelte migliori

Land Rover Range Rover Evoque I Restyling 2015 2.0 Si4

  • Più veloce nello 0-100 km/h
    7,6 s
  • Velocità massima più alta
    217 km/h
    135 mph
  • Più leggera
    1658 kg
    3655 lb
  • Miglior rapporto potenza/peso
    145 hp/t
    108 kW/t
    6,9 kg/hp
  • Consumo combinato più basso
    7,8 L/100 km
    30,2 mpg US
    36,2 mpg UK
  • Consumo in città più basso
    10,3 L/100 km
    22,8 mpg US
    27,4 mpg UK
  • Consumo in autostrada più basso
    6,4 L/100 km
    36,8 mpg US
    44,1 mpg UK
  • Emissioni di CO2 più basse
    181 g/km
  • Migliore autonomia stimata
    897 km
    558 mi
  • Miglior punteggio totale
    62/100
  • Miglior punteggio prestazioni
    50/100
  • Miglior punteggio efficienza
    86/100
  • Miglior punteggio praticità
    89/100

Confronto specifiche

Confronto specifiche
ModelloLand RoverRange Rover Evoque IRestyling 20152.0 Si4FordKuga IIRestyling 20162.0 EcoBoost
Potenza
240hp179kW
242hp180kW
Coppia
340Nm251lb-ft
394Nm291lb-ft
Peso a vuoto
1,658kg3,655lb
1,702kg3,752lb
Peso lordo-
2,250kg4,960lb
Velocità massima
217 km/h
135 mph
212 km/h
132 mph
Fino al 99% della velocità massima
86.9sObiettivo 99%: 215 km/h / 133 mph
Calcolato
88.0sObiettivo 99%: 210 km/h / 130 mph
Calcolato
0-100 km/h
7.6s
8.8s
0-200 km/h
42.4s
Calcolato
50.8s
Calcolato
0-60 mph
7.2s
Calcolato
8.3s
Calcolato
Consumo di carburante
7.8L/100 km30.2mpg US36.2mpg UK
8.7L/100 km27mpg US32.5mpg UK
Consumo in città
10.3L/100 km22.8mpg US27.4mpg UK
11.3L/100 km20.8mpg US25.0mpg UK
Consumo in autostrada
6.4L/100 km36.8mpg US44.1mpg UK
7.2L/100 km32.7mpg US39.2mpg UK
Quarto di miglio
15.5s
Calcolato
16.4s
Calcolato
Rapporto potenza/peso
145hp/t108kW/t66hp/1000 lb
Calcolato
142hp/t106kW/t64hp/1000 lb
Calcolato
Rapporto coppia/peso
205Nm/t137lb-ft/ton
Calcolato
231Nm/t155lb-ft/ton
Calcolato
Autonomia stimata
897km558mi
Calcolato
690km429mi
Calcolato
Cilindrata
1,999cc122cu in
1,999cc122cu in
Lunghezza
4,371mm172in
4,531mm178in
Larghezza
1,985mm78in
1,838mm72in
Altezza
1,660mm65in
1,703mm67in
Passo
2,660mm105in
2,690mm106in
Carreggiata anteriore
1,625mm64in
1,573mm62in
Carreggiata posteriore
1,629mm64in
1,583mm62in
Volume bagagliaio-
456L
Volume massimo bagagliaio-
1,653L
Porte
5
5
Posti
5
5
Serbatoio
70L
60L
Emissioni di CO2
181g/km
199g/km

Grafici delle prestazioni

Usa le stime come indicazioni di confronto e verifica i valori esatti prima di prendere decisioni.

Simulazione al banco

Curve stimate di potenza e coppia in configurazione originale in base ai giri motore.

Land Rover Range Rover Evoque I Restyling 2015 2.0 Si4Ford Kuga II Restyling 2016 2.0 EcoBoostPotenzaCoppia
  • Land Rover Range Rover Evoque I Restyling 2015 2.0 Si4: Potenza / Coppia
  • Ford Kuga II Restyling 2016 2.0 EcoBoost: Potenza / Coppia
Tabella dati Simulazione al banco
VeicoloRegime di potenza massimaRegime di coppia massimaRegime motore massimo
Land RoverRange Rover Evoque IRestyling 20152.0 Si45800 rpm1750 rpm6050 rpm
FordKuga IIRestyling 20162.0 EcoBoost5000 rpm2500 rpm5250 rpm

Curva di accelerazione

Velocità stimata nel tempo per i veicoli selezionati.

Tabella accelerazione e drag race
MetricaLand RoverRange Rover Evoque IRestyling 20152.0 Si4FordKuga IIRestyling 20162.0 EcoBoost
Punti di riferimento dell'accelerazione
0-60 mph
0-97 km/h
7,2 s
8,3 s
0-100 km/h
0-62 mph
7,6 s
8,8 s
0-200 km/h
0-124 mph
42,4 s
50,8 s
Velocità massima
217 km/h
135 mph
212 km/h
132 mph
Simulazione drag race
60 ft
18 m
2,5 s
2,7 s
330 ft
101 m
6,6 s
7,1 s
1/8 mile
201 m
10,1 s
10,7 s
1000 ft
305 m
13,0 s
13,8 s
quarto di miglio
402 m
15,5 s
16,4 s
Velocità di passaggio
quarto di miglio
402 m
146 km/h
91 mph
141 km/h
87 mph

Confronto Potenza

Grafico a barre per Potenza. Più alto è meglio · hp / kW

Tabella dati del grafico
VeicoloValore
Land RoverRange Rover Evoque IRestyling 20152.0 Si4
240 hp
179 kW
FordKuga IIRestyling 20162.0 EcoBoost
242 hp
180 kW

Ford Kuga II Restyling 2016 2.0 EcoBoost ha 2 hp in più di Land Rover Range Rover Evoque I Restyling 2015 2.0 Si4.

La differenza di potenza più grande è tra Land Rover Range Rover Evoque I Restyling 2015 2.0 Si4 e Ford Kuga II Restyling 2016 2.0 EcoBoost: 2 hp (1 kW).

Confronto Coppia

Grafico a barre per Coppia. Più alto è meglio · Nm / lb-ft

Tabella dati del grafico
VeicoloValore
Land RoverRange Rover Evoque IRestyling 20152.0 Si4
340 Nm
251 lb-ft
FordKuga IIRestyling 20162.0 EcoBoost
394 Nm
291 lb-ft

Confronto Peso a vuoto

Grafico a barre per Peso a vuoto. Più basso è meglio · kg / lb

Tabella dati del grafico
VeicoloValore
Land RoverRange Rover Evoque IRestyling 20152.0 Si4
1658 kg
3655 lb
FordKuga IIRestyling 20162.0 EcoBoost
1702 kg
3752 lb

Confronto Velocità massima senza limitatore

Grafico a barre per Velocità massima senza limitatore. Più alto è meglio · km/h / mph

Tabella dati del grafico
VeicoloValore
Land RoverRange Rover Evoque IRestyling 20152.0 Si4
217 km/h
135 mph
FordKuga IIRestyling 20162.0 EcoBoost
212 km/h
132 mph

Confronto 0-100 km/h

Grafico a barre per 0-100 km/h. Più basso è meglio · seconds

Tabella dati del grafico
VeicoloValore
Land RoverRange Rover Evoque IRestyling 20152.0 Si47,6 s
FordKuga IIRestyling 20162.0 EcoBoost8,8 s

Anche se Ford Kuga II Restyling 2016 2.0 EcoBoost ha più potenza, Land Rover Range Rover Evoque I Restyling 2015 2.0 Si4 è più veloce nello 0-100 km/h.

La differenza più grande nello 0-100 km/h è tra Land Rover Range Rover Evoque I Restyling 2015 2.0 Si4 e Ford Kuga II Restyling 2016 2.0 EcoBoost: 1,2 s.

Confronto Consumo di carburante

Grafico a barre per Consumo di carburante. Più basso è meglio · L/100 km / mpg US / mpg UK

Tabella dati del grafico
VeicoloValore
Land RoverRange Rover Evoque IRestyling 20152.0 Si4
7,8 L/100 km
30,2 mpg US
36,2 mpg UK
FordKuga IIRestyling 20162.0 EcoBoost
8,7 L/100 km
27,0 mpg US
32,5 mpg UK

La differenza di consumo più grande è tra Land Rover Range Rover Evoque I Restyling 2015 2.0 Si4 e Ford Kuga II Restyling 2016 2.0 EcoBoost: 0,9 L/100 km.

Confronto Rapporto potenza/peso

Grafico a barre per Rapporto potenza/peso. Più alto è meglio · hp/t / kW/t

Tabella dati del grafico
VeicoloValore
Land RoverRange Rover Evoque IRestyling 20152.0 Si4
145 hp/t
108 kW/t
6,9 kg/hp
FordKuga IIRestyling 20162.0 EcoBoost
142 hp/t
106 kW/t
7,0 kg/hp

Confronto Autonomia stimata

Grafico a barre per Autonomia stimata. Più alto è meglio · km / mi

Tabella dati del grafico
VeicoloValore
Land RoverRange Rover Evoque IRestyling 20152.0 Si4
897 km
558 mi
FordKuga IIRestyling 20162.0 EcoBoost
690 km
429 mi

Grafico radar delle prestazioni

Grafico radar che confronta i punteggi normalizzati di prestazioni e consumo.

Tabella dati del grafico
VeicoloPotenzaAccelerazioneVelocità massima
Land RoverRange Rover Evoque IRestyling 20152.0 Si4
240 hp
179 kW
7,6 s
217 km/h
135 mph
FordKuga IIRestyling 20162.0 EcoBoost
242 hp
180 kW
8,8 s
212 km/h
132 mph

Quadrante più attraente

Grafico a dispersione con il punteggio prestazioni sull'asse X e il punteggio praticità sull'asse Y.

Tabella dati del grafico
VeicoloPunteggio prestazioniPunteggio praticità
Land RoverRange Rover Evoque IRestyling 20152.0 Si4
Potenza
240 hp
179 kW
0-100 km/h7,6 s
Velocità massima
217 km/h
135 mph
Porte/posti
5 porte
5 posti
Bagagliaio-
Lunghezza
4371 mm
172,1 in
Altezza
1660 mm
65,4 in
FordKuga IIRestyling 20162.0 EcoBoost
Potenza
242 hp
180 kW
0-100 km/h8,8 s
Velocità massima
212 km/h
132 mph
Porte/posti
5 porte
5 posti
Bagagliaio
456 L
16,1 cu ft
Lunghezza
4531 mm
178,4 in
Altezza
1703 mm
67,0 in

Prestazioni contro efficienza

Le auto più vicine all'angolo in alto a destra combinano prestazioni migliori con punteggi di efficienza più alti.

Tabella dati Prestazioni contro efficienza
VeicoloPunteggio prestazioniPunteggio efficienza
Land RoverRange Rover Evoque IRestyling 20152.0 Si4
Potenza
240 hp
179 kW
0-100 km/h7,6 s
Velocità massima
217 km/h
135 mph
7,8 L/100 km
30,2 mpg US
36,2 mpg UK
FordKuga IIRestyling 20162.0 EcoBoost
Potenza
242 hp
180 kW
0-100 km/h8,8 s
Velocità massima
212 km/h
132 mph
8,7 L/100 km
27,0 mpg US
32,5 mpg UK

Land Rover Range Rover Evoque I Restyling 2015 2.0 Si4 è quella più vicina all'obiettivo di equilibrio in alto a destra tra prestazioni ed efficienza.

Accelerazione contro consumo

Le auto più vicine all'angolo in basso a sinistra offrono un mix migliore di accelerazione rapida e basso consumo.

Tabella dati Accelerazione contro consumo
VeicoloConsumo di carburante, L/100 km0-100 km/h, s
Land RoverRange Rover Evoque IRestyling 20152.0 Si4
7,8 L/100 km
30,2 mpg US
36,2 mpg UK
7,6 s
FordKuga IIRestyling 20162.0 EcoBoost
8,7 L/100 km
27,0 mpg US
32,5 mpg UK
8,8 s

Rapporto potenza/peso contro consumo

L'area evidenziata favorisce un rapporto potenza/peso più alto con un consumo combinato più basso.

Tabella dati Rapporto potenza/peso contro consumo
VeicoloRapporto potenza/peso, hp/tConsumo di carburante, L/100 km
Land RoverRange Rover Evoque IRestyling 20152.0 Si4
145 hp/t
108 kW/t
6,9 kg/hp
7,8 L/100 km
30,2 mpg US
36,2 mpg UK
FordKuga IIRestyling 20162.0 EcoBoost
142 hp/t
106 kW/t
7,0 kg/hp
8,7 L/100 km
27,0 mpg US
32,5 mpg UK

Dettaglio del punteggio

Dettaglio del punteggio
VeicoloLand RoverRange Rover Evoque IRestyling 20152.0 Si4FordKuga IIRestyling 20162.0 EcoBoost
Potenza
240 hp
179 kW
242 hp
180 kW
Coppia
340 Nm
251 lb-ft
394 Nm
291 lb-ft
Accelerazione
7,6 s
8,8 s
Velocità massima
217 km/h
135 mph
212 km/h
132 mph
Leggerezza
1658 kg
3655 lb
1702 kg
3752 lb
Consumo
7,8 L/100 km
30,2 mpg US
36,2 mpg UK
8,7 L/100 km
27,0 mpg US
32,5 mpg UK
Praticità
Porte/posti
5 porte
5 posti
Bagagliaio-
Lunghezza
4371 mm
172,1 in
Altezza
1660 mm
65,4 in
Porte/posti
5 porte
5 posti
Bagagliaio
456 L
16,1 cu ft
Lunghezza
4531 mm
178,4 in
Altezza
1703 mm
67,0 in
Autonomia
897 km
558 mi
690 km
429 mi
Punteggio CO2
181 g/km
199 g/km
Bagagliaio
-
456 L
16,1 cu ft
Rapporto potenza/peso
145 hp/t
108 kW/t
6,9 kg/hp
142 hp/t
106 kW/t
7,0 kg/hp
Totale
Punteggio fisso
Punteggio fisso

Costo del carburante e utilizzo annuo

Stima i costi di utilizzo dal consumo combinato, dalla tua distanza annua e dal prezzo del carburante nella tua valuta locale.

Inserisci il prezzo del carburante nella tua valuta locale, ad esempio €/L, $/gal, £/L o qualsiasi altra valuta locale.

LC = valuta locale

Costo del carburante e utilizzo annuo
VeicoloLand Rover Range Rover Evoque I Restyling 2015 2.0 Si4Ford Kuga II Restyling 2016 2.0 EcoBoost
Consumo7,8 L/100 km30,2 mpg US36,2 mpg UK8,7 L/100 km27 mpg US32,5 mpg UK
Costo / 100 km13,65 LC100 km15,22 LC100 km
Costo / 100 mi21,97 LC100 mi24,50 LC100 mi
Carburante annuo utilizzato1170 L309 US gal257 UK gal1305 L345 US gal287 UK gal
Costo annuo del carburante2048 LC/year2284 LC/year

Confronti testa a testa

Land Rover Range Rover Evoque I Restyling 2015 2.0 Si4

  • È più leggera di 44 kg
  • È più veloce di 1,2 s nello 0-100 km/h
  • Ha una velocità massima superiore di 5 km/h (3 mph)
  • Consuma 0,9 L/100 km in meno
  • Ha un rapporto potenza/peso migliore di 3 hp/t
  • Ha 208 km (129 mi) di autonomia stimata in più
  • Emette 18 g/km di CO2 in meno

Pro

  • Più veloce nello 0-100 km/h in questo confronto
  • Velocità massima più alta
  • Più leggera
  • Consumo combinato più basso
  • Miglior rapporto potenza/peso
  • Migliore autonomia stimata

Contro

  • Potenza più bassa

Ford Kuga II Restyling 2016 2.0 EcoBoost

  • Ha 2 hp in più
  • Ha 54 Nm in più

Pro

  • Più potente
  • Coppia più alta

Contro

  • Più lenta nello 0-100 km/h
  • Consumo combinato più alto
  • Più pesante
  • Velocità massima più bassa
  • Emissioni di CO2 più alte

Scegli auto da confrontare

Marca
Modello
Generazione
Motore o versione
Land Rover Range Rover Evoque I 2.0 Si4
Ford Kuga II 2.0 EcoBoost
Confronta le auto selezionate
2 veicoli selezionati

Confronti popolari

2.0 Si4
Sport 2.0 T
VS
Land RoverRange Rover Evoque IRestyling 20152.0 Si4vsSubaruForester IVRestyling 2016Sport 2.0 T
2.0 EcoBoost
2.0 EcoBoost
VS
FordKuga IIRestyling 20162.0 EcoBoostvsFordEvos2.0 EcoBoost
2.0 Si4
2.0d
VS
Land RoverRange Rover Evoque IRestyling 20152.0 Si4vsJaguarF-Pace2.0d
2.0 Si4
200t
VS
Land RoverRange Rover Evoque IRestyling 20152.0 Si4vsLexusNX I (AZ10)200t
2.0 Si4
2.0 BiTDI
VS
Land RoverRange Rover Evoque IRestyling 20152.0 Si4vsVolkswagenTiguan II2.0 BiTDI
2.0 EcoBoost
2.0 T5
VS
FordKuga IIRestyling 20162.0 EcoBoostvsVolvoXC60 II2.0 T5
2.0 Si4
2.0
VS
Land RoverRange Rover Evoque IRestyling 20152.0 Si4vsPorscheMacan I (95B)2.0
2.0 EcoBoost
3.3 MPi
VS
FordKuga IIRestyling 20162.0 EcoBoostvsHyundaiSanta Fe III (DM)Restyling 20153.3 MPi
2.0 Si4
25d
VS
Land RoverRange Rover Evoque IRestyling 20152.0 Si4vsBMWX1 (F48)25d
2.0 EcoBoost
ST 1.5 EcoBoost
VS
FordKuga IIRestyling 20162.0 EcoBoostvsFordPumaST 1.5 EcoBoost
2.0 EcoBoost
2.0 T5
VS
FordKuga IIRestyling 20162.0 EcoBoostvsVolvoXC90 II2.0 T5
2.0 Si4
2.0 TFSI
VS
Land RoverRange Rover Evoque IRestyling 20152.0 Si4vsAUDIQ5 I (8R)Restyling 20122.0 TFSI
Land Rover Range Rover Evoque I · Restyling 2015 2.0 Si4 vs Ford Kuga II · Restyling 2016 2.0 EcoBoost - confronto auto - FastVsFaster