Autovergleich

Land Rover Range Rover Evoque I · Facelift 2015 2.0 Si4vsFord Kuga II · Facelift 2016 2.0 EcoBoost

Vergleiche Daten, Beschleunigung, Verbrauch, Abmessungen, Alltagstauglichkeit und geschätzte laufende Kosten nebeneinander.

Neue Vergleichsanalyse

Land Rover Range Rover Evoque I · Facelift 2015

2.0 Si4

240 PS1999 ccmBenzinAWDAutomatikTurboladerSUV2015-2018
VS

Ford Kuga II · Facelift 2016

2.0 EcoBoost

242 PS1999 ccmBenzinAWDAutomatikTurboladerSUV2017-2018

Vergleichsübersicht

Nutze die Schätzwerte als Vergleichshilfe und prüfe die genauen Zahlen vor einer Entscheidung.

Beste Wahl

Land Rover Range Rover Evoque I Facelift 2015 2.0 Si4

  • Schnellste 0-100 km/h
    7,6 s
  • Schnellste Höchstgeschwindigkeit
    217 km/h
    135 mph
  • Leichtestes
    1.658 kg
    3.655 lb
  • Bestes Leistungsgewicht
    145 hp/t
    108 kW/t
    6,9 kg/hp
  • Niedrigster kombinierter Verbrauch
    7,8 L/100 km
    30,2 mpg US
    36,2 mpg UK
  • Niedrigster Stadtverbrauch
    10,3 L/100 km
    22,8 mpg US
    27,4 mpg UK
  • Niedrigster Autobahnverbrauch
    6,4 L/100 km
    36,8 mpg US
    44,1 mpg UK
  • Niedrigste CO2-Emissionen
    181 g/km
  • Beste geschätzte Reichweite
    897 km
    558 mi
  • Bester Gesamtwert
    62/100
  • Bester Leistungswert
    50/100
  • Bester Effizienzwert
    86/100
  • Bester Praxiswert
    89/100

Technischer Datenvergleich

Technischer Datenvergleich
ModellLand RoverRange Rover Evoque IFacelift 20152.0 Si4FordKuga IIFacelift 20162.0 EcoBoost
Leistung
240hp179kW
242hp180kW
Drehmoment
340Nm251lb-ft
394Nm291lb-ft
Leergewicht
1,658kg3,655lb
1,702kg3,752lb
Gesamtgewicht-
2,250kg4,960lb
Höchstgeschwindigkeit
217 km/h
135 mph
212 km/h
132 mph
Bis 99 % der Höchstgeschwindigkeit
86.9s99-%-Ziel: 215 km/h / 133 mph
Berechnet
88.0s99-%-Ziel: 210 km/h / 130 mph
Berechnet
0-100 km/h
7.6s
8.8s
0-200 km/h
42.4s
Berechnet
50.8s
Berechnet
0-60 mph
7.2s
Berechnet
8.3s
Berechnet
Kraftstoffverbrauch
7.8L/100 km30.2mpg US36.2mpg UK
8.7L/100 km27mpg US32.5mpg UK
Stadtverbrauch
10.3L/100 km22.8mpg US27.4mpg UK
11.3L/100 km20.8mpg US25.0mpg UK
Autobahnverbrauch
6.4L/100 km36.8mpg US44.1mpg UK
7.2L/100 km32.7mpg US39.2mpg UK
Viertelmeile
15.5s
Berechnet
16.4s
Berechnet
Leistungsgewicht
145hp/t108kW/t66hp/1000 lb
Berechnet
142hp/t106kW/t64hp/1000 lb
Berechnet
Drehmoment-Gewicht
205Nm/t137lb-ft/ton
Berechnet
231Nm/t155lb-ft/ton
Berechnet
Geschätzte Reichweite
897km558mi
Berechnet
690km429mi
Berechnet
Hubraum
1,999cc122cu in
1,999cc122cu in
Länge
4,371mm172in
4,531mm178in
Breite
1,985mm78in
1,838mm72in
Höhe
1,660mm65in
1,703mm67in
Radstand
2,660mm105in
2,690mm106in
Vordere Spur
1,625mm64in
1,573mm62in
Hintere Spur
1,629mm64in
1,583mm62in
Kofferraumvolumen-
456L
Max. Kofferraumvolumen-
1,653L
Türen
5
5
Sitze
5
5
Kraftstofftank
70L
60L
CO2-Emissionen
181g/km
199g/km

Leistungsdiagramme

Nutze die Schätzwerte als Vergleichshilfe und prüfe die genauen Zahlen vor einer Entscheidung.

Dyno-Simulation

Geschätzte Serien-Leistungs- und Drehmomentkurven nach Drehzahl.

Land Rover Range Rover Evoque I Facelift 2015 2.0 Si4Ford Kuga II Facelift 2016 2.0 EcoBoostLeistungDrehmoment
  • Land Rover Range Rover Evoque I Facelift 2015 2.0 Si4: Leistung / Drehmoment
  • Ford Kuga II Facelift 2016 2.0 EcoBoost: Leistung / Drehmoment
Datentabelle für Dyno-Simulation
FahrzeugDrehzahl bei SpitzenleistungDrehzahl bei SpitzendrehmomentMaximale Motordrehzahl
Land RoverRange Rover Evoque IFacelift 20152.0 Si45.800 rpm1.750 rpm6.050 rpm
FordKuga IIFacelift 20162.0 EcoBoost5.000 rpm2.500 rpm5.250 rpm

Beschleunigungskurve

Geschätzte Geschwindigkeit über die Zeit für ausgewählte Fahrzeuge.

Tabelle für Beschleunigung und Drag-Race
MetrikLand RoverRange Rover Evoque IFacelift 20152.0 Si4FordKuga IIFacelift 20162.0 EcoBoost
Beschleunigungsmarken
0-60 mph
0-97 km/h
7,2 s
8,3 s
0-100 km/h
0-62 mph
7,6 s
8,8 s
0-200 km/h
0-124 mph
42,4 s
50,8 s
Höchstgeschwindigkeit
217 km/h
135 mph
212 km/h
132 mph
Drag-Race-Simulation
60 ft
18 m
2,5 s
2,7 s
330 ft
101 m
6,6 s
7,1 s
1/8 mile
201 m
10,1 s
10,7 s
1000 ft
305 m
13,0 s
13,8 s
1/4 mile
402 m
15,5 s
16,4 s
Trap-Speed
1/4 mile
402 m
146 km/h
91 mph
141 km/h
87 mph

Leistung-Vergleich

Balkendiagramm-Vergleich für Leistung. Höher ist besser · hp / kW

Datentabelle für Diagramme
FahrzeugWert
Land RoverRange Rover Evoque IFacelift 20152.0 Si4
240 hp
179 kW
FordKuga IIFacelift 20162.0 EcoBoost
242 hp
180 kW

Ford Kuga II Facelift 2016 2.0 EcoBoost hat 2 PS mehr als Land Rover Range Rover Evoque I Facelift 2015 2.0 Si4.

Der größte Leistungsunterschied besteht zwischen Land Rover Range Rover Evoque I Facelift 2015 2.0 Si4 und Ford Kuga II Facelift 2016 2.0 EcoBoost: 2 PS (1 kW).

Drehmoment-Vergleich

Balkendiagramm-Vergleich für Drehmoment. Höher ist besser · Nm / lb-ft

Datentabelle für Diagramme
FahrzeugWert
Land RoverRange Rover Evoque IFacelift 20152.0 Si4
340 Nm
251 lb-ft
FordKuga IIFacelift 20162.0 EcoBoost
394 Nm
291 lb-ft

Leergewicht-Vergleich

Balkendiagramm-Vergleich für Leergewicht. Niedriger ist besser · kg / lb

Datentabelle für Diagramme
FahrzeugWert
Land RoverRange Rover Evoque IFacelift 20152.0 Si4
1.658 kg
3.655 lb
FordKuga IIFacelift 20162.0 EcoBoost
1.702 kg
3.752 lb

Höchstgeschwindigkeit ohne Begrenzer-Vergleich

Balkendiagramm-Vergleich für Höchstgeschwindigkeit ohne Begrenzer. Höher ist besser · km/h / mph

Datentabelle für Diagramme
FahrzeugWert
Land RoverRange Rover Evoque IFacelift 20152.0 Si4
217 km/h
135 mph
FordKuga IIFacelift 20162.0 EcoBoost
212 km/h
132 mph

0-100 km/h-Vergleich

Balkendiagramm-Vergleich für 0-100 km/h. Niedriger ist besser · seconds

Datentabelle für Diagramme
FahrzeugWert
Land RoverRange Rover Evoque IFacelift 20152.0 Si47,6 s
FordKuga IIFacelift 20162.0 EcoBoost8,8 s

Obwohl Ford Kuga II Facelift 2016 2.0 EcoBoost mehr Leistung hat, ist Land Rover Range Rover Evoque I Facelift 2015 2.0 Si4 schneller von 0-100 km/h.

Der größte Unterschied bei 0-100 km/h besteht zwischen Land Rover Range Rover Evoque I Facelift 2015 2.0 Si4 und Ford Kuga II Facelift 2016 2.0 EcoBoost: 1,2 s.

Kraftstoffverbrauch-Vergleich

Balkendiagramm-Vergleich für Kraftstoffverbrauch. Niedriger ist besser · L/100 km / mpg US / mpg UK

Datentabelle für Diagramme
FahrzeugWert
Land RoverRange Rover Evoque IFacelift 20152.0 Si4
7,8 L/100 km
30,2 mpg US
36,2 mpg UK
FordKuga IIFacelift 20162.0 EcoBoost
8,7 L/100 km
27,0 mpg US
32,5 mpg UK

Der größte Verbrauchsunterschied besteht zwischen Land Rover Range Rover Evoque I Facelift 2015 2.0 Si4 und Ford Kuga II Facelift 2016 2.0 EcoBoost: 0,9 L/100 km.

Leistungsgewicht-Vergleich

Balkendiagramm-Vergleich für Leistungsgewicht. Höher ist besser · hp/t / kW/t

Datentabelle für Diagramme
FahrzeugWert
Land RoverRange Rover Evoque IFacelift 20152.0 Si4
145 hp/t
108 kW/t
6,9 kg/hp
FordKuga IIFacelift 20162.0 EcoBoost
142 hp/t
106 kW/t
7,0 kg/hp

Geschätzte Reichweite-Vergleich

Balkendiagramm-Vergleich für Geschätzte Reichweite. Höher ist besser · km / mi

Datentabelle für Diagramme
FahrzeugWert
Land RoverRange Rover Evoque IFacelift 20152.0 Si4
897 km
558 mi
FordKuga IIFacelift 20162.0 EcoBoost
690 km
429 mi

Leistungs-Spinnennetz

Radar-Diagramm zum Vergleich normalisierter Leistungs- und Verbrauchswerte.

Datentabelle für Diagramme
FahrzeugLeistungBeschleunigungHöchstgeschwindigkeit
Land RoverRange Rover Evoque IFacelift 20152.0 Si4
240 hp
179 kW
7,6 s
217 km/h
135 mph
FordKuga IIFacelift 20162.0 EcoBoost
242 hp
180 kW
8,8 s
212 km/h
132 mph

Attraktivstes Quadrant

Streudiagramm mit Leistungswert auf der X-Achse und Praxiswert auf der Y-Achse.

Datentabelle für Diagramme
FahrzeugLeistungswertPraxistauglichkeit
Land RoverRange Rover Evoque IFacelift 20152.0 Si4
Leistung
240 hp
179 kW
0-100 km/h7,6 s
Höchstgeschwindigkeit
217 km/h
135 mph
Türen/Sitze
5 Türen
5 Sitze
Kofferraum-
Länge
4.371 mm
172,1 in
Höhe
1.660 mm
65,4 in
FordKuga IIFacelift 20162.0 EcoBoost
Leistung
242 hp
180 kW
0-100 km/h8,8 s
Höchstgeschwindigkeit
212 km/h
132 mph
Türen/Sitze
5 Türen
5 Sitze
Kofferraum
456 L
16,1 cu ft
Länge
4.531 mm
178,4 in
Höhe
1.703 mm
67,0 in

Leistung vs. Effizienz

Autos näher an der oberen rechten Ecke verbinden stärkere Leistung mit besseren Effizienzwerten.

Datentabelle für Leistung vs. Effizienz
FahrzeugLeistungswertEffizienz
Land RoverRange Rover Evoque IFacelift 20152.0 Si4
Leistung
240 hp
179 kW
0-100 km/h7,6 s
Höchstgeschwindigkeit
217 km/h
135 mph
7,8 L/100 km
30,2 mpg US
36,2 mpg UK
FordKuga IIFacelift 20162.0 EcoBoost
Leistung
242 hp
180 kW
0-100 km/h8,8 s
Höchstgeschwindigkeit
212 km/h
132 mph
8,7 L/100 km
27,0 mpg US
32,5 mpg UK

Land Rover Range Rover Evoque I Facelift 2015 2.0 Si4 liegt am nächsten am Zielpunkt oben rechts für Leistung und Effizienz.

Beschleunigung vs. Verbrauch

Autos näher an der unteren linken Ecke bieten eine bessere Mischung aus schneller Beschleunigung und niedrigem Verbrauch.

Datentabelle für Beschleunigung vs. Verbrauch
FahrzeugVerbrauch, L/100 km0-100 km/h, s
Land RoverRange Rover Evoque IFacelift 20152.0 Si4
7,8 L/100 km
30,2 mpg US
36,2 mpg UK
7,6 s
FordKuga IIFacelift 20162.0 EcoBoost
8,7 L/100 km
27,0 mpg US
32,5 mpg UK
8,8 s

Leistungsgewicht vs. Verbrauch

Der schattierte Bereich bevorzugt höheres Leistungsgewicht bei geringerem kombinierten Verbrauch.

Datentabelle für Leistungsgewicht vs. Verbrauch
FahrzeugLeistungsgewicht, PS/tVerbrauch, L/100 km
Land RoverRange Rover Evoque IFacelift 20152.0 Si4
145 hp/t
108 kW/t
6,9 kg/hp
7,8 L/100 km
30,2 mpg US
36,2 mpg UK
FordKuga IIFacelift 20162.0 EcoBoost
142 hp/t
106 kW/t
7,0 kg/hp
8,7 L/100 km
27,0 mpg US
32,5 mpg UK

Detaillierte Punkteverteilung

Detaillierte Punkteverteilung
FahrzeugLand RoverRange Rover Evoque IFacelift 20152.0 Si4FordKuga IIFacelift 20162.0 EcoBoost
Leistung
240 hp
179 kW
242 hp
180 kW
Drehmoment
340 Nm
251 lb-ft
394 Nm
291 lb-ft
Beschleunigung
7,6 s
8,8 s
Höchstgeschwindigkeit
217 km/h
135 mph
212 km/h
132 mph
Leichtigkeit
1.658 kg
3.655 lb
1.702 kg
3.752 lb
Verbrauch
7,8 L/100 km
30,2 mpg US
36,2 mpg UK
8,7 L/100 km
27,0 mpg US
32,5 mpg UK
Praxistauglichkeit
Türen/Sitze
5 Türen
5 Sitze
Kofferraum-
Länge
4.371 mm
172,1 in
Höhe
1.660 mm
65,4 in
Türen/Sitze
5 Türen
5 Sitze
Kofferraum
456 L
16,1 cu ft
Länge
4.531 mm
178,4 in
Höhe
1.703 mm
67,0 in
Reichweite
897 km
558 mi
690 km
429 mi
CO2-Wert
181 g/km
199 g/km
Kofferraum
-
456 L
16,1 cu ft
Leistungsgewicht
145 hp/t
108 kW/t
6,9 kg/hp
142 hp/t
106 kW/t
7,0 kg/hp
Gesamt
Fester Wert
Fester Wert

Kraftstoffkosten und jährliche Nutzung

Schätze die laufenden Kosten aus kombiniertem Verbrauch, deiner jährlichen Fahrleistung und dem Kraftstoffpreis in deiner Landeswährung.

Gib den Kraftstoffpreis in deiner Landeswährung ein, zum Beispiel €/L, $/gal, £/L oder jede andere lokale Währung.

LC = lokale Währung

Kraftstoffkosten und jährliche Nutzung
FahrzeugLand Rover Range Rover Evoque I Facelift 2015 2.0 Si4Ford Kuga II Facelift 2016 2.0 EcoBoost
Verbrauch7,8 L/100 km30,2 mpg US36,2 mpg UK8,7 L/100 km27 mpg US32,5 mpg UK
Kosten / 100 km13,65 LC100 km15,22 LC100 km
Kosten / 100 mi21,97 LC100 mi24,50 LC100 mi
Jährlich verbrauchter Kraftstoff1.170 L309 US gal257 UK gal1.305 L345 US gal287 UK gal
Jährliche Kraftstoffkosten2.048 LC/Jahr2.284 LC/Jahr

Direkter Vergleich

Land Rover Range Rover Evoque I Facelift 2015 2.0 Si4

  • Ist 44 kg leichter
  • Ist 1,2 s schneller von 0-100 km/h
  • Hat 5 km/h (3 mph) mehr Höchstgeschwindigkeit
  • Verbraucht 0,9 L/100 km weniger
  • Hat 3 PS/t besseres Leistungsgewicht
  • Hat 208 km (129 mi) mehr geschätzte Reichweite
  • Verursacht 18 g/km weniger CO2

Vorteile

  • Schnellste 0-100 km/h in diesem Vergleich
  • Höchste Höchstgeschwindigkeit
  • Leichtestes
  • Niedrigster kombinierter Verbrauch
  • Bestes Leistungsgewicht
  • Beste geschätzte Reichweite

Nachteile

  • Niedrigste Leistung

Ford Kuga II Facelift 2016 2.0 EcoBoost

  • Hat 2 PS mehr
  • Hat 54 Nm mehr

Vorteile

  • Stärkste Leistung
  • Höchstes Drehmoment

Nachteile

  • Langsamste 0-100 km/h
  • Höchster kombinierter Verbrauch
  • Schwerstes
  • Niedrigste Höchstgeschwindigkeit
  • Höchste CO2-Emissionen

Autos zum Vergleichen wählen

Marke
Modell
Generation
Motor oder Variante
Land Rover Range Rover Evoque I 2.0 Si4
Ford Kuga II 2.0 EcoBoost
Ausgewählte Autos vergleichen
2 Fahrzeuge ausgewählt

Beliebte Vergleiche

2.0 Si4
Sport 2.0 T
VS
Land RoverRange Rover Evoque IFacelift 20152.0 Si4vsSubaruForester IVFacelift 2016Sport 2.0 T
2.0 EcoBoost
2.0 EcoBoost
VS
FordKuga IIFacelift 20162.0 EcoBoostvsFordEvos2.0 EcoBoost
2.0 Si4
2.0d
VS
Land RoverRange Rover Evoque IFacelift 20152.0 Si4vsJaguarF-Pace2.0d
2.0 Si4
200t
VS
Land RoverRange Rover Evoque IFacelift 20152.0 Si4vsLexusNX I (AZ10)200t
2.0 Si4
2.0 BiTDI
VS
Land RoverRange Rover Evoque IFacelift 20152.0 Si4vsVolkswagenTiguan II2.0 BiTDI
2.0 EcoBoost
2.0 T5
VS
FordKuga IIFacelift 20162.0 EcoBoostvsVolvoXC60 II2.0 T5
2.0 Si4
2.0
VS
Land RoverRange Rover Evoque IFacelift 20152.0 Si4vsPorscheMacan I (95B)2.0
2.0 EcoBoost
3.3 MPi
VS
FordKuga IIFacelift 20162.0 EcoBoostvsHyundaiSanta Fe III (DM)Facelift 20153.3 MPi
2.0 Si4
25d
VS
Land RoverRange Rover Evoque IFacelift 20152.0 Si4vsBMWX1 (F48)25d
2.0 EcoBoost
ST 1.5 EcoBoost
VS
FordKuga IIFacelift 20162.0 EcoBoostvsFordPumaST 1.5 EcoBoost
2.0 EcoBoost
2.0 T5
VS
FordKuga IIFacelift 20162.0 EcoBoostvsVolvoXC90 II2.0 T5
2.0 Si4
2.0 TFSI
VS
Land RoverRange Rover Evoque IFacelift 20152.0 Si4vsAUDIQ5 I (8R)Facelift 20122.0 TFSI
Land Rover Range Rover Evoque I · Facelift 2015 2.0 Si4 vs Ford Kuga II · Facelift 2016 2.0 EcoBoost - Autovergleich - FastVsFaster