Comparação de carros

Land Rover Range Rover Evoque I · Facelift 2015 2.0 Si4vsFord Kuga II · Facelift 2016 2.0 EcoBoost

Compare especificações, aceleração, consumo de combustível, dimensões, praticidade e custos de uso estimados lado a lado.

Nova comparação

Land Rover Range Rover Evoque I · Facelift 2015

2.0 Si4

240 cv1999 cm3GasolinaIntegralAutomáticaTurbinadoSUV2015-2018
VS

Ford Kuga II · Facelift 2016

2.0 EcoBoost

242 cv1999 cm3GasolinaIntegralAutomáticaTurbinadoSUV2017-2018

Visão geral da comparação

Use as estimativas como referência de comparação e verifique os valores exatos antes de decidir.

Melhores escolhas

Land Rover Range Rover Evoque I Facelift 2015 2.0 Si4

  • Mais rápido de 0-100 km/h
    7,6 s
  • Maior velocidade máxima
    217 km/h
    135 mph
  • Mais leve
    1.658 kg
    3.655 lb
  • Melhor potência/peso
    145 hp/t
    108 kW/t
    6,9 kg/hp
  • Menor consumo combinado
    7,8 L/100 km
    30,2 mpg US
    36,2 mpg UK
  • Menor consumo urbano
    10,3 L/100 km
    22,8 mpg US
    27,4 mpg UK
  • Menor consumo rodoviário
    6,4 L/100 km
    36,8 mpg US
    44,1 mpg UK
  • Menores emissões de CO2
    181 g/km
  • Melhor autonomia estimada
    897 km
    558 mi
  • Melhor pontuação geral
    62/100
  • Melhor pontuação de desempenho
    50/100
  • Melhor pontuação de economia
    86/100
  • Melhor pontuação de praticidade
    89/100

Comparação de especificações

Comparação de especificações
ModeloLand RoverRange Rover Evoque IFacelift 20152.0 Si4FordKuga IIFacelift 20162.0 EcoBoost
Potência
240cv179kW
242cv180kW
Torque
340Nm251lb-ft
394Nm291lb-ft
Peso em ordem de marcha
1,658kg3,655lb
1,702kg3,752lb
Peso bruto-
2,250kg4,960lb
Velocidade máxima
217 km/h
135 mph
212 km/h
132 mph
Até 99% da velocidade máxima
87.1sAlvo 99%: 215 km/h / 133 mph
Calculado
88.2sAlvo 99%: 210 km/h / 130 mph
Calculado
0-100 km/h
7.6s
8.8s
0-200 km/h
42.4s
Calculado
50.9s
Calculado
0-60 mph
7.2s
Calculado
8.3s
Calculado
Consumo de combustível
7.8L/100 km30.2mpg US36.2mpg UK
8.7L/100 km27mpg US32.5mpg UK
Consumo urbano
10.3L/100 km22.8mpg US27.4mpg UK
11.3L/100 km20.8mpg US25.0mpg UK
Consumo rodoviário
6.4L/100 km36.8mpg US44.1mpg UK
7.2L/100 km32.7mpg US39.2mpg UK
Quarto de milha
15.5s
Calculado
16.4s
Calculado
Potência/peso
145cv/t108kW/t66cv/1000 lb
Calculado
142cv/t106kW/t64cv/1000 lb
Calculado
Torque/peso
205Nm/t137lb-ft/ton
Calculado
231Nm/t155lb-ft/ton
Calculado
Autonomia estimada
897km558mi
Calculado
690km429mi
Calculado
Cilindrada
1,999cm3122pol³
1,999cm3122pol³
Comprimento
4,371mm172pol
4,531mm178pol
Largura
1,985mm78pol
1,838mm72pol
Altura
1,660mm65pol
1,703mm67pol
Entre-eixos
2,660mm105pol
2,690mm106pol
Bitola dianteira
1,625mm64pol
1,573mm62pol
Bitola traseira
1,629mm64pol
1,583mm62pol
Volume do porta-malas-
456L
Volume máximo do porta-malas-
1,653L
Portas
5
5
Assentos
5
5
Tanque de combustível
70L
60L
Emissões de CO2
181g/km
199g/km

Gráficos de desempenho

Use as estimativas como referência de comparação e verifique os valores exatos antes de decidir.

Simulação de dinamômetro

Curvas estimadas de potência e torque em estilo original por rotação do motor.

Land Rover Range Rover Evoque I Facelift 2015 2.0 Si4Ford Kuga II Facelift 2016 2.0 EcoBoostPotênciaTorque
  • Land Rover Range Rover Evoque I Facelift 2015 2.0 Si4: Potência / Torque
  • Ford Kuga II Facelift 2016 2.0 EcoBoost: Potência / Torque
Tabela de dados de Simulação de dinamômetro
VeículoRPM de potência máximaRPM de torque máximoRotação máxima do motor
Land RoverRange Rover Evoque IFacelift 20152.0 Si45.800 rpm1.750 rpm6.050 rpm
FordKuga IIFacelift 20162.0 EcoBoost5.000 rpm2.500 rpm5.250 rpm

Curva de aceleração

Velocidade estimada ao longo do tempo para os veículos selecionados.

Tabela de aceleração e arrancada
MétricaLand RoverRange Rover Evoque IFacelift 20152.0 Si4FordKuga IIFacelift 20162.0 EcoBoost
Pontos de aceleração
0-60 mph
0-97 km/h
7,2 s
8,3 s
0-100 km/h
0-62 mph
7,6 s
8,8 s
0-200 km/h
0-124 mph
42,4 s
50,9 s
Velocidade máxima
217 km/h
135 mph
212 km/h
132 mph
Simulação de arrancada
60 pés
18 m
2,5 s
2,7 s
330 pés
101 m
6,6 s
7,1 s
1/8 de milha
201 m
10,1 s
10,7 s
1000 pés
305 m
13,0 s
13,8 s
1/4 de milha
402 m
15,5 s
16,4 s
Velocidade final
1/4 de milha
402 m
146 km/h
91 mph
141 km/h
87 mph

Comparação de Potência

Gráfico de barras para Potência. Maior é melhor · cv / kW

Tabela de dados do gráfico
VeículoValor
Land RoverRange Rover Evoque IFacelift 20152.0 Si4
240 hp
179 kW
FordKuga IIFacelift 20162.0 EcoBoost
242 hp
180 kW

Ford Kuga II Facelift 2016 2.0 EcoBoost tem 2 cv a mais do que Land Rover Range Rover Evoque I Facelift 2015 2.0 Si4.

A maior diferença de potência é entre Land Rover Range Rover Evoque I Facelift 2015 2.0 Si4 e Ford Kuga II Facelift 2016 2.0 EcoBoost: 2 cv (1 kW).

Comparação de Torque

Gráfico de barras para Torque. Maior é melhor · Nm / lb-ft

Tabela de dados do gráfico
VeículoValor
Land RoverRange Rover Evoque IFacelift 20152.0 Si4
340 Nm
251 lb-ft
FordKuga IIFacelift 20162.0 EcoBoost
394 Nm
291 lb-ft

Comparação de Peso em ordem de marcha

Gráfico de barras para Peso em ordem de marcha. Menor é melhor · kg / lb

Tabela de dados do gráfico
VeículoValor
Land RoverRange Rover Evoque IFacelift 20152.0 Si4
1.658 kg
3.655 lb
FordKuga IIFacelift 20162.0 EcoBoost
1.702 kg
3.752 lb

Comparação de Velocidade máxima sem limitador

Gráfico de barras para Velocidade máxima sem limitador. Maior é melhor · km/h / mph

Tabela de dados do gráfico
VeículoValor
Land RoverRange Rover Evoque IFacelift 20152.0 Si4
217 km/h
135 mph
FordKuga IIFacelift 20162.0 EcoBoost
212 km/h
132 mph

Comparação de 0-100 km/h

Gráfico de barras para 0-100 km/h. Menor é melhor · seconds

Tabela de dados do gráfico
VeículoValor
Land RoverRange Rover Evoque IFacelift 20152.0 Si47,6 s
FordKuga IIFacelift 20162.0 EcoBoost8,8 s

Embora Ford Kuga II Facelift 2016 2.0 EcoBoost tenha mais potência, Land Rover Range Rover Evoque I Facelift 2015 2.0 Si4 é mais rápido de 0-100 km/h.

A maior diferença de 0-100 km/h é entre Land Rover Range Rover Evoque I Facelift 2015 2.0 Si4 e Ford Kuga II Facelift 2016 2.0 EcoBoost: 1,2 s.

Comparação de Consumo de combustível

Gráfico de barras para Consumo de combustível. Menor é melhor · L/100 km / mpg US / mpg UK

Tabela de dados do gráfico
VeículoValor
Land RoverRange Rover Evoque IFacelift 20152.0 Si4
7,8 L/100 km
30,2 mpg US
36,2 mpg UK
FordKuga IIFacelift 20162.0 EcoBoost
8,7 L/100 km
27,0 mpg US
32,5 mpg UK

A maior diferença de consumo é entre Land Rover Range Rover Evoque I Facelift 2015 2.0 Si4 e Ford Kuga II Facelift 2016 2.0 EcoBoost: 0,9 L/100 km.

Comparação de Potência/peso

Gráfico de barras para Potência/peso. Maior é melhor · cv/t / kW/t

Tabela de dados do gráfico
VeículoValor
Land RoverRange Rover Evoque IFacelift 20152.0 Si4
145 hp/t
108 kW/t
6,9 kg/hp
FordKuga IIFacelift 20162.0 EcoBoost
142 hp/t
106 kW/t
7,0 kg/hp

Comparação de Autonomia estimada

Gráfico de barras para Autonomia estimada. Maior é melhor · km / mi

Tabela de dados do gráfico
VeículoValor
Land RoverRange Rover Evoque IFacelift 20152.0 Si4
897 km
558 mi
FordKuga IIFacelift 20162.0 EcoBoost
690 km
429 mi

Gráfico radar de desempenho

Gráfico radar comparando pontuações normalizadas de desempenho e consumo.

Tabela de dados do gráfico
VeículoPotênciaAceleraçãoVelocidade máxima
Land RoverRange Rover Evoque IFacelift 20152.0 Si4
240 hp
179 kW
7,6 s
217 km/h
135 mph
FordKuga IIFacelift 20162.0 EcoBoost
242 hp
180 kW
8,8 s
212 km/h
132 mph

Quadrante mais atraente

Gráfico de dispersão com pontuação de desempenho no eixo X e pontuação de praticidade no eixo Y.

Tabela de dados do gráfico
VeículoPontuação de desempenhoPontuação de praticidade
Land RoverRange Rover Evoque IFacelift 20152.0 Si4
Potência
240 hp
179 kW
0-100 km/h7,6 s
Velocidade máxima
217 km/h
135 mph
Portas/assentos
5 portas
5 assentos
Porta-malas-
Comprimento
4.371 mm
172,1 in
Altura
1.660 mm
65,4 in
FordKuga IIFacelift 20162.0 EcoBoost
Potência
242 hp
180 kW
0-100 km/h8,8 s
Velocidade máxima
212 km/h
132 mph
Portas/assentos
5 portas
5 assentos
Porta-malas
456 L
16,1 cu ft
Comprimento
4.531 mm
178,4 in
Altura
1.703 mm
67,0 in

Desempenho vs economia

Carros mais próximos do canto superior direito combinam desempenho superior com melhor economia.

Tabela de dados de Desempenho vs economia
VeículoPontuação de desempenhoPontuação de economia
Land RoverRange Rover Evoque IFacelift 20152.0 Si4
Potência
240 hp
179 kW
0-100 km/h7,6 s
Velocidade máxima
217 km/h
135 mph
7,8 L/100 km
30,2 mpg US
36,2 mpg UK
FordKuga IIFacelift 20162.0 EcoBoost
Potência
242 hp
180 kW
0-100 km/h8,8 s
Velocidade máxima
212 km/h
132 mph
8,7 L/100 km
27,0 mpg US
32,5 mpg UK

Land Rover Range Rover Evoque I Facelift 2015 2.0 Si4 é o que mais se aproxima do alvo de equilíbrio superior direito entre desempenho e economia.

Aceleração vs consumo

Carros mais próximos do canto inferior esquerdo oferecem uma combinação melhor de aceleração rápida e baixo consumo.

Tabela de dados de Aceleração vs consumo
VeículoConsumo, L/100 km0-100 km/h, s
Land RoverRange Rover Evoque IFacelift 20152.0 Si4
7,8 L/100 km
30,2 mpg US
36,2 mpg UK
7,6 s
FordKuga IIFacelift 20162.0 EcoBoost
8,7 L/100 km
27,0 mpg US
32,5 mpg UK
8,8 s

Potência/peso vs consumo

A área sombreada favorece maior potência/peso com menor consumo combinado.

Tabela de dados de Potência/peso vs consumo
VeículoPotência/peso, hp/tConsumo, L/100 km
Land RoverRange Rover Evoque IFacelift 20152.0 Si4
145 hp/t
108 kW/t
6,9 kg/hp
7,8 L/100 km
30,2 mpg US
36,2 mpg UK
FordKuga IIFacelift 20162.0 EcoBoost
142 hp/t
106 kW/t
7,0 kg/hp
8,7 L/100 km
27,0 mpg US
32,5 mpg UK

Detalhamento das pontuações

Detalhamento das pontuações
VeículoLand RoverRange Rover Evoque IFacelift 20152.0 Si4FordKuga IIFacelift 20162.0 EcoBoost
Potência
240 hp
179 kW
242 hp
180 kW
Torque
340 Nm
251 lb-ft
394 Nm
291 lb-ft
Aceleração
7,6 s
8,8 s
Velocidade máxima
217 km/h
135 mph
212 km/h
132 mph
Leveza
1.658 kg
3.655 lb
1.702 kg
3.752 lb
Consumo
7,8 L/100 km
30,2 mpg US
36,2 mpg UK
8,7 L/100 km
27,0 mpg US
32,5 mpg UK
Praticidade
Portas/assentos
5 portas
5 assentos
Porta-malas-
Comprimento
4.371 mm
172,1 in
Altura
1.660 mm
65,4 in
Portas/assentos
5 portas
5 assentos
Porta-malas
456 L
16,1 cu ft
Comprimento
4.531 mm
178,4 in
Altura
1.703 mm
67,0 in
Alcance
897 km
558 mi
690 km
429 mi
CO2
181 g/km
199 g/km
Porta-malas
-
456 L
16,1 cu ft
Potência/peso
145 hp/t
108 kW/t
6,9 kg/hp
142 hp/t
106 kW/t
7,0 kg/hp
Geral
Pontuação fixa
Pontuação fixa

Custo de combustível e uso anual

Estime os custos de uso a partir do consumo combinado, da sua quilometragem anual e do preço do combustível na sua moeda local.

Digite o preço do combustível na sua moeda local, por exemplo €/L, $/gal, £/L ou qualquer outra moeda local.

LC = moeda local

Custo de combustível e uso anual
VeículoLand Rover Range Rover Evoque I Facelift 2015 2.0 Si4Ford Kuga II Facelift 2016 2.0 EcoBoost
Consumo7,8 L/100 km30,2 mpg US36,2 mpg UK8,7 L/100 km27 mpg US32,5 mpg UK
Custo / 100 km13,65 LC100 km15,22 LC100 km
Custo / 100 mi21,97 LC100 mi24,50 LC100 mi
Combustível anual usado1.170 L309 US gal257 UK gal1.305 L345 US gal287 UK gal
Custo anual de combustível2.048 LC/ano2.284 LC/ano

Comparações diretas

Land Rover Range Rover Evoque I Facelift 2015 2.0 Si4

  • É 44 kg mais leve
  • É 1,2 s mais rápido de 0-100 km/h
  • Tem 5 km/h (3 mph) a mais na velocidade máxima
  • Consome 0,9 L/100 km a menos
  • Tem 3 cv/t a mais em potência/peso
  • Tem 208 km (129 mi) a mais de autonomia estimada
  • Emite 18 g/km a menos de CO2

Prós

  • Mais rápido de 0-100 km/h nesta comparação
  • Maior velocidade máxima
  • Mais leve
  • Menor consumo combinado
  • Melhor relação potência/peso
  • Melhor autonomia estimada

Contras

  • Menor potência

Ford Kuga II Facelift 2016 2.0 EcoBoost

  • Tem 2 cv a mais
  • Tem 54 Nm a mais

Prós

  • Mais potente
  • Maior torque

Contras

  • Mais lento de 0-100 km/h
  • Maior consumo combinado
  • Mais pesado
  • Menor velocidade máxima
  • Maiores emissões de CO2

Escolher carros para comparar

Marca
Modelo
Geração
Motor ou versão
Land Rover Range Rover Evoque I 2.0 Si4
Ford Kuga II 2.0 EcoBoost
Comparar carros selecionados
2 veículos selecionados

Comparações populares

2.0 Si4
Sport 2.0 T
VS
Land RoverRange Rover Evoque IFacelift 20152.0 Si4vsSubaruForester IVFacelift 2016Sport 2.0 T
2.0 EcoBoost
2.0 EcoBoost
VS
FordKuga IIFacelift 20162.0 EcoBoostvsFordEvos2.0 EcoBoost
2.0 Si4
2.0d
VS
Land RoverRange Rover Evoque IFacelift 20152.0 Si4vsJaguarF-Pace2.0d
2.0 Si4
200t
VS
Land RoverRange Rover Evoque IFacelift 20152.0 Si4vsLexusNX I (AZ10)200t
2.0 Si4
2.0 BiTDI
VS
Land RoverRange Rover Evoque IFacelift 20152.0 Si4vsVolkswagenTiguan II2.0 BiTDI
2.0 EcoBoost
2.0 T5
VS
FordKuga IIFacelift 20162.0 EcoBoostvsVolvoXC60 II2.0 T5
2.0 Si4
2.0
VS
Land RoverRange Rover Evoque IFacelift 20152.0 Si4vsPorscheMacan I (95B)2.0
2.0 EcoBoost
3.3 MPi
VS
FordKuga IIFacelift 20162.0 EcoBoostvsHyundaiSanta Fe III (DM)Facelift 20153.3 MPi
2.0 Si4
25d
VS
Land RoverRange Rover Evoque IFacelift 20152.0 Si4vsBMWX1 (F48)25d
2.0 EcoBoost
ST 1.5 EcoBoost
VS
FordKuga IIFacelift 20162.0 EcoBoostvsFordPumaST 1.5 EcoBoost
2.0 EcoBoost
2.0 T5
VS
FordKuga IIFacelift 20162.0 EcoBoostvsVolvoXC90 II2.0 T5
2.0 Si4
2.0 TFSI
VS
Land RoverRange Rover Evoque IFacelift 20152.0 Si4vsAUDIQ5 I (8R)Facelift 20122.0 TFSI
Land Rover Range Rover Evoque I · Facelift 2015 2.0 Si4 vs Ford Kuga II · Facelift 2016 2.0 EcoBoost - comparação de carros - FastVsFaster