Ford Kuga II · Facelift 2016
Comparação de carros
Ford Kuga II · Facelift 2016 2.0 EcoBoostvsFord Evos 2.0 EcoBoost
Compare especificações, aceleração, consumo de combustível, dimensões, praticidade e custos de uso estimados lado a lado.
Nova comparaçãoFord Evos
2.0 EcoBoost
Visão geral da comparação
Use as estimativas como referência de comparação e verifique os valores exatos antes de decidir.
Melhores escolhas
Ford Evos 2.0 EcoBoost
- Mais rápido de 0-100 km/h6,6 s
- Mais leve1.655 kg3.649 lb
- Melhor potência/peso144 hp/t107 kW/t7,0 kg/hp
- Menor consumo combinado7,5 L/100 km31,4 mpg US37,7 mpg UK
- Melhor autonomia estimada880 km547 mi
- Melhor pontuação geral65/100
- Melhor pontuação de desempenho53/100
- Melhor pontuação de economia87/100
- Melhor pontuação de praticidade89/100
Ford Kuga II Facelift 2016 2.0 EcoBoost
- Maior velocidade máxima212 km/h132 mph
- Mais potente242 hp180 kW
- Maior torque394 Nm291 lb-ft
Comparação de especificações
| Modelo | FordKuga IIFacelift 20162.0 EcoBoost | FordEvos2.0 EcoBoost |
|---|---|---|
| Potência | 242cv180kW | 238cv177kW |
| Torque | 394Nm291lb-ft | 376Nm277lb-ft |
| Peso em ordem de marcha | 1,702kg3,752lb | 1,655kg3,649lb |
| Peso bruto | 2,250kg4,960lb | 2,065kg4,553lb |
| Velocidade máxima | 212 km/h 132 mph | 193 km/h 120 mph |
| Até 99% da velocidade máxima | 88.0sAlvo 99%: 210 km/h / 130 mph Calculado | 54.9sAlvo 99%: 191 km/h / 119 mph Calculado |
| 0-100 km/h | 8.8s | 6.6s |
| 0-200 km/h | 50.8s Calculado | - |
| 0-60 mph | 8.3s Calculado | 6.2s Calculado |
| Consumo de combustível | 8.7L/100 km27mpg US32.5mpg UK | 7.5L/100 km31.4mpg US37.7mpg UK |
| Consumo urbano | 11.3L/100 km20.8mpg US25.0mpg UK | - |
| Consumo rodoviário | 7.2L/100 km32.7mpg US39.2mpg UK | - |
| Quarto de milha | 16.4s Calculado | 14.8s Calculado |
| Potência/peso | 142cv/t106kW/t64cv/1000 lb Calculado | 144cv/t107kW/t65cv/1000 lb Calculado |
| Torque/peso | 231Nm/t155lb-ft/ton Calculado | 227Nm/t152lb-ft/ton Calculado |
| Autonomia estimada | 690km429mi Calculado | 880km547mi Calculado |
| Cilindrada | 1,999cm3122pol³ | 1,999cm3122pol³ |
| Comprimento | 4,531mm178pol | 4,920mm194pol |
| Largura | 1,838mm72pol | 1,920mm76pol |
| Altura | 1,703mm67pol | 1,600mm63pol |
| Entre-eixos | 2,690mm106pol | 2,945mm116pol |
| Bitola dianteira | 1,573mm62pol | 1,628mm64pol |
| Bitola traseira | 1,583mm62pol | 1,610mm63pol |
| Altura do solo | - | 168mm7pol |
| Volume do porta-malas | 456L | - |
| Volume máximo do porta-malas | 1,653L | - |
| Portas | 5 | 5 |
| Assentos | 5 | 5 |
| Tanque de combustível | 60L | 66L |
| Emissões de CO2 | 199g/km | - |
Gráficos de desempenho
Use as estimativas como referência de comparação e verifique os valores exatos antes de decidir.
Simulação de dinamômetro
Curvas estimadas de potência e torque em estilo original por rotação do motor.
- Ford Kuga II Facelift 2016 2.0 EcoBoost: Potência / Torque
- Ford Evos 2.0 EcoBoost: Potência / Torque
| Veículo | RPM de potência máxima | RPM de torque máximo | Rotação máxima do motor |
|---|---|---|---|
| FordKuga IIFacelift 20162.0 EcoBoost | 5.000 rpm | 2.500 rpm | 5.250 rpm |
| FordEvos2.0 EcoBoost | 5.500 rpm | 2.500-3.750 rpm | 6.800 rpm |
Curva de aceleração
Velocidade estimada ao longo do tempo para os veículos selecionados.
| Métrica | FordKuga IIFacelift 20162.0 EcoBoost | FordEvos2.0 EcoBoost |
|---|---|---|
| Pontos de aceleração | ||
0-60 mph 0-97 km/h | 8,3 s | 6,2 s |
0-100 km/h 0-62 mph | 8,8 s | 6,6 s |
0-200 km/h 0-124 mph | 50,8 s | - |
| Velocidade máxima | 212 km/h 132 mph | 193 km/h 120 mph |
| Simulação de arrancada | ||
60 pés 18 m | 2,7 s | 2,4 s |
330 pés 101 m | 7,1 s | 6,3 s |
1/8 de milha 201 m | 10,7 s | 9,6 s |
1000 pés 305 m | 13,8 s | 12,4 s |
1/4 de milha 402 m | 16,4 s | 14,8 s |
Velocidade final 1/4 de milha 402 m | 141 km/h 87 mph | 149 km/h 93 mph |
Comparação de Potência
Gráfico de barras para Potência. Maior é melhor · cv / kW
| Veículo | Valor |
|---|---|
| FordKuga IIFacelift 20162.0 EcoBoost | 242 hp 180 kW |
| FordEvos2.0 EcoBoost | 238 hp 177 kW |
Ford Kuga II Facelift 2016 2.0 EcoBoost tem 4 cv a mais do que Ford Evos 2.0 EcoBoost.
A maior diferença de potência é entre Ford Evos 2.0 EcoBoost e Ford Kuga II Facelift 2016 2.0 EcoBoost: 4 cv (3 kW).
Comparação de Torque
Gráfico de barras para Torque. Maior é melhor · Nm / lb-ft
| Veículo | Valor |
|---|---|
| FordKuga IIFacelift 20162.0 EcoBoost | 394 Nm 291 lb-ft |
| FordEvos2.0 EcoBoost | 376 Nm 277 lb-ft |
Comparação de Peso em ordem de marcha
Gráfico de barras para Peso em ordem de marcha. Menor é melhor · kg / lb
| Veículo | Valor |
|---|---|
| FordKuga IIFacelift 20162.0 EcoBoost | 1.702 kg 3.752 lb |
| FordEvos2.0 EcoBoost | 1.655 kg 3.649 lb |
Comparação de Velocidade máxima sem limitador
Gráfico de barras para Velocidade máxima sem limitador. Maior é melhor · km/h / mph
| Veículo | Valor |
|---|---|
| FordKuga IIFacelift 20162.0 EcoBoost | 212 km/h 132 mph |
| FordEvos2.0 EcoBoost | 193 km/h 120 mph |
Comparação de 0-100 km/h
Gráfico de barras para 0-100 km/h. Menor é melhor · seconds
| Veículo | Valor |
|---|---|
| FordKuga IIFacelift 20162.0 EcoBoost | 8,8 s |
| FordEvos2.0 EcoBoost | 6,6 s |
Embora Ford Kuga II Facelift 2016 2.0 EcoBoost tenha mais potência, Ford Evos 2.0 EcoBoost é mais rápido de 0-100 km/h.
A maior diferença de 0-100 km/h é entre Ford Evos 2.0 EcoBoost e Ford Kuga II Facelift 2016 2.0 EcoBoost: 2,2 s.
Comparação de Consumo de combustível
Gráfico de barras para Consumo de combustível. Menor é melhor · L/100 km / mpg US / mpg UK
| Veículo | Valor |
|---|---|
| FordKuga IIFacelift 20162.0 EcoBoost | 8,7 L/100 km 27,0 mpg US 32,5 mpg UK |
| FordEvos2.0 EcoBoost | 7,5 L/100 km 31,4 mpg US 37,7 mpg UK |
A maior diferença de consumo é entre Ford Evos 2.0 EcoBoost e Ford Kuga II Facelift 2016 2.0 EcoBoost: 1,2 L/100 km.
Comparação de Potência/peso
Gráfico de barras para Potência/peso. Maior é melhor · cv/t / kW/t
| Veículo | Valor |
|---|---|
| FordKuga IIFacelift 20162.0 EcoBoost | 142 hp/t 106 kW/t 7,0 kg/hp |
| FordEvos2.0 EcoBoost | 144 hp/t 107 kW/t 7,0 kg/hp |
Comparação de Autonomia estimada
Gráfico de barras para Autonomia estimada. Maior é melhor · km / mi
| Veículo | Valor |
|---|---|
| FordKuga IIFacelift 20162.0 EcoBoost | 690 km 429 mi |
| FordEvos2.0 EcoBoost | 880 km 547 mi |
Gráfico radar de desempenho
Gráfico radar comparando pontuações normalizadas de desempenho e consumo.
| Veículo | Potência | Aceleração | Velocidade máxima |
|---|---|---|---|
| FordKuga IIFacelift 20162.0 EcoBoost | 242 hp 180 kW | 8,8 s | 212 km/h 132 mph |
| FordEvos2.0 EcoBoost | 238 hp 177 kW | 6,6 s | 193 km/h 120 mph |
Quadrante mais atraente
Gráfico de dispersão com pontuação de desempenho no eixo X e pontuação de praticidade no eixo Y.
| Veículo | Pontuação de desempenho | Pontuação de praticidade | ||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| FordKuga IIFacelift 20162.0 EcoBoost |
|
| ||||||||||||||
| FordEvos2.0 EcoBoost |
|
| ||||||||||||||
Desempenho vs economia
Carros mais próximos do canto superior direito combinam desempenho superior com melhor economia.
| Veículo | Pontuação de desempenho | Pontuação de economia | ||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| FordKuga IIFacelift 20162.0 EcoBoost |
| 8,7 L/100 km 27,0 mpg US 32,5 mpg UK | ||||||
| FordEvos2.0 EcoBoost |
| 7,5 L/100 km 31,4 mpg US 37,7 mpg UK | ||||||
Ford Evos 2.0 EcoBoost é o que mais se aproxima do alvo de equilíbrio superior direito entre desempenho e economia.
Aceleração vs consumo
Carros mais próximos do canto inferior esquerdo oferecem uma combinação melhor de aceleração rápida e baixo consumo.
| Veículo | Consumo, L/100 km | 0-100 km/h, s |
|---|---|---|
| FordKuga IIFacelift 20162.0 EcoBoost | 8,7 L/100 km 27,0 mpg US 32,5 mpg UK | 8,8 s |
| FordEvos2.0 EcoBoost | 7,5 L/100 km 31,4 mpg US 37,7 mpg UK | 6,6 s |
Potência/peso vs consumo
A área sombreada favorece maior potência/peso com menor consumo combinado.
| Veículo | Potência/peso, hp/t | Consumo, L/100 km |
|---|---|---|
| FordKuga IIFacelift 20162.0 EcoBoost | 142 hp/t 106 kW/t 7,0 kg/hp | 8,7 L/100 km 27,0 mpg US 32,5 mpg UK |
| FordEvos2.0 EcoBoost | 144 hp/t 107 kW/t 7,0 kg/hp | 7,5 L/100 km 31,4 mpg US 37,7 mpg UK |
Detalhamento das pontuações
| Veículo | FordKuga IIFacelift 20162.0 EcoBoost | FordEvos2.0 EcoBoost | ||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Potência | 242 hp 180 kW | 238 hp 177 kW | ||||||||||||||||
| Torque | 394 Nm 291 lb-ft | 376 Nm 277 lb-ft | ||||||||||||||||
| Aceleração | 8,8 s | 6,6 s | ||||||||||||||||
| Velocidade máxima | 212 km/h 132 mph | 193 km/h 120 mph | ||||||||||||||||
| Leveza | 1.702 kg 3.752 lb | 1.655 kg 3.649 lb | ||||||||||||||||
| Consumo | 8,7 L/100 km 27,0 mpg US 32,5 mpg UK | 7,5 L/100 km 31,4 mpg US 37,7 mpg UK | ||||||||||||||||
| Praticidade |
|
| ||||||||||||||||
| Alcance | 690 km 429 mi | 880 km 547 mi | ||||||||||||||||
| CO2 | 199 g/km | - | ||||||||||||||||
| Porta-malas | 456 L 16,1 cu ft | - | ||||||||||||||||
| Potência/peso | 142 hp/t 106 kW/t 7,0 kg/hp | 144 hp/t 107 kW/t 7,0 kg/hp | ||||||||||||||||
| Geral | Pontuação fixa | Pontuação fixa |
Custo de combustível e uso anual
Estime os custos de uso a partir do consumo combinado, da sua quilometragem anual e do preço do combustível na sua moeda local.
Digite o preço do combustível na sua moeda local, por exemplo €/L, $/gal, £/L ou qualquer outra moeda local.
LC = moeda local
| Veículo | Ford Kuga II Facelift 2016 2.0 EcoBoost | Ford Evos 2.0 EcoBoost |
|---|---|---|
| Consumo | 8,7 L/100 km27 mpg US32,5 mpg UK | 7,5 L/100 km31,4 mpg US37,7 mpg UK |
| Custo / 100 km | 15,22 LC100 km | 13,13 LC100 km |
| Custo / 100 mi | 24,50 LC100 mi | 21,12 LC100 mi |
| Combustível anual usado | 1.305 L345 US gal287 UK gal | 1.125 L297 US gal247 UK gal |
| Custo anual de combustível | 2.284 LC/ano | 1.969 LC/ano |
Comparações diretas
Ford Kuga II Facelift 2016 2.0 EcoBoost
- Tem 4 cv a mais
- Tem 18 Nm a mais
- Tem 19 km/h (12 mph) a mais na velocidade máxima
Prós
- Maior velocidade máxima
- Mais potente
- Maior torque
Contras
- Mais lento de 0-100 km/h
- Maior consumo combinado
- Mais pesado
Ford Evos 2.0 EcoBoost
- É 47 kg mais leve
- É 2,2 s mais rápido de 0-100 km/h
- Consome 1,2 L/100 km a menos
- Tem 2 cv/t a mais em potência/peso
- Tem 190 km (118 mi) a mais de autonomia estimada
Prós
- Mais rápido de 0-100 km/h nesta comparação
- Mais leve
- Menor consumo combinado
- Melhor relação potência/peso
- Melhor autonomia estimada
Contras
- Menor potência
- Menor velocidade máxima
Escolher carros para comparar
Comparações populares























