Comparativa de coches

Land Rover Range Rover Evoque I · Facelift 2015 2.0 Si4vsFord Kuga II · Facelift 2016 2.0 EcoBoost

Compara especificaciones, aceleración, consumo, dimensiones, practicidad y costes de uso estimados lado a lado.

Nueva comparativa

Land Rover Range Rover Evoque I · Facelift 2015

2.0 Si4

240 cv1999 cm3GasolinaTracción totalAutomáticaTurboalimentadoSUV2015-2018
VS

Ford Kuga II · Facelift 2016

2.0 EcoBoost

242 cv1999 cm3GasolinaTracción totalAutomáticaTurboalimentadoSUV2017-2018

Resumen de la comparativa

Usa las estimaciones como referencia y verifica las cifras exactas antes de decidir.

Mejores opciones

Land Rover Range Rover Evoque I Facelift 2015 2.0 Si4

  • Más rápido de 0-100 km/h
    7,6 s
  • Velocidad máxima más alta
    217 km/h
    135 mph
  • Más ligero
    1658 kg
    3655 lb
  • Mejor potencia/peso
    145 hp/t
    108 kW/t
    6,9 kg/hp
  • Menor consumo combinado
    7,8 L/100 km
    30,2 mpg US
    36,2 mpg UK
  • Menor consumo urbano
    10,3 L/100 km
    22,8 mpg US
    27,4 mpg UK
  • Menor consumo en carretera
    6,4 L/100 km
    36,8 mpg US
    44,1 mpg UK
  • Menores emisiones de CO2
    181 g/km
  • Mejor autonomía estimada
    897 km
    558 mi
  • Mejor puntuación general
    62/100
  • Mejor puntuación de rendimiento
    50/100
  • Mejor puntuación de economía
    86/100
  • Mejor puntuación de practicidad
    89/100

Comparación de especificaciones

Comparación de especificaciones
ModeloLand RoverRange Rover Evoque IFacelift 20152.0 Si4FordKuga IIFacelift 20162.0 EcoBoost
Potencia
240cv179kW
242cv180kW
Par
340Nm251lb-ft
394Nm291lb-ft
Peso en vacío
1,658kg3,655lb
1,702kg3,752lb
Peso bruto-
2,250kg4,960lb
Velocidad máxima
217 km/h
135 mph
212 km/h
132 mph
Hasta el 99% de la velocidad máxima
86.9sObjetivo 99%: 215 km/h / 133 mph
Calculado
88.0sObjetivo 99%: 210 km/h / 130 mph
Calculado
0-100 km/h
7.6s
8.8s
0-200 km/h
42.4s
Calculado
50.8s
Calculado
0-60 mph
7.2s
Calculado
8.3s
Calculado
Consumo de combustible
7.8L/100 km30.2mpg US36.2mpg UK
8.7L/100 km27mpg US32.5mpg UK
Consumo urbano
10.3L/100 km22.8mpg US27.4mpg UK
11.3L/100 km20.8mpg US25.0mpg UK
Consumo en carretera
6.4L/100 km36.8mpg US44.1mpg UK
7.2L/100 km32.7mpg US39.2mpg UK
Cuarto de milla
15.5s
Calculado
16.4s
Calculado
Potencia/peso
145cv/t108kW/t66cv/1000 lb
Calculado
142cv/t106kW/t64cv/1000 lb
Calculado
Par/peso
205Nm/t137lb-ft/ton
Calculado
231Nm/t155lb-ft/ton
Calculado
Autonomía estimada
897km558mi
Calculado
690km429mi
Calculado
Cilindrada
1,999cc122pulg³
1,999cc122pulg³
Longitud
4,371mm172in
4,531mm178in
Anchura
1,985mm78in
1,838mm72in
Altura
1,660mm65in
1,703mm67in
Batalla
2,660mm105in
2,690mm106in
Vía delantera
1,625mm64in
1,573mm62in
Vía trasera
1,629mm64in
1,583mm62in
Volumen del maletero-
456L
Volumen máximo del maletero-
1,653L
Puertas
5
5
Plazas
5
5
Depósito de combustible
70L
60L
Emisiones de CO2
181g/km
199g/km

Gráficos de rendimiento

Usa las estimaciones como referencia y verifica las cifras exactas antes de decidir.

Simulación de banco

Curvas estimadas de potencia y par en estilo de serie según el régimen del motor.

Land Rover Range Rover Evoque I Facelift 2015 2.0 Si4Ford Kuga II Facelift 2016 2.0 EcoBoostPotenciaPar
  • Land Rover Range Rover Evoque I Facelift 2015 2.0 Si4: Potencia / Par
  • Ford Kuga II Facelift 2016 2.0 EcoBoost: Potencia / Par
Tabla de datos de Simulación de banco
VehículoRPM de potencia máximaRPM de par máximoRégimen máximo del motor
Land RoverRange Rover Evoque IFacelift 20152.0 Si45800 rpm1750 rpm6050 rpm
FordKuga IIFacelift 20162.0 EcoBoost5000 rpm2500 rpm5250 rpm

Curva de aceleración

Velocidad estimada a lo largo del tiempo para los vehículos seleccionados.

Tabla de aceleración y arrancones
MétricaLand RoverRange Rover Evoque IFacelift 20152.0 Si4FordKuga IIFacelift 20162.0 EcoBoost
Puntos de aceleración
0-60 mph
0-97 km/h
7,2 s
8,3 s
0-100 km/h
0-62 mph
7,6 s
8,8 s
0-200 km/h
0-124 mph
42,4 s
50,8 s
Velocidad máxima
217 km/h
135 mph
212 km/h
132 mph
Simulación de arrancones
60 ft
18 m
2,5 s
2,7 s
330 ft
101 m
6,6 s
7,1 s
1/8 de milla
201 m
10,1 s
10,7 s
1000 ft
305 m
13,0 s
13,8 s
1/4 de milla
402 m
15,5 s
16,4 s
Velocidad final
1/4 de milla
402 m
146 km/h
91 mph
141 km/h
87 mph

Comparativa de Potencia

Gráfico de barras para Potencia. Mayor es mejor · cv / kW

Tabla de datos del gráfico
VehículoValor
Land RoverRange Rover Evoque IFacelift 20152.0 Si4
240 hp
179 kW
FordKuga IIFacelift 20162.0 EcoBoost
242 hp
180 kW

Ford Kuga II Facelift 2016 2.0 EcoBoost tiene 2 cv más que Land Rover Range Rover Evoque I Facelift 2015 2.0 Si4.

La mayor diferencia de potencia es entre Land Rover Range Rover Evoque I Facelift 2015 2.0 Si4 y Ford Kuga II Facelift 2016 2.0 EcoBoost: 2 cv (1 kW).

Comparativa de Par

Gráfico de barras para Par. Mayor es mejor · Nm / lb-ft

Tabla de datos del gráfico
VehículoValor
Land RoverRange Rover Evoque IFacelift 20152.0 Si4
340 Nm
251 lb-ft
FordKuga IIFacelift 20162.0 EcoBoost
394 Nm
291 lb-ft

Comparativa de Peso en vacío

Gráfico de barras para Peso en vacío. Menor es mejor · kg / lb

Tabla de datos del gráfico
VehículoValor
Land RoverRange Rover Evoque IFacelift 20152.0 Si4
1658 kg
3655 lb
FordKuga IIFacelift 20162.0 EcoBoost
1702 kg
3752 lb

Comparativa de Velocidad máxima sin limitador

Gráfico de barras para Velocidad máxima sin limitador. Mayor es mejor · km/h / mph

Tabla de datos del gráfico
VehículoValor
Land RoverRange Rover Evoque IFacelift 20152.0 Si4
217 km/h
135 mph
FordKuga IIFacelift 20162.0 EcoBoost
212 km/h
132 mph

Comparativa de 0-100 km/h

Gráfico de barras para 0-100 km/h. Menor es mejor · seconds

Tabla de datos del gráfico
VehículoValor
Land RoverRange Rover Evoque IFacelift 20152.0 Si47,6 s
FordKuga IIFacelift 20162.0 EcoBoost8,8 s

Aunque Ford Kuga II Facelift 2016 2.0 EcoBoost tiene más potencia, Land Rover Range Rover Evoque I Facelift 2015 2.0 Si4 es más rápido de 0-100 km/h.

La mayor diferencia de 0-100 km/h es entre Land Rover Range Rover Evoque I Facelift 2015 2.0 Si4 y Ford Kuga II Facelift 2016 2.0 EcoBoost: 1,2 s.

Comparativa de Consumo de combustible

Gráfico de barras para Consumo de combustible. Menor es mejor · L/100 km / mpg US / mpg UK

Tabla de datos del gráfico
VehículoValor
Land RoverRange Rover Evoque IFacelift 20152.0 Si4
7,8 L/100 km
30,2 mpg US
36,2 mpg UK
FordKuga IIFacelift 20162.0 EcoBoost
8,7 L/100 km
27,0 mpg US
32,5 mpg UK

La mayor diferencia de consumo es entre Land Rover Range Rover Evoque I Facelift 2015 2.0 Si4 y Ford Kuga II Facelift 2016 2.0 EcoBoost: 0,9 L/100 km.

Comparativa de Potencia/peso

Gráfico de barras para Potencia/peso. Mayor es mejor · cv/t / kW/t

Tabla de datos del gráfico
VehículoValor
Land RoverRange Rover Evoque IFacelift 20152.0 Si4
145 hp/t
108 kW/t
6,9 kg/hp
FordKuga IIFacelift 20162.0 EcoBoost
142 hp/t
106 kW/t
7,0 kg/hp

Comparativa de Autonomía estimada

Gráfico de barras para Autonomía estimada. Mayor es mejor · km / mi

Tabla de datos del gráfico
VehículoValor
Land RoverRange Rover Evoque IFacelift 20152.0 Si4
897 km
558 mi
FordKuga IIFacelift 20162.0 EcoBoost
690 km
429 mi

Gráfico radar de rendimiento

Gráfico radar que compara puntuaciones normalizadas de rendimiento y consumo.

Tabla de datos del gráfico
VehículoPotenciaAceleraciónVelocidad máxima
Land RoverRange Rover Evoque IFacelift 20152.0 Si4
240 hp
179 kW
7,6 s
217 km/h
135 mph
FordKuga IIFacelift 20162.0 EcoBoost
242 hp
180 kW
8,8 s
212 km/h
132 mph

Cuadrante más atractivo

Gráfico de dispersión con la puntuación de rendimiento en el eje X y la puntuación de practicidad en el eje Y.

Tabla de datos del gráfico
VehículoPuntuación de rendimientoPuntuación de practicidad
Land RoverRange Rover Evoque IFacelift 20152.0 Si4
Potencia
240 hp
179 kW
0-100 km/h7,6 s
Velocidad máxima
217 km/h
135 mph
Puertas/plazas
5 puertas
5 plazas
Maletero-
Longitud
4371 mm
172,1 in
Altura
1660 mm
65,4 in
FordKuga IIFacelift 20162.0 EcoBoost
Potencia
242 hp
180 kW
0-100 km/h8,8 s
Velocidad máxima
212 km/h
132 mph
Puertas/plazas
5 puertas
5 plazas
Maletero
456 L
16,1 cu ft
Longitud
4531 mm
178,4 in
Altura
1703 mm
67,0 in

Rendimiento vs eficiencia

Los coches más cercanos a la esquina superior derecha combinan mejor rendimiento con mejores puntuaciones de eficiencia.

Tabla de datos de Rendimiento vs eficiencia
VehículoPuntuación de rendimientoPuntuación de eficiencia
Land RoverRange Rover Evoque IFacelift 20152.0 Si4
Potencia
240 hp
179 kW
0-100 km/h7,6 s
Velocidad máxima
217 km/h
135 mph
7,8 L/100 km
30,2 mpg US
36,2 mpg UK
FordKuga IIFacelift 20162.0 EcoBoost
Potencia
242 hp
180 kW
0-100 km/h8,8 s
Velocidad máxima
212 km/h
132 mph
8,7 L/100 km
27,0 mpg US
32,5 mpg UK

Land Rover Range Rover Evoque I Facelift 2015 2.0 Si4 es el que más se acerca al objetivo de equilibrio superior derecho entre rendimiento y economía.

Aceleración vs consumo

Los coches más cercanos a la esquina inferior izquierda ofrecen una mejor combinación de aceleración rápida y bajo consumo.

Tabla de datos de Aceleración vs consumo
VehículoConsumo, L/100 km0-100 km/h, s
Land RoverRange Rover Evoque IFacelift 20152.0 Si4
7,8 L/100 km
30,2 mpg US
36,2 mpg UK
7,6 s
FordKuga IIFacelift 20162.0 EcoBoost
8,7 L/100 km
27,0 mpg US
32,5 mpg UK
8,8 s

Potencia/peso vs consumo

El área sombreada favorece una mayor potencia/peso con menor consumo combinado.

Tabla de datos de Potencia/peso vs consumo
VehículoPotencia/peso, cv/tConsumo, L/100 km
Land RoverRange Rover Evoque IFacelift 20152.0 Si4
145 hp/t
108 kW/t
6,9 kg/hp
7,8 L/100 km
30,2 mpg US
36,2 mpg UK
FordKuga IIFacelift 20162.0 EcoBoost
142 hp/t
106 kW/t
7,0 kg/hp
8,7 L/100 km
27,0 mpg US
32,5 mpg UK

Desglose detallado de la puntuación

Desglose detallado de la puntuación
VehículoLand RoverRange Rover Evoque IFacelift 20152.0 Si4FordKuga IIFacelift 20162.0 EcoBoost
Potencia
240 hp
179 kW
242 hp
180 kW
Par
340 Nm
251 lb-ft
394 Nm
291 lb-ft
Aceleración
7,6 s
8,8 s
Velocidad máxima
217 km/h
135 mph
212 km/h
132 mph
Ligereza
1658 kg
3655 lb
1702 kg
3752 lb
Consumo
7,8 L/100 km
30,2 mpg US
36,2 mpg UK
8,7 L/100 km
27,0 mpg US
32,5 mpg UK
Practicidad
Puertas/plazas
5 puertas
5 plazas
Maletero-
Longitud
4371 mm
172,1 in
Altura
1660 mm
65,4 in
Puertas/plazas
5 puertas
5 plazas
Maletero
456 L
16,1 cu ft
Longitud
4531 mm
178,4 in
Altura
1703 mm
67,0 in
Autonomía
897 km
558 mi
690 km
429 mi
CO2
181 g/km
199 g/km
Maletero
-
456 L
16,1 cu ft
Potencia/peso
145 hp/t
108 kW/t
6,9 kg/hp
142 hp/t
106 kW/t
7,0 kg/hp
General
Puntuación fija
Puntuación fija

Coste de combustible y uso anual

Estima los costes de uso a partir del consumo combinado, tu distancia anual y el precio del combustible en tu moneda local.

Introduce el precio del combustible en tu moneda local, por ejemplo €/L, $/gal, £/L o cualquier otra moneda local.

LC = moneda local

Coste de combustible y uso anual
VehículoLand Rover Range Rover Evoque I Facelift 2015 2.0 Si4Ford Kuga II Facelift 2016 2.0 EcoBoost
Consumo7,8 L/100 km30,2 mpg US36,2 mpg UK8,7 L/100 km27 mpg US32,5 mpg UK
Coste / 100 km13,65 LC100 km15,22 LC100 km
Coste / 100 mi21,97 LC100 mi24,50 LC100 mi
Combustible anual usado1170 L309 US gal257 UK gal1305 L345 US gal287 UK gal
Coste anual de combustible2048 LC/año2284 LC/año

Comparaciones cara a cara

Land Rover Range Rover Evoque I Facelift 2015 2.0 Si4

  • Es 44 kg más ligero
  • Es 1,2 s más rápido de 0-100 km/h
  • Tiene 5 km/h (3 mph) más de velocidad máxima
  • Consume 0,9 L/100 km menos
  • Tiene 3 cv/t mejor potencia/peso
  • Tiene 208 km (129 mi) más de autonomía estimada
  • Emite 18 g/km menos de CO2

Pros

  • Más rápido de 0-100 km/h en esta comparativa
  • Velocidad máxima más alta
  • Más ligero
  • Menor consumo combinado
  • Mejor relación potencia/peso
  • Mejor autonomía estimada

Contras

  • Menor potencia

Ford Kuga II Facelift 2016 2.0 EcoBoost

  • Tiene 2 cv más
  • Tiene 54 Nm más

Pros

  • Más potente
  • Mayor par

Contras

  • Más lento de 0-100 km/h
  • Mayor consumo combinado
  • Más pesado
  • Velocidad máxima más baja
  • Mayores emisiones de CO2

Elegir coches para comparar

Marca
Modelo
Generación
Motor o versión
Land Rover Range Rover Evoque I 2.0 Si4
Ford Kuga II 2.0 EcoBoost
Comparar coches seleccionados
2 vehículos seleccionados

Comparativas populares

2.0 Si4
Sport 2.0 T
VS
Land RoverRange Rover Evoque IFacelift 20152.0 Si4vsSubaruForester IVFacelift 2016Sport 2.0 T
2.0 EcoBoost
2.0 EcoBoost
VS
FordKuga IIFacelift 20162.0 EcoBoostvsFordEvos2.0 EcoBoost
2.0 Si4
2.0d
VS
Land RoverRange Rover Evoque IFacelift 20152.0 Si4vsJaguarF-Pace2.0d
2.0 Si4
200t
VS
Land RoverRange Rover Evoque IFacelift 20152.0 Si4vsLexusNX I (AZ10)200t
2.0 Si4
2.0 BiTDI
VS
Land RoverRange Rover Evoque IFacelift 20152.0 Si4vsVolkswagenTiguan II2.0 BiTDI
2.0 EcoBoost
2.0 T5
VS
FordKuga IIFacelift 20162.0 EcoBoostvsVolvoXC60 II2.0 T5
2.0 Si4
2.0
VS
Land RoverRange Rover Evoque IFacelift 20152.0 Si4vsPorscheMacan I (95B)2.0
2.0 EcoBoost
3.3 MPi
VS
FordKuga IIFacelift 20162.0 EcoBoostvsHyundaiSanta Fe III (DM)Facelift 20153.3 MPi
2.0 Si4
25d
VS
Land RoverRange Rover Evoque IFacelift 20152.0 Si4vsBMWX1 (F48)25d
2.0 EcoBoost
ST 1.5 EcoBoost
VS
FordKuga IIFacelift 20162.0 EcoBoostvsFordPumaST 1.5 EcoBoost
2.0 EcoBoost
2.0 T5
VS
FordKuga IIFacelift 20162.0 EcoBoostvsVolvoXC90 II2.0 T5
2.0 Si4
2.0 TFSI
VS
Land RoverRange Rover Evoque IFacelift 20152.0 Si4vsAUDIQ5 I (8R)Facelift 20122.0 TFSI
Land Rover Range Rover Evoque I · Facelift 2015 2.0 Si4 vs Ford Kuga II · Facelift 2016 2.0 EcoBoost - comparación de coches - FastVsFaster