Volvo XC60 II
Bil sammenligning
Volvo XC60 II 2.0 T5vsLand Rover Range Rover Velar P 250 2.0
Sammenlign specifikationer, acceleration, forbrug, dimensioner, praktisk anvendelse og estimerede driftsomkostninger side om side.
Ny sammenligningLand Rover Range Rover Velar
P 250 2.0
Sammenligningsoversigt
Brug estimaterne som sammenligningstips og bekræft de præcise tal, før du træffer beslutninger.
Bedste valg
Land Rover Range Rover Velar P 250 2.0
- Hurtigst 0-100 km/t6,7 s
- Højeste moment365 Nm269 lb-ft
- Lettest1.804 kg3.977 lb
- Bedste effekt/vægt-forhold139 hp/t103 kW/t7,2 kg/hp
- Lavest samlet brændstofforbrug7,6 L/100 km30,9 mpg US37,2 mpg UK
- Lavest byforbrug9,1 L/100 km25,8 mpg US31,0 mpg UK
- Laveste CO2-udledning173 g/km
- Bedste anslåede rækkevidde829 km515 mi
- Størst bagagerum673 L
- Bedste samlede score65/100
- Bedste praktiske score91/100
Volvo XC60 II 2.0 T5
- Højeste topfart230 km/h143 mph Ubegrænset220 km/h137 mph Begrænset
- Mest kraftfuld250 hp186 kW
- Lavest motorvejsforbrug6,7 L/100 km35,1 mpg US42,2 mpg UK
- Bedste ydelsesscore53/100
- Bedste økonomiscore86/100
Specifikationssammenligning
| Model | VolvoXC60 II2.0 T5 | Land RoverRange Rover VelarP 250 2.0 |
|---|---|---|
| Effekt | 250hp186kW | 250hp186kW |
| Moment | 350Nm258lb-ft | 365Nm269lb-ft |
| Egenvægt | 1,977kg4,359lb | 1,804kg3,977lb |
| Tophastighed | Ubegrænset 230 km/h143 mph Begrænset 220 km/h137 mph Beregnet | 217 km/h 135 mph |
| Til 99 % af topfarten | 81.3s99 %-mål: 228 km/h / 141 mph Beregnet | 77.0s99 %-mål: 215 km/h / 133 mph Beregnet |
| 0-100 km/t | 6.8s | 6.7s |
| 0-200 km/t | 30.9s Beregnet | 37.5s Beregnet |
| 0-60 mph | 6.4s Beregnet | 6.3s Beregnet |
| Brændstofforbrug | 7.7L/100 km30.5mpg US36.7mpg UK | 7.6L/100 km30.9mpg US37.2mpg UK |
| Brændstofforbrug by | 9.3L/100 km25.3mpg US30.4mpg UK | 9.1L/100 km25.8mpg US31.0mpg UK |
| Brændstofforbrug motorvej | 6.7L/100 km35.1mpg US42.2mpg UK | 6.7L/100 km35.1mpg US42.2mpg UK |
| kvartmile | 14.9s Beregnet | 14.8s Beregnet |
| Effekt/vægt | 126hp/t94kW/t57hp/1000 lb Beregnet | 139hp/t103kW/t63hp/1000 lb Beregnet |
| Moment/vægt | 177Nm/t118lb-ft/ton Beregnet | 202Nm/t135lb-ft/ton Beregnet |
| Anslået rækkevidde | 779km484mi Beregnet | 829km515mi Beregnet |
| Slagvolumen | 1,969cc120cu in | 1,997cc122cu in |
| Længde | 4,688mm185in | 4,803mm189in |
| Bredde | 1,902mm75in | 2,032mm80in |
| Højde | 1,658mm65in | 1,665mm66in |
| Akselafstand | 2,865mm113in | 2,874mm113in |
| Sporvidde foran | 1,668mm66in | 1,644mm65in |
| Sporvidde bag | 1,673mm66in | 1,663mm65in |
| Frihøjde | 216mm9in | 251mm10in |
| Bagagerumsvolumen | 505L | 673L |
| Maks. bagagerumsvolumen | 1,432L | 1,731L |
| Døre | 5 | 5 |
| Sæder | 5 | 5 |
| Brændstoftank | 60L | 63L |
| CO2-udslip | 178g/km | 173g/km |
Ydelsesgrafer
Brug estimaterne som sammenligningstips og bekræft de præcise tal, før du træffer beslutninger.
Dynosimulering
Anslåede standardkurver for effekt og moment efter motoromdrejninger.
- Volvo XC60 II 2.0 T5: Effekt / Moment
- Land Rover Range Rover Velar P 250 2.0: Effekt / Moment
| Køretøj | Maks. effektomdrejninger | Maks. momentomdrejninger | Maks. motoromdrejninger |
|---|---|---|---|
| VolvoXC60 II2.0 T5 | 5.500 rpm | 1.800-4.800 rpm | 6.000 rpm |
| Land RoverRange Rover VelarP 250 2.0 | 5.500 rpm | 1.200-4.500 rpm | 5.750 rpm |
Accelerationskurve
Anslået hastighed over tid for de valgte biler.
| Metrik | VolvoXC60 II2.0 T5 | Land RoverRange Rover VelarP 250 2.0 |
|---|---|---|
| Accelerationspunkter | ||
0-60 mph 0-97 km/h | 6,4 s | 6,3 s |
0-100 km/h 0-62 mph | 6,8 s | 6,7 s |
0-200 km/h 0-124 mph | 30,9 s | 37,5 s |
| Tophastighed | Ubegrænset 230 km/h143 mph Begrænset 220 km/h137 mph Sandsynligvis begrænset | 217 km/h 135 mph |
| Dragracesimulering | ||
60 fod 18 m | 2,4 s | 2,3 s |
330 fod 101 m | 6,4 s | 6,3 s |
1/8 mile 201 m | 9,7 s | 9,6 s |
1000 fod 305 m | 12,5 s | 12,4 s |
kvartmile 402 m | 14,9 s | 14,8 s |
Passeringshastighed kvartmile 402 m | 154 km/h 95 mph | 151 km/h 94 mph |
Effekt-sammenligning
Søjlediagram til sammenligning af Effekt. Højere er bedre · hp / kW
| Køretøj | Værdi |
|---|---|
| VolvoXC60 II2.0 T5 | 250 hp 186 kW |
| Land RoverRange Rover VelarP 250 2.0 | 250 hp 186 kW |
Moment-sammenligning
Søjlediagram til sammenligning af Moment. Højere er bedre · Nm / lb-ft
| Køretøj | Værdi |
|---|---|
| VolvoXC60 II2.0 T5 | 350 Nm 258 lb-ft |
| Land RoverRange Rover VelarP 250 2.0 | 365 Nm 269 lb-ft |
Egenvægt-sammenligning
Søjlediagram til sammenligning af Egenvægt. Lavere er bedre · kg / lb
| Køretøj | Værdi |
|---|---|
| VolvoXC60 II2.0 T5 | 1.977 kg 4.359 lb |
| Land RoverRange Rover VelarP 250 2.0 | 1.804 kg 3.977 lb |
Tophastighed uden begrænser-sammenligning
Søjlediagram til sammenligning af Tophastighed uden begrænser. Højere er bedre · km/h / mph
| Køretøj | Værdi |
|---|---|
| VolvoXC60 II2.0 T5 | Ubegrænset 230 km/h143 mph Begrænset 220 km/h137 mph |
| Land RoverRange Rover VelarP 250 2.0 | 217 km/h 135 mph |
0-100 km/t-sammenligning
Søjlediagram til sammenligning af 0-100 km/t. Lavere er bedre · seconds
| Køretøj | Værdi |
|---|---|
| VolvoXC60 II2.0 T5 | 6,8 s |
| Land RoverRange Rover VelarP 250 2.0 | 6,7 s |
Den største 0-100 km/t-forskel er mellem Land Rover Range Rover Velar P 250 2.0 og Volvo XC60 II 2.0 T5: 0,1 s.
Brændstofforbrug-sammenligning
Søjlediagram til sammenligning af Brændstofforbrug. Lavere er bedre · L/100 km / mpg US / mpg UK
| Køretøj | Værdi |
|---|---|
| VolvoXC60 II2.0 T5 | 7,7 L/100 km 30,5 mpg US 36,7 mpg UK |
| Land RoverRange Rover VelarP 250 2.0 | 7,6 L/100 km 30,9 mpg US 37,2 mpg UK |
Effekt/vægt-sammenligning
Søjlediagram til sammenligning af Effekt/vægt. Højere er bedre · hp/t / kW/t
| Køretøj | Værdi |
|---|---|
| VolvoXC60 II2.0 T5 | 126 hp/t 94 kW/t 7,9 kg/hp |
| Land RoverRange Rover VelarP 250 2.0 | 139 hp/t 103 kW/t 7,2 kg/hp |
Anslået rækkevidde-sammenligning
Søjlediagram til sammenligning af Anslået rækkevidde. Højere er bedre · km / mi
| Køretøj | Værdi |
|---|---|
| VolvoXC60 II2.0 T5 | 779 km 484 mi |
| Land RoverRange Rover VelarP 250 2.0 | 829 km 515 mi |
Radardiagram for ydeevne
Radardiagram, der sammenligner normaliserede ydeevne- og brændstoføkonomiscorer.
| Køretøj | Effekt | Akseleration | Topfart |
|---|---|---|---|
| VolvoXC60 II2.0 T5 | 250 hp 186 kW | 6,8 s | Ubegrænset 230 km/h143 mph Begrænset 220 km/h137 mph |
| Land RoverRange Rover VelarP 250 2.0 | 250 hp 186 kW | 6,7 s | 217 km/h 135 mph |
Mest attraktive kvadrant
Punktdiagram med ydelsesscore på X-aksen og praktisk score på Y-aksen.
| Køretøj | Ydelsesscore | Praktisk score | ||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| VolvoXC60 II2.0 T5 |
|
| ||||||||||||||
| Land RoverRange Rover VelarP 250 2.0 |
|
| ||||||||||||||
Ydelse vs. brændstoføkonomi
Biler tættere på øverste højre hjørne kombinerer stærkere ydelse med bedre brændstoføkonomiscorer.
| Køretøj | Ydelsesscore | Brændstoføkonomiscore | ||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| VolvoXC60 II2.0 T5 |
| 7,7 L/100 km 30,5 mpg US 36,7 mpg UK | ||||||
| Land RoverRange Rover VelarP 250 2.0 |
| 7,6 L/100 km 30,9 mpg US 37,2 mpg UK | ||||||
Volvo XC60 II 2.0 T5 ligger tættest på balancemålet øverst til højre for ydelse og brændstoføkonomi.
Acceleration vs. brændstofforbrug
Biler tættere på nederste venstre hjørne giver en bedre blanding af hurtig acceleration og lavt brændstofforbrug.
| Køretøj | Brændstofforbrug, L/100 km | 0-100 km/t, s |
|---|---|---|
| VolvoXC60 II2.0 T5 | 7,7 L/100 km 30,5 mpg US 36,7 mpg UK | 6,8 s |
| Land RoverRange Rover VelarP 250 2.0 | 7,6 L/100 km 30,9 mpg US 37,2 mpg UK | 6,7 s |
Effekt/vægt vs. brændstofforbrug
Det skraverede område favoriserer højere effekt/vægt med lavere samlet brændstofforbrug.
| Køretøj | Effekt/vægt, hk/t | Brændstofforbrug, L/100 km |
|---|---|---|
| VolvoXC60 II2.0 T5 | 126 hp/t 94 kW/t 7,9 kg/hp | 7,7 L/100 km 30,5 mpg US 36,7 mpg UK |
| Land RoverRange Rover VelarP 250 2.0 | 139 hp/t 103 kW/t 7,2 kg/hp | 7,6 L/100 km 30,9 mpg US 37,2 mpg UK |
Detaljeret pointsfordeling
| Køretøj | VolvoXC60 II2.0 T5 | Land RoverRange Rover VelarP 250 2.0 | ||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Effekt | 250 hp 186 kW | 250 hp 186 kW | ||||||||||||||||
| Moment | 350 Nm 258 lb-ft | 365 Nm 269 lb-ft | ||||||||||||||||
| Akseleration | 6,8 s | 6,7 s | ||||||||||||||||
| Topfart | Ubegrænset 230 km/h143 mph Begrænset 220 km/h137 mph | 217 km/h 135 mph | ||||||||||||||||
| Lethed | 1.977 kg 4.359 lb | 1.804 kg 3.977 lb | ||||||||||||||||
| Brændstofforbrug | 7,7 L/100 km 30,5 mpg US 36,7 mpg UK | 7,6 L/100 km 30,9 mpg US 37,2 mpg UK | ||||||||||||||||
| Praktisk anvendelighed |
|
| ||||||||||||||||
| Rækkevidde | 779 km 484 mi | 829 km 515 mi | ||||||||||||||||
| CO2-score | 178 g/km | 173 g/km | ||||||||||||||||
| Bagagerum | 505 L 17,8 cu ft | 673 L 23,8 cu ft | ||||||||||||||||
| Effekt/vægt | 126 hp/t 94 kW/t 7,9 kg/hp | 139 hp/t 103 kW/t 7,2 kg/hp | ||||||||||||||||
| Samlet | Fast score | Fast score |
Brændstofomkostninger og årligt forbrug
Anslå driftsomkostninger ud fra samlet forbrug, din årlige distance og brændstofprisen i din lokale valuta.
Indtast brændstofprisen i din lokale valuta, for eksempel €/L, $/gal, £/L eller en anden lokal valuta.
LC = lokal valuta
| Køretøj | Volvo XC60 II 2.0 T5 | Land Rover Range Rover Velar P 250 2.0 |
|---|---|---|
| Forbrug | 7,7 L/100 km30,5 mpg US36,7 mpg UK | 7,6 L/100 km30,9 mpg US37,2 mpg UK |
| Pris / 100 km | 13,48 LC100 km | 13,30 LC100 km |
| Pris / 100 mi | 21,69 LC100 mi | 21,40 LC100 mi |
| Årligt brændstofforbrug | 1.155 L305 US gal254 UK gal | 1.140 L301 US gal251 UK gal |
| Årlige brændstofomkostninger | 2.021 LC/år | 1.995 LC/år |
Direkte sammenligninger
Volvo XC60 II 2.0 T5
- Har 13 km/t (8 mph) højere topfart
Fordele
- Højeste topfart
- Mest kraftfuld
Ulemper
- Langsomst 0-100 km/t
- Højeste samlede brændstofforbrug
- Tungest
- Mindste bagagerum
- Højeste CO2-udledning
Land Rover Range Rover Velar P 250 2.0
- Har 15 Nm mere
- Er 173 kg lettere
- Er 0,1 s hurtigere fra 0-100 km/t
- Bruger 0,1 L/100 km mindre brændstof
- Har 12 hk/t bedre effekt/vægt
- Har 50 km (31 mi) mere anslået rækkevidde
- Har 168 L mere bagagerumsvolumen
- Udleder 5 g/km mindre CO2
Fordele
- Hurtigst 0-100 km/t i denne sammenligning
- Højeste moment
- Lettest
- Lavest samlet brændstofforbrug
- Bedste effekt/vægt-forhold
- Bedste anslåede rækkevidde
- Størst bagagerum
Ulemper
- Laveste topfart
Vælg biler til sammenligning
Populære sammenligninger























