Ford Kuga II · Modelopdatering 2016
Bil sammenligning
Ford Kuga II · Modelopdatering 2016 2.0 EcoBoostvsFord Evos 2.0 EcoBoost
Sammenlign specifikationer, acceleration, forbrug, dimensioner, praktisk anvendelse og estimerede driftsomkostninger side om side.
Ny sammenligningFord Evos
2.0 EcoBoost
Sammenligningsoversigt
Brug estimaterne som sammenligningstips og bekræft de præcise tal, før du træffer beslutninger.
Bedste valg
Ford Evos 2.0 EcoBoost
- Hurtigst 0-100 km/t6,6 s
- Lettest1.655 kg3.649 lb
- Bedste effekt/vægt-forhold144 hp/t107 kW/t7,0 kg/hp
- Lavest samlet brændstofforbrug7,5 L/100 km31,4 mpg US37,7 mpg UK
- Bedste anslåede rækkevidde880 km547 mi
- Bedste samlede score65/100
- Bedste ydelsesscore53/100
- Bedste økonomiscore87/100
- Bedste praktiske score89/100
Ford Kuga II Modelopdatering 2016 2.0 EcoBoost
- Højeste topfart212 km/h132 mph
- Mest kraftfuld242 hp180 kW
- Højeste moment394 Nm291 lb-ft
Specifikationssammenligning
| Model | FordKuga IIModelopdatering 20162.0 EcoBoost | FordEvos2.0 EcoBoost |
|---|---|---|
| Effekt | 242hp180kW | 238hp177kW |
| Moment | 394Nm291lb-ft | 376Nm277lb-ft |
| Egenvægt | 1,702kg3,752lb | 1,655kg3,649lb |
| Totalvægt | 2,250kg4,960lb | 2,065kg4,553lb |
| Tophastighed | 212 km/h 132 mph | 193 km/h 120 mph |
| Til 99 % af topfarten | 88.0s99 %-mål: 210 km/h / 130 mph Beregnet | 54.9s99 %-mål: 191 km/h / 119 mph Beregnet |
| 0-100 km/t | 8.8s | 6.6s |
| 0-200 km/t | 50.8s Beregnet | - |
| 0-60 mph | 8.3s Beregnet | 6.2s Beregnet |
| Brændstofforbrug | 8.7L/100 km27mpg US32.5mpg UK | 7.5L/100 km31.4mpg US37.7mpg UK |
| Brændstofforbrug by | 11.3L/100 km20.8mpg US25.0mpg UK | - |
| Brændstofforbrug motorvej | 7.2L/100 km32.7mpg US39.2mpg UK | - |
| kvartmile | 16.4s Beregnet | 14.8s Beregnet |
| Effekt/vægt | 142hp/t106kW/t64hp/1000 lb Beregnet | 144hp/t107kW/t65hp/1000 lb Beregnet |
| Moment/vægt | 231Nm/t155lb-ft/ton Beregnet | 227Nm/t152lb-ft/ton Beregnet |
| Anslået rækkevidde | 690km429mi Beregnet | 880km547mi Beregnet |
| Slagvolumen | 1,999cc122cu in | 1,999cc122cu in |
| Længde | 4,531mm178in | 4,920mm194in |
| Bredde | 1,838mm72in | 1,920mm76in |
| Højde | 1,703mm67in | 1,600mm63in |
| Akselafstand | 2,690mm106in | 2,945mm116in |
| Sporvidde foran | 1,573mm62in | 1,628mm64in |
| Sporvidde bag | 1,583mm62in | 1,610mm63in |
| Frihøjde | - | 168mm7in |
| Bagagerumsvolumen | 456L | - |
| Maks. bagagerumsvolumen | 1,653L | - |
| Døre | 5 | 5 |
| Sæder | 5 | 5 |
| Brændstoftank | 60L | 66L |
| CO2-udslip | 199g/km | - |
Ydelsesgrafer
Brug estimaterne som sammenligningstips og bekræft de præcise tal, før du træffer beslutninger.
Dynosimulering
Anslåede standardkurver for effekt og moment efter motoromdrejninger.
- Ford Kuga II Modelopdatering 2016 2.0 EcoBoost: Effekt / Moment
- Ford Evos 2.0 EcoBoost: Effekt / Moment
| Køretøj | Maks. effektomdrejninger | Maks. momentomdrejninger | Maks. motoromdrejninger |
|---|---|---|---|
| FordKuga IIModelopdatering 20162.0 EcoBoost | 5.000 rpm | 2.500 rpm | 5.250 rpm |
| FordEvos2.0 EcoBoost | 5.500 rpm | 2.500-3.750 rpm | 6.800 rpm |
Accelerationskurve
Anslået hastighed over tid for de valgte biler.
| Metrik | FordKuga IIModelopdatering 20162.0 EcoBoost | FordEvos2.0 EcoBoost |
|---|---|---|
| Accelerationspunkter | ||
0-60 mph 0-97 km/h | 8,3 s | 6,2 s |
0-100 km/h 0-62 mph | 8,8 s | 6,6 s |
0-200 km/h 0-124 mph | 50,8 s | - |
| Tophastighed | 212 km/h 132 mph | 193 km/h 120 mph |
| Dragracesimulering | ||
60 fod 18 m | 2,7 s | 2,4 s |
330 fod 101 m | 7,1 s | 6,3 s |
1/8 mile 201 m | 10,7 s | 9,6 s |
1000 fod 305 m | 13,8 s | 12,4 s |
kvartmile 402 m | 16,4 s | 14,8 s |
Passeringshastighed kvartmile 402 m | 141 km/h 87 mph | 149 km/h 93 mph |
Effekt-sammenligning
Søjlediagram til sammenligning af Effekt. Højere er bedre · hp / kW
| Køretøj | Værdi |
|---|---|
| FordKuga IIModelopdatering 20162.0 EcoBoost | 242 hp 180 kW |
| FordEvos2.0 EcoBoost | 238 hp 177 kW |
Ford Kuga II Modelopdatering 2016 2.0 EcoBoost har 4 hk mere end Ford Evos 2.0 EcoBoost.
Den største effektforskel er mellem Ford Evos 2.0 EcoBoost og Ford Kuga II Modelopdatering 2016 2.0 EcoBoost: 4 hk (3 kW).
Moment-sammenligning
Søjlediagram til sammenligning af Moment. Højere er bedre · Nm / lb-ft
| Køretøj | Værdi |
|---|---|
| FordKuga IIModelopdatering 20162.0 EcoBoost | 394 Nm 291 lb-ft |
| FordEvos2.0 EcoBoost | 376 Nm 277 lb-ft |
Egenvægt-sammenligning
Søjlediagram til sammenligning af Egenvægt. Lavere er bedre · kg / lb
| Køretøj | Værdi |
|---|---|
| FordKuga IIModelopdatering 20162.0 EcoBoost | 1.702 kg 3.752 lb |
| FordEvos2.0 EcoBoost | 1.655 kg 3.649 lb |
Tophastighed uden begrænser-sammenligning
Søjlediagram til sammenligning af Tophastighed uden begrænser. Højere er bedre · km/h / mph
| Køretøj | Værdi |
|---|---|
| FordKuga IIModelopdatering 20162.0 EcoBoost | 212 km/h 132 mph |
| FordEvos2.0 EcoBoost | 193 km/h 120 mph |
0-100 km/t-sammenligning
Søjlediagram til sammenligning af 0-100 km/t. Lavere er bedre · seconds
| Køretøj | Værdi |
|---|---|
| FordKuga IIModelopdatering 20162.0 EcoBoost | 8,8 s |
| FordEvos2.0 EcoBoost | 6,6 s |
Selv om Ford Kuga II Modelopdatering 2016 2.0 EcoBoost har mere effekt, er Ford Evos 2.0 EcoBoost hurtigere fra 0-100 km/t.
Den største 0-100 km/t-forskel er mellem Ford Evos 2.0 EcoBoost og Ford Kuga II Modelopdatering 2016 2.0 EcoBoost: 2,2 s.
Brændstofforbrug-sammenligning
Søjlediagram til sammenligning af Brændstofforbrug. Lavere er bedre · L/100 km / mpg US / mpg UK
| Køretøj | Værdi |
|---|---|
| FordKuga IIModelopdatering 20162.0 EcoBoost | 8,7 L/100 km 27,0 mpg US 32,5 mpg UK |
| FordEvos2.0 EcoBoost | 7,5 L/100 km 31,4 mpg US 37,7 mpg UK |
Den største forskel i brændstofforbrug er mellem Ford Evos 2.0 EcoBoost og Ford Kuga II Modelopdatering 2016 2.0 EcoBoost: 1,2 L/100 km.
Effekt/vægt-sammenligning
Søjlediagram til sammenligning af Effekt/vægt. Højere er bedre · hp/t / kW/t
| Køretøj | Værdi |
|---|---|
| FordKuga IIModelopdatering 20162.0 EcoBoost | 142 hp/t 106 kW/t 7,0 kg/hp |
| FordEvos2.0 EcoBoost | 144 hp/t 107 kW/t 7,0 kg/hp |
Anslået rækkevidde-sammenligning
Søjlediagram til sammenligning af Anslået rækkevidde. Højere er bedre · km / mi
| Køretøj | Værdi |
|---|---|
| FordKuga IIModelopdatering 20162.0 EcoBoost | 690 km 429 mi |
| FordEvos2.0 EcoBoost | 880 km 547 mi |
Radardiagram for ydeevne
Radardiagram, der sammenligner normaliserede ydeevne- og brændstoføkonomiscorer.
| Køretøj | Effekt | Akseleration | Topfart |
|---|---|---|---|
| FordKuga IIModelopdatering 20162.0 EcoBoost | 242 hp 180 kW | 8,8 s | 212 km/h 132 mph |
| FordEvos2.0 EcoBoost | 238 hp 177 kW | 6,6 s | 193 km/h 120 mph |
Mest attraktive kvadrant
Punktdiagram med ydelsesscore på X-aksen og praktisk score på Y-aksen.
| Køretøj | Ydelsesscore | Praktisk score | ||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| FordKuga IIModelopdatering 20162.0 EcoBoost |
|
| ||||||||||||||
| FordEvos2.0 EcoBoost |
|
| ||||||||||||||
Ydelse vs. brændstoføkonomi
Biler tættere på øverste højre hjørne kombinerer stærkere ydelse med bedre brændstoføkonomiscorer.
| Køretøj | Ydelsesscore | Brændstoføkonomiscore | ||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| FordKuga IIModelopdatering 20162.0 EcoBoost |
| 8,7 L/100 km 27,0 mpg US 32,5 mpg UK | ||||||
| FordEvos2.0 EcoBoost |
| 7,5 L/100 km 31,4 mpg US 37,7 mpg UK | ||||||
Ford Evos 2.0 EcoBoost ligger tættest på balancemålet øverst til højre for ydelse og brændstoføkonomi.
Acceleration vs. brændstofforbrug
Biler tættere på nederste venstre hjørne giver en bedre blanding af hurtig acceleration og lavt brændstofforbrug.
| Køretøj | Brændstofforbrug, L/100 km | 0-100 km/t, s |
|---|---|---|
| FordKuga IIModelopdatering 20162.0 EcoBoost | 8,7 L/100 km 27,0 mpg US 32,5 mpg UK | 8,8 s |
| FordEvos2.0 EcoBoost | 7,5 L/100 km 31,4 mpg US 37,7 mpg UK | 6,6 s |
Effekt/vægt vs. brændstofforbrug
Det skraverede område favoriserer højere effekt/vægt med lavere samlet brændstofforbrug.
| Køretøj | Effekt/vægt, hk/t | Brændstofforbrug, L/100 km |
|---|---|---|
| FordKuga IIModelopdatering 20162.0 EcoBoost | 142 hp/t 106 kW/t 7,0 kg/hp | 8,7 L/100 km 27,0 mpg US 32,5 mpg UK |
| FordEvos2.0 EcoBoost | 144 hp/t 107 kW/t 7,0 kg/hp | 7,5 L/100 km 31,4 mpg US 37,7 mpg UK |
Detaljeret pointsfordeling
| Køretøj | FordKuga IIModelopdatering 20162.0 EcoBoost | FordEvos2.0 EcoBoost | ||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Effekt | 242 hp 180 kW | 238 hp 177 kW | ||||||||||||||||
| Moment | 394 Nm 291 lb-ft | 376 Nm 277 lb-ft | ||||||||||||||||
| Akseleration | 8,8 s | 6,6 s | ||||||||||||||||
| Topfart | 212 km/h 132 mph | 193 km/h 120 mph | ||||||||||||||||
| Lethed | 1.702 kg 3.752 lb | 1.655 kg 3.649 lb | ||||||||||||||||
| Brændstofforbrug | 8,7 L/100 km 27,0 mpg US 32,5 mpg UK | 7,5 L/100 km 31,4 mpg US 37,7 mpg UK | ||||||||||||||||
| Praktisk anvendelighed |
|
| ||||||||||||||||
| Rækkevidde | 690 km 429 mi | 880 km 547 mi | ||||||||||||||||
| CO2-score | 199 g/km | - | ||||||||||||||||
| Bagagerum | 456 L 16,1 cu ft | - | ||||||||||||||||
| Effekt/vægt | 142 hp/t 106 kW/t 7,0 kg/hp | 144 hp/t 107 kW/t 7,0 kg/hp | ||||||||||||||||
| Samlet | Fast score | Fast score |
Brændstofomkostninger og årligt forbrug
Anslå driftsomkostninger ud fra samlet forbrug, din årlige distance og brændstofprisen i din lokale valuta.
Indtast brændstofprisen i din lokale valuta, for eksempel €/L, $/gal, £/L eller en anden lokal valuta.
LC = lokal valuta
| Køretøj | Ford Kuga II Modelopdatering 2016 2.0 EcoBoost | Ford Evos 2.0 EcoBoost |
|---|---|---|
| Forbrug | 8,7 L/100 km27 mpg US32,5 mpg UK | 7,5 L/100 km31,4 mpg US37,7 mpg UK |
| Pris / 100 km | 15,22 LC100 km | 13,13 LC100 km |
| Pris / 100 mi | 24,50 LC100 mi | 21,12 LC100 mi |
| Årligt brændstofforbrug | 1.305 L345 US gal287 UK gal | 1.125 L297 US gal247 UK gal |
| Årlige brændstofomkostninger | 2.284 LC/år | 1.969 LC/år |
Direkte sammenligninger
Ford Kuga II Modelopdatering 2016 2.0 EcoBoost
- Har 4 hk mere
- Har 18 Nm mere
- Har 19 km/t (12 mph) højere topfart
Fordele
- Højeste topfart
- Mest kraftfuld
- Højeste moment
Ulemper
- Langsomst 0-100 km/t
- Højeste samlede brændstofforbrug
- Tungest
Ford Evos 2.0 EcoBoost
- Er 47 kg lettere
- Er 2,2 s hurtigere fra 0-100 km/t
- Bruger 1,2 L/100 km mindre brændstof
- Har 2 hk/t bedre effekt/vægt
- Har 190 km (118 mi) mere anslået rækkevidde
Fordele
- Hurtigst 0-100 km/t i denne sammenligning
- Lettest
- Lavest samlet brændstofforbrug
- Bedste effekt/vægt-forhold
- Bedste anslåede rækkevidde
Ulemper
- Laveste effekt
- Laveste topfart
Vælg biler til sammenligning
Populære sammenligninger























