Comparaison de voitures

Subaru Forester IV · Restylage 2016 Sport 2.0 TvsLand Rover Range Rover Evoque I · Restylage 2015 2.0 Si4

Comparez les fiches techniques, l'accélération, la consommation, les dimensions, la praticité et les coûts d'utilisation estimés côte à côte.

Nouvelle comparaison

Subaru Forester IV · Restylage 2016

Sport 2.0 T

240 hp1998 ccEssenceAWDAutomatiqueTurboSUV2016-2018
VS

Land Rover Range Rover Evoque I · Restylage 2015

2.0 Si4

240 hp1999 ccEssenceAWDAutomatiqueTurboSUV2015-2018

Aperçu de la comparaison

Utilisez les estimations comme repères de comparaison et vérifiez les chiffres exacts avant de prendre une décision.

Meilleurs choix

Subaru Forester IV Restylage 2016 Sport 2.0 T

  • Le plus rapide de 0-100 km/h
    7,5 s
  • Vitesse de pointe la plus élevée
    221 km/h
    137 mph
  • Le plus puissant
    240 hp
    179 kW
  • Couple le plus élevé
    350 Nm
    258 lb-ft
  • Le plus léger
    1 624 kg
    3 580 lb
  • Meilleur rapport puissance/poids
    148 hp/t
    110 kW/t
    6,8 kg/hp
  • Meilleur score global
    63/100
  • Meilleur score de performance
    52/100

Land Rover Range Rover Evoque I Restylage 2015 2.0 Si4

  • Consommation combinée la plus faible
    7,8 L/100 km
    30,2 mpg US
    36,2 mpg UK
  • Consommation en ville la plus faible
    10,3 L/100 km
    22,8 mpg US
    27,4 mpg UK
  • Consommation sur autoroute la plus faible
    6,4 L/100 km
    36,8 mpg US
    44,1 mpg UK
  • Émissions de CO2 les plus faibles
    181 g/km
  • Meilleure autonomie estimée
    897 km
    558 mi
  • Meilleur score d'économie
    86/100
  • Meilleur score de praticité
    89/100

Comparaison des caractéristiques

Comparaison des caractéristiques
ModèleSubaruForester IVRestylage 2016Sport 2.0 TLand RoverRange Rover Evoque IRestylage 20152.0 Si4
Puissance
240hp179kW
240hp179kW
Couple
350Nm258lb-ft
340Nm251lb-ft
Poids à vide
1,624kg3,580lb
1,658kg3,655lb
Poids total
2,110kg4,652lb
-
Vitesse de pointe
221 km/h
137 mph
217 km/h
135 mph
Jusqu'à 99 % de la vitesse de pointe
79.3sObjectif 99 %: 219 km/h / 136 mph
Calculé
87.1sObjectif 99 %: 215 km/h / 133 mph
Calculé
0-100 km/h
7.5s
7.6s
0-200 km/h
36.4s
Calculé
42.4s
Calculé
0-60 mph
7.1s
Calculé
7.2s
Calculé
Consommation de carburant
8.5L/100 km27.7mpg US33.2mpg UK
7.8L/100 km30.2mpg US36.2mpg UK
Consommation en ville
11.2L/100 km21mpg US25.2mpg UK
10.3L/100 km22.8mpg US27.4mpg UK
Consommation sur autoroute
7L/100 km33.6mpg US40.4mpg UK
6.4L/100 km36.8mpg US44.1mpg UK
Quart de mile
15.4s
Calculé
15.5s
Calculé
Rapport puissance/poids
148hp/t110kW/t67hp/1000 lb
Calculé
145hp/t108kW/t66hp/1000 lb
Calculé
Rapport couple/poids
216Nm/t144lb-ft/ton
Calculé
205Nm/t137lb-ft/ton
Calculé
Autonomie estimée
706km439mi
Calculé
897km558mi
Calculé
Cylindrée
1,998cc122cu in
1,999cc122cu in
Longueur
4,595mm181in
4,371mm172in
Largeur
1,795mm71in
1,985mm78in
Hauteur
1,735mm68in
1,660mm65in
Empattement
2,640mm104in
2,660mm105in
Voie avant
1,545mm61in
1,625mm64in
Voie arrière
1,555mm61in
1,629mm64in
Garde au sol
220mm9in
-
Volume du coffre
505L
-
Volume max du coffre
1,557L
-
Portes
5
5
Places
5
5
Réservoir
60L
70L
Émissions de CO2
197g/km
181g/km

Graphiques de performance

Utilisez les estimations comme repères de comparaison et vérifiez les chiffres exacts avant de prendre une décision.

Simulation au banc

Courbes estimées de puissance et de couple d'origine selon le régime moteur.

Subaru Forester IV Restylage 2016 Sport 2.0 TLand Rover Range Rover Evoque I Restylage 2015 2.0 Si4PuissanceCouple
  • Subaru Forester IV Restylage 2016 Sport 2.0 T: Puissance / Couple
  • Land Rover Range Rover Evoque I Restylage 2015 2.0 Si4: Puissance / Couple
Tableau de données Simulation au banc
VéhiculeRégime de puissance maxRégime de couple maxRégime moteur maximal
SubaruForester IVRestylage 2016Sport 2.0 T5 600 rpm2 400-3 600 rpm5 850 rpm
Land RoverRange Rover Evoque IRestylage 20152.0 Si45 800 rpm1 750 rpm6 050 rpm

Courbe d'accélération

Vitesse estimée au fil du temps pour les véhicules sélectionnés.

Tableau d'accélération et de drag race
MétriqueSubaruForester IVRestylage 2016Sport 2.0 TLand RoverRange Rover Evoque IRestylage 20152.0 Si4
Repères d'accélération
0-60 mph
0-97 km/h
7,1 s
7,2 s
0-100 km/h
0-62 mph
7,5 s
7,6 s
0-200 km/h
0-124 mph
36,4 s
42,4 s
Vitesse de pointe
221 km/h
137 mph
217 km/h
135 mph
Simulation de drag race
60 ft
18 m
2,5 s
2,5 s
330 ft
101 m
6,7 s
6,6 s
1/8 mile
201 m
10,1 s
10,1 s
1000 ft
305 m
13,0 s
13,0 s
1/4 mile
402 m
15,4 s
15,5 s
Vitesse de passage
1/4 mile
402 m
149 km/h
93 mph
146 km/h
91 mph

Comparaison de Puissance

Graphique à barres pour comparer Puissance. Plus haut = mieux · hp / kW

Tableau des données du graphique
VéhiculeValeur
SubaruForester IVRestylage 2016Sport 2.0 T
240 hp
179 kW
Land RoverRange Rover Evoque IRestylage 20152.0 Si4
240 hp
179 kW

Comparaison de Couple

Graphique à barres pour comparer Couple. Plus haut = mieux · Nm / lb-ft

Tableau des données du graphique
VéhiculeValeur
SubaruForester IVRestylage 2016Sport 2.0 T
350 Nm
258 lb-ft
Land RoverRange Rover Evoque IRestylage 20152.0 Si4
340 Nm
251 lb-ft

Comparaison de Poids à vide

Graphique à barres pour comparer Poids à vide. Plus bas = mieux · kg / lb

Tableau des données du graphique
VéhiculeValeur
SubaruForester IVRestylage 2016Sport 2.0 T
1 624 kg
3 580 lb
Land RoverRange Rover Evoque IRestylage 20152.0 Si4
1 658 kg
3 655 lb

Comparaison de Vitesse de pointe sans limiteur

Graphique à barres pour comparer Vitesse de pointe sans limiteur. Plus haut = mieux · km/h / mph

Tableau des données du graphique
VéhiculeValeur
SubaruForester IVRestylage 2016Sport 2.0 T
221 km/h
137 mph
Land RoverRange Rover Evoque IRestylage 20152.0 Si4
217 km/h
135 mph

Comparaison de 0-100 km/h

Graphique à barres pour comparer 0-100 km/h. Plus bas = mieux · seconds

Tableau des données du graphique
VéhiculeValeur
SubaruForester IVRestylage 2016Sport 2.0 T7,5 s
Land RoverRange Rover Evoque IRestylage 20152.0 Si47,6 s

Le plus grand écart au 0-100 km/h se situe entre Subaru Forester IV Restylage 2016 Sport 2.0 T et Land Rover Range Rover Evoque I Restylage 2015 2.0 Si4 : 0,1 s.

Comparaison de Consommation de carburant

Graphique à barres pour comparer Consommation de carburant. Plus bas = mieux · L/100 km / mpg US / mpg UK

Tableau des données du graphique
VéhiculeValeur
SubaruForester IVRestylage 2016Sport 2.0 T
8,5 L/100 km
27,7 mpg US
33,2 mpg UK
Land RoverRange Rover Evoque IRestylage 20152.0 Si4
7,8 L/100 km
30,2 mpg US
36,2 mpg UK

Le plus grand écart de consommation se situe entre Land Rover Range Rover Evoque I Restylage 2015 2.0 Si4 et Subaru Forester IV Restylage 2016 Sport 2.0 T : 0,7 L/100 km.

Comparaison de Rapport puissance/poids

Graphique à barres pour comparer Rapport puissance/poids. Plus haut = mieux · hp/t / kW/t

Tableau des données du graphique
VéhiculeValeur
SubaruForester IVRestylage 2016Sport 2.0 T
148 hp/t
110 kW/t
6,8 kg/hp
Land RoverRange Rover Evoque IRestylage 20152.0 Si4
145 hp/t
108 kW/t
6,9 kg/hp

Comparaison de Autonomie estimée

Graphique à barres pour comparer Autonomie estimée. Plus haut = mieux · km / mi

Tableau des données du graphique
VéhiculeValeur
SubaruForester IVRestylage 2016Sport 2.0 T
706 km
439 mi
Land RoverRange Rover Evoque IRestylage 20152.0 Si4
897 km
558 mi

Diagramme radar des performances

Diagramme radar comparant les scores normalisés de performance et de consommation.

Tableau des données du graphique
VéhiculePuissanceAccélérationVitesse de pointe
SubaruForester IVRestylage 2016Sport 2.0 T
240 hp
179 kW
7,5 s
221 km/h
137 mph
Land RoverRange Rover Evoque IRestylage 20152.0 Si4
240 hp
179 kW
7,6 s
217 km/h
135 mph

Quadrant le plus attrayant

Nuage de points avec le score de performance sur l'axe X et le score de praticité sur l'axe Y.

Tableau des données du graphique
VéhiculeScore de performanceScore de praticité
SubaruForester IVRestylage 2016Sport 2.0 T
Puissance
240 hp
179 kW
0-100 km/h7,5 s
Vitesse de pointe
221 km/h
137 mph
Portes/places
5 portes
5 places
Coffre
505 L
17,8 cu ft
Longueur
4 595 mm
180,9 in
Hauteur
1 735 mm
68,3 in
Land RoverRange Rover Evoque IRestylage 20152.0 Si4
Puissance
240 hp
179 kW
0-100 km/h7,6 s
Vitesse de pointe
217 km/h
135 mph
Portes/places
5 portes
5 places
Coffre-
Longueur
4 371 mm
172,1 in
Hauteur
1 660 mm
65,4 in

Performance contre économie de carburant

Les voitures proches du coin supérieur droit combinent de meilleures performances et de meilleurs scores d'économie de carburant.

Tableau de données Performance contre économie de carburant
VéhiculeScore de performanceScore d'économie de carburant
SubaruForester IVRestylage 2016Sport 2.0 T
Puissance
240 hp
179 kW
0-100 km/h7,5 s
Vitesse de pointe
221 km/h
137 mph
8,5 L/100 km
27,7 mpg US
33,2 mpg UK
Land RoverRange Rover Evoque IRestylage 20152.0 Si4
Puissance
240 hp
179 kW
0-100 km/h7,6 s
Vitesse de pointe
217 km/h
135 mph
7,8 L/100 km
30,2 mpg US
36,2 mpg UK

Subaru Forester IV Restylage 2016 Sport 2.0 T est la plus proche de l'objectif d'équilibre en haut à droite pour la performance et l'économie.

Accélération contre consommation

Les voitures proches du coin inférieur gauche offrent un meilleur compromis entre accélération rapide et faible consommation.

Tableau de données Accélération contre consommation
VéhiculeConsommation de carburant, L/100 km0-100 km/h, s
SubaruForester IVRestylage 2016Sport 2.0 T
8,5 L/100 km
27,7 mpg US
33,2 mpg UK
7,5 s
Land RoverRange Rover Evoque IRestylage 20152.0 Si4
7,8 L/100 km
30,2 mpg US
36,2 mpg UK
7,6 s

Rapport puissance/poids contre consommation

La zone ombrée favorise un meilleur rapport puissance/poids avec une consommation combinée plus faible.

Tableau de données Rapport puissance/poids contre consommation
VéhiculeRapport puissance/poids, ch/tConsommation de carburant, L/100 km
SubaruForester IVRestylage 2016Sport 2.0 T
148 hp/t
110 kW/t
6,8 kg/hp
8,5 L/100 km
27,7 mpg US
33,2 mpg UK
Land RoverRange Rover Evoque IRestylage 20152.0 Si4
145 hp/t
108 kW/t
6,9 kg/hp
7,8 L/100 km
30,2 mpg US
36,2 mpg UK

Détail du score

Détail du score
VéhiculeSubaruForester IVRestylage 2016Sport 2.0 TLand RoverRange Rover Evoque IRestylage 20152.0 Si4
Puissance
240 hp
179 kW
240 hp
179 kW
Couple
350 Nm
258 lb-ft
340 Nm
251 lb-ft
Accélération
7,5 s
7,6 s
Vitesse de pointe
221 km/h
137 mph
217 km/h
135 mph
Légèreté
1 624 kg
3 580 lb
1 658 kg
3 655 lb
Consommation
8,5 L/100 km
27,7 mpg US
33,2 mpg UK
7,8 L/100 km
30,2 mpg US
36,2 mpg UK
Praticité
Portes/places
5 portes
5 places
Coffre
505 L
17,8 cu ft
Longueur
4 595 mm
180,9 in
Hauteur
1 735 mm
68,3 in
Portes/places
5 portes
5 places
Coffre-
Longueur
4 371 mm
172,1 in
Hauteur
1 660 mm
65,4 in
Autonomie
706 km
439 mi
897 km
558 mi
Score CO2
197 g/km
181 g/km
Coffre
505 L
17,8 cu ft
-
Rapport puissance/poids
148 hp/t
110 kW/t
6,8 kg/hp
145 hp/t
108 kW/t
6,9 kg/hp
Global
Score fixe
Score fixe

Coût du carburant et usage annuel

Estimez les coûts d'utilisation à partir de la consommation combinée, de votre distance annuelle et du prix du carburant dans votre devise locale.

Saisissez le prix du carburant dans votre devise locale, par exemple €/L, $/gal, £/L ou toute autre devise locale.

LC = monnaie locale

Coût du carburant et usage annuel
VéhiculeSubaru Forester IV Restylage 2016 Sport 2.0 TLand Rover Range Rover Evoque I Restylage 2015 2.0 Si4
Consommation8,5 L/100 km27,7 mpg US33,2 mpg UK7,8 L/100 km30,2 mpg US36,2 mpg UK
Coût / 100 km14,88 LC100 km13,65 LC100 km
Coût / 100 mi23,94 LC100 mi21,97 LC100 mi
Carburant annuel consommé1 275 L337 US gal280 UK gal1 170 L309 US gal257 UK gal
Coût annuel du carburant2 231 LC/an2 048 LC/an

Comparaisons tête à tête

Subaru Forester IV Restylage 2016 Sport 2.0 T

  • A 10 Nm de plus
  • Est plus léger de 34 kg
  • Est plus rapide de 0,1 s au 0-100 km/h
  • A une vitesse de pointe supérieure de 4 km/h (2 mph)
  • A un rapport puissance/poids meilleur de 3 ch/t

Avantages

  • Le plus rapide de 0-100 km/h dans cette comparaison
  • Vitesse de pointe la plus élevée
  • Le plus puissant
  • Couple le plus élevé
  • Le plus léger
  • Meilleur rapport puissance/poids

Inconvénients

  • Consommation combinée la plus élevée
  • Émissions de CO2 les plus élevées

Land Rover Range Rover Evoque I Restylage 2015 2.0 Si4

  • Consomme 0,7 L/100 km de moins
  • A une autonomie estimée supérieure de 192 km (119 mi)
  • Émet 16 g/km de CO2 en moins

Avantages

  • Consommation combinée la plus faible
  • Meilleure autonomie estimée

Inconvénients

  • Le plus lent de 0-100 km/h
  • Le plus lourd
  • Vitesse de pointe la plus faible

Choisir des voitures à comparer

Marque
Modèle
Génération
Moteur ou version
Subaru Forester IV Sport 2.0 T
Land Rover Range Rover Evoque I 2.0 Si4
Comparer les voitures sélectionnées
2 véhicules sélectionnés

Comparaisons populaires

Sport 2.0 T
2.0
VS
SubaruForester IVRestylage 2016Sport 2.0 TvsSubaruForester IV2.0
2.0 Si4
2.0d
VS
Land RoverRange Rover Evoque IRestylage 20152.0 Si4vsJaguarF-Pace2.0d
Sport 2.0 T
2.5 Turbo
VS
SubaruForester IVRestylage 2016Sport 2.0 TvsSubaruForester IIIRestylage 20102.5 Turbo
2.0 Si4
200t
VS
Land RoverRange Rover Evoque IRestylage 20152.0 Si4vsLexusNX I (AZ10)200t
Sport 2.0 T
2.5 XT
VS
SubaruForester IVRestylage 2016Sport 2.0 TvsSubaruForester III2.5 XT
2.0 Si4
2.0 BiTDI
VS
Land RoverRange Rover Evoque IRestylage 20152.0 Si4vsVolkswagenTiguan II2.0 BiTDI
Sport 2.0 T
2.5 i 16V Turbo
VS
SubaruForester IVRestylage 2016Sport 2.0 TvsSubaruForester II2.5 i 16V Turbo
2.0 Si4
2.0
VS
Land RoverRange Rover Evoque IRestylage 20152.0 Si4vsPorscheMacan I (95B)2.0
2.0 Si4
25d
VS
Land RoverRange Rover Evoque IRestylage 20152.0 Si4vsBMWX1 (F48)25d
2.0 Si4
2.0 EcoBoost
VS
Land RoverRange Rover Evoque IRestylage 20152.0 Si4vsFordKuga IIRestylage 20162.0 EcoBoost
Sport 2.0 T
2.0 D5
VS
SubaruForester IVRestylage 2016Sport 2.0 TvsVolvoXC60 II2.0 D5
2.0 Si4
2.0 TFSI
VS
Land RoverRange Rover Evoque IRestylage 20152.0 Si4vsAUDIQ5 I (8R)Restylage 20122.0 TFSI
Subaru Forester IV · Restylage 2016 Sport 2.0 T vs Land Rover Range Rover Evoque I · Restylage 2015 2.0 Si4 - comparaison de voitures - FastVsFaster