Volvo XC90 II
Comparaison de voitures
Volvo XC90 II 2.0 T5vsFord Kuga II · Restylage 2016 2.0 EcoBoost
Comparez les fiches techniques, l'accélération, la consommation, les dimensions, la praticité et les coûts d'utilisation estimés côte à côte.
Nouvelle comparaisonFord Kuga II · Restylage 2016
2.0 EcoBoost
Aperçu de la comparaison
Utilisez les estimations comme repères de comparaison et vérifiez les chiffres exacts avant de prendre une décision.
Meilleurs choix
Volvo XC90 II 2.0 T5
- Le plus rapide de 0-100 km/h7,9 s
- Vitesse de pointe la plus élevée215 km/h134 mph
- Le plus puissant250 hp186 kW
- Consommation combinée la plus faible8,1 L/100 km29,0 mpg US34,9 mpg UK
- Consommation en ville la plus faible10,2 L/100 km23,1 mpg US27,7 mpg UK
- Consommation sur autoroute la plus faible7,1 L/100 km33,1 mpg US39,8 mpg UK
- Émissions de CO2 les plus faibles189 g/km
- Meilleure autonomie estimée877 km545 mi
- Meilleur score de performance48/100
- Meilleur score d'économie85/100
Ford Kuga II Restylage 2016 2.0 EcoBoost
- Couple le plus élevé394 Nm291 lb-ft
- Le plus léger1 702 kg3 752 lb
- Meilleur rapport puissance/poids142 hp/t106 kW/t7,0 kg/hp
- Le plus grand coffre456 L
- Meilleur score global59/100
- Meilleur score de praticité83/100
Comparaison des caractéristiques
| Modèle | VolvoXC90 II2.0 T5 | FordKuga IIRestylage 20162.0 EcoBoost |
|---|---|---|
| Puissance | 250hp186kW | 242hp180kW |
| Couple | 350Nm258lb-ft | 394Nm291lb-ft |
| Poids à vide | 2,151kg4,742lb | 1,702kg3,752lb |
| Poids total | - | 2,250kg4,960lb |
| Vitesse de pointe | 215 km/h 134 mph | 212 km/h 132 mph |
| Jusqu'à 99 % de la vitesse de pointe | 93.5sObjectif 99 %: 213 km/h / 132 mph Calculé | 88.0sObjectif 99 %: 210 km/h / 130 mph Calculé |
| 0-100 km/h | 7.9s | 8.8s |
| 0-200 km/h | 47.5s Calculé | 50.8s Calculé |
| 0-60 mph | 7.4s Calculé | 8.3s Calculé |
| Consommation de carburant | 8.1L/100 km29mpg US34.9mpg UK | 8.7L/100 km27mpg US32.5mpg UK |
| Consommation en ville | 10.2L/100 km23.1mpg US27.7mpg UK | 11.3L/100 km20.8mpg US25.0mpg UK |
| Consommation sur autoroute | 7.1L/100 km33.1mpg US39.8mpg UK | 7.2L/100 km32.7mpg US39.2mpg UK |
| Quart de mile | 15.7s Calculé | 16.4s Calculé |
| Rapport puissance/poids | 116hp/t87kW/t53hp/1000 lb Calculé | 142hp/t106kW/t64hp/1000 lb Calculé |
| Rapport couple/poids | 163Nm/t109lb-ft/ton Calculé | 231Nm/t155lb-ft/ton Calculé |
| Autonomie estimée | 877km545mi Calculé | 690km429mi Calculé |
| Cylindrée | 1,969cc120cu in | 1,999cc122cu in |
| Longueur | 4,950mm195in | 4,531mm178in |
| Largeur | 1,923mm76in | 1,838mm72in |
| Hauteur | 1,776mm70in | 1,703mm67in |
| Empattement | 2,984mm117in | 2,690mm106in |
| Voie avant | 1,673mm66in | 1,573mm62in |
| Voie arrière | 1,675mm66in | 1,583mm62in |
| Garde au sol | 238mm9in | - |
| Volume du coffre | 314L | 456L |
| Volume max du coffre | 1,886L | 1,653L |
| Portes | 5 | 5 |
| Places | 5 | 5 |
| Réservoir | 71L | 60L |
| Émissions de CO2 | 189g/km | 199g/km |
Graphiques de performance
Utilisez les estimations comme repères de comparaison et vérifiez les chiffres exacts avant de prendre une décision.
Simulation au banc
Courbes estimées de puissance et de couple d'origine selon le régime moteur.
- Volvo XC90 II 2.0 T5: Puissance / Couple
- Ford Kuga II Restylage 2016 2.0 EcoBoost: Puissance / Couple
| Véhicule | Régime de puissance max | Régime de couple max | Régime moteur maximal |
|---|---|---|---|
| VolvoXC90 II2.0 T5 | 5 500 rpm | 1 800-4 800 rpm | 6 000 rpm |
| FordKuga IIRestylage 20162.0 EcoBoost | 5 000 rpm | 2 500 rpm | 5 250 rpm |
Courbe d'accélération
Vitesse estimée au fil du temps pour les véhicules sélectionnés.
| Métrique | VolvoXC90 II2.0 T5 | FordKuga IIRestylage 20162.0 EcoBoost |
|---|---|---|
| Repères d'accélération | ||
0-60 mph 0-97 km/h | 7,4 s | 8,3 s |
0-100 km/h 0-62 mph | 7,9 s | 8,8 s |
0-200 km/h 0-124 mph | 47,5 s | 50,8 s |
| Vitesse de pointe | 215 km/h 134 mph | 212 km/h 132 mph |
| Simulation de drag race | ||
60 ft 18 m | 2,5 s | 2,7 s |
330 ft 101 m | 6,7 s | 7,1 s |
1/8 mile 201 m | 10,2 s | 10,7 s |
1000 ft 305 m | 13,2 s | 13,8 s |
1/4 mile 402 m | 15,7 s | 16,4 s |
Vitesse de passage 1/4 mile 402 m | 143 km/h 89 mph | 141 km/h 87 mph |
Comparaison de Puissance
Graphique à barres pour comparer Puissance. Plus haut = mieux · hp / kW
| Véhicule | Valeur |
|---|---|
| VolvoXC90 II2.0 T5 | 250 hp 186 kW |
| FordKuga IIRestylage 20162.0 EcoBoost | 242 hp 180 kW |
Volvo XC90 II 2.0 T5 a 8 ch de plus que Ford Kuga II Restylage 2016 2.0 EcoBoost.
Le plus grand écart de puissance se situe entre Ford Kuga II Restylage 2016 2.0 EcoBoost et Volvo XC90 II 2.0 T5 : 8 ch (6 kW).
Comparaison de Couple
Graphique à barres pour comparer Couple. Plus haut = mieux · Nm / lb-ft
| Véhicule | Valeur |
|---|---|
| VolvoXC90 II2.0 T5 | 350 Nm 258 lb-ft |
| FordKuga IIRestylage 20162.0 EcoBoost | 394 Nm 291 lb-ft |
Comparaison de Poids à vide
Graphique à barres pour comparer Poids à vide. Plus bas = mieux · kg / lb
| Véhicule | Valeur |
|---|---|
| VolvoXC90 II2.0 T5 | 2 151 kg 4 742 lb |
| FordKuga IIRestylage 20162.0 EcoBoost | 1 702 kg 3 752 lb |
Comparaison de Vitesse de pointe sans limiteur
Graphique à barres pour comparer Vitesse de pointe sans limiteur. Plus haut = mieux · km/h / mph
| Véhicule | Valeur |
|---|---|
| VolvoXC90 II2.0 T5 | 215 km/h 134 mph |
| FordKuga IIRestylage 20162.0 EcoBoost | 212 km/h 132 mph |
Comparaison de 0-100 km/h
Graphique à barres pour comparer 0-100 km/h. Plus bas = mieux · seconds
| Véhicule | Valeur |
|---|---|
| VolvoXC90 II2.0 T5 | 7,9 s |
| FordKuga IIRestylage 20162.0 EcoBoost | 8,8 s |
Le plus grand écart au 0-100 km/h se situe entre Volvo XC90 II 2.0 T5 et Ford Kuga II Restylage 2016 2.0 EcoBoost : 0,9 s.
Comparaison de Consommation de carburant
Graphique à barres pour comparer Consommation de carburant. Plus bas = mieux · L/100 km / mpg US / mpg UK
| Véhicule | Valeur |
|---|---|
| VolvoXC90 II2.0 T5 | 8,1 L/100 km 29,0 mpg US 34,9 mpg UK |
| FordKuga IIRestylage 20162.0 EcoBoost | 8,7 L/100 km 27,0 mpg US 32,5 mpg UK |
Le plus grand écart de consommation se situe entre Volvo XC90 II 2.0 T5 et Ford Kuga II Restylage 2016 2.0 EcoBoost : 0,6 L/100 km.
Comparaison de Rapport puissance/poids
Graphique à barres pour comparer Rapport puissance/poids. Plus haut = mieux · hp/t / kW/t
| Véhicule | Valeur |
|---|---|
| VolvoXC90 II2.0 T5 | 116 hp/t 87 kW/t 8,6 kg/hp |
| FordKuga IIRestylage 20162.0 EcoBoost | 142 hp/t 106 kW/t 7,0 kg/hp |
Comparaison de Autonomie estimée
Graphique à barres pour comparer Autonomie estimée. Plus haut = mieux · km / mi
| Véhicule | Valeur |
|---|---|
| VolvoXC90 II2.0 T5 | 877 km 545 mi |
| FordKuga IIRestylage 20162.0 EcoBoost | 690 km 429 mi |
Diagramme radar des performances
Diagramme radar comparant les scores normalisés de performance et de consommation.
| Véhicule | Puissance | Accélération | Vitesse de pointe |
|---|---|---|---|
| VolvoXC90 II2.0 T5 | 250 hp 186 kW | 7,9 s | 215 km/h 134 mph |
| FordKuga IIRestylage 20162.0 EcoBoost | 242 hp 180 kW | 8,8 s | 212 km/h 132 mph |
Quadrant le plus attrayant
Nuage de points avec le score de performance sur l'axe X et le score de praticité sur l'axe Y.
| Véhicule | Score de performance | Score de praticité | ||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| VolvoXC90 II2.0 T5 |
|
| ||||||||||||||
| FordKuga IIRestylage 20162.0 EcoBoost |
|
| ||||||||||||||
Performance contre économie de carburant
Les voitures proches du coin supérieur droit combinent de meilleures performances et de meilleurs scores d'économie de carburant.
| Véhicule | Score de performance | Score d'économie de carburant | ||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| VolvoXC90 II2.0 T5 |
| 8,1 L/100 km 29,0 mpg US 34,9 mpg UK | ||||||
| FordKuga IIRestylage 20162.0 EcoBoost |
| 8,7 L/100 km 27,0 mpg US 32,5 mpg UK | ||||||
Volvo XC90 II 2.0 T5 est la plus proche de l'objectif d'équilibre en haut à droite pour la performance et l'économie.
Accélération contre consommation
Les voitures proches du coin inférieur gauche offrent un meilleur compromis entre accélération rapide et faible consommation.
| Véhicule | Consommation de carburant, L/100 km | 0-100 km/h, s |
|---|---|---|
| VolvoXC90 II2.0 T5 | 8,1 L/100 km 29,0 mpg US 34,9 mpg UK | 7,9 s |
| FordKuga IIRestylage 20162.0 EcoBoost | 8,7 L/100 km 27,0 mpg US 32,5 mpg UK | 8,8 s |
Rapport puissance/poids contre consommation
La zone ombrée favorise un meilleur rapport puissance/poids avec une consommation combinée plus faible.
| Véhicule | Rapport puissance/poids, ch/t | Consommation de carburant, L/100 km |
|---|---|---|
| VolvoXC90 II2.0 T5 | 116 hp/t 87 kW/t 8,6 kg/hp | 8,1 L/100 km 29,0 mpg US 34,9 mpg UK |
| FordKuga IIRestylage 20162.0 EcoBoost | 142 hp/t 106 kW/t 7,0 kg/hp | 8,7 L/100 km 27,0 mpg US 32,5 mpg UK |
Détail du score
| Véhicule | VolvoXC90 II2.0 T5 | FordKuga IIRestylage 20162.0 EcoBoost | ||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Puissance | 250 hp 186 kW | 242 hp 180 kW | ||||||||||||||||
| Couple | 350 Nm 258 lb-ft | 394 Nm 291 lb-ft | ||||||||||||||||
| Accélération | 7,9 s | 8,8 s | ||||||||||||||||
| Vitesse de pointe | 215 km/h 134 mph | 212 km/h 132 mph | ||||||||||||||||
| Légèreté | 2 151 kg 4 742 lb | 1 702 kg 3 752 lb | ||||||||||||||||
| Consommation | 8,1 L/100 km 29,0 mpg US 34,9 mpg UK | 8,7 L/100 km 27,0 mpg US 32,5 mpg UK | ||||||||||||||||
| Praticité |
|
| ||||||||||||||||
| Autonomie | 877 km 545 mi | 690 km 429 mi | ||||||||||||||||
| Score CO2 | 189 g/km | 199 g/km | ||||||||||||||||
| Coffre | 314 L 11,1 cu ft | 456 L 16,1 cu ft | ||||||||||||||||
| Rapport puissance/poids | 116 hp/t 87 kW/t 8,6 kg/hp | 142 hp/t 106 kW/t 7,0 kg/hp | ||||||||||||||||
| Global | Score fixe | Score fixe |
Coût du carburant et usage annuel
Estimez les coûts d'utilisation à partir de la consommation combinée, de votre distance annuelle et du prix du carburant dans votre devise locale.
Saisissez le prix du carburant dans votre devise locale, par exemple €/L, $/gal, £/L ou toute autre devise locale.
LC = monnaie locale
| Véhicule | Volvo XC90 II 2.0 T5 | Ford Kuga II Restylage 2016 2.0 EcoBoost |
|---|---|---|
| Consommation | 8,1 L/100 km29 mpg US34,9 mpg UK | 8,7 L/100 km27 mpg US32,5 mpg UK |
| Coût / 100 km | 14,17 LC100 km | 15,22 LC100 km |
| Coût / 100 mi | 22,81 LC100 mi | 24,50 LC100 mi |
| Carburant annuel consommé | 1 215 L321 US gal267 UK gal | 1 305 L345 US gal287 UK gal |
| Coût annuel du carburant | 2 126 LC/an | 2 284 LC/an |
Comparaisons tête à tête
Volvo XC90 II 2.0 T5
- A 8 ch de plus
- Est plus rapide de 0,9 s au 0-100 km/h
- A une vitesse de pointe supérieure de 3 km/h (2 mph)
- Consomme 0,6 L/100 km de moins
- A une autonomie estimée supérieure de 187 km (116 mi)
- Émet 10 g/km de CO2 en moins
Avantages
- Le plus rapide de 0-100 km/h dans cette comparaison
- Vitesse de pointe la plus élevée
- Le plus puissant
- Consommation combinée la plus faible
- Meilleure autonomie estimée
Inconvénients
- Le plus lourd
- Le plus petit coffre
Ford Kuga II Restylage 2016 2.0 EcoBoost
- A 44 Nm de plus
- Est plus léger de 449 kg
- A un rapport puissance/poids meilleur de 26 ch/t
- A 142 L de volume de coffre en plus
Avantages
- Couple le plus élevé
- Le plus léger
- Meilleur rapport puissance/poids
- Le plus grand coffre
Inconvénients
- Le plus lent de 0-100 km/h
- Puissance la plus faible
- Consommation combinée la plus élevée
- Vitesse de pointe la plus faible
- Émissions de CO2 les plus élevées
Choisir des voitures à comparer
Comparaisons populaires























