Ford S-MAX · Restylage 2010
Comparaison de voitures
Ford S-MAX · Restylage 2010 2.0 EcoBoostvsFord C-MAX II 1.6 EcoBoost
Comparez les fiches techniques, l'accélération, la consommation, les dimensions, la praticité et les coûts d'utilisation estimés côte à côte.
Nouvelle comparaisonFord C-MAX II
1.6 EcoBoost
Aperçu de la comparaison
Utilisez les estimations comme repères de comparaison et vérifiez les chiffres exacts avant de prendre une décision.
Meilleurs choix
Ford C-MAX II 1.6 EcoBoost
- Le plus léger1 310 kg2 888 lb
- Meilleur rapport puissance/poids139 hp/t104 kW/t7,2 kg/hp
- Consommation combinée la plus faible6,2 L/100 km37,9 mpg US45,6 mpg UK
- Consommation en ville la plus faible7,8 L/100 km30,2 mpg US36,2 mpg UK
- Consommation sur autoroute la plus faible5,3 L/100 km44,4 mpg US53,3 mpg UK
- Meilleure autonomie estimée887 km551 mi
- Le plus grand coffre432 L
- Meilleur score d'économie90/100
- Meilleur score de praticité84/100
Ford S-MAX Restylage 2010 2.0 EcoBoost
- Le plus rapide de 0-100 km/h8,5 s
- Vitesse de pointe la plus élevée221 km/h137 mph
- Le plus puissant203 hp151 kW
- Meilleur score global59/100
- Meilleur score de performance49/100
Comparaison des caractéristiques
| Modèle | FordS-MAXRestylage 20102.0 EcoBoost | FordC-MAX II1.6 EcoBoost |
|---|---|---|
| Puissance | 203hp151kW | 182hp136kW |
| Couple | - | 240Nm177lb-ft |
| Poids à vide | 1,661kg3,662lb | 1,310kg2,888lb |
| Poids total | 2,400kg5,291lb | 1,900kg4,189lb |
| Vitesse de pointe | 221 km/h 137 mph | 217 km/h 135 mph |
| Jusqu'à 99 % de la vitesse de pointe | 107.3sObjectif 99 %: 219 km/h / 136 mph Calculé | 88.3sObjectif 99 %: 215 km/h / 133 mph Calculé |
| 0-100 km/h | 8.5s | 8.5s |
| 0-200 km/h | 46.5s Calculé | 44.3s Calculé |
| 0-60 mph | 8.0s Calculé | 8.0s Calculé |
| Consommation de carburant | 8.1L/100 km29mpg US34.9mpg UK | 6.2L/100 km37.9mpg US45.6mpg UK |
| Consommation en ville | 11L/100 km21.4mpg US25.7mpg UK | 7.8L/100 km30.2mpg US36.2mpg UK |
| Consommation sur autoroute | 6.4L/100 km36.8mpg US44.1mpg UK | 5.3L/100 km44.4mpg US53.3mpg UK |
| Quart de mile | 16.1s Calculé | 16.2s Calculé |
| Rapport puissance/poids | 122hp/t91kW/t55hp/1000 lb Calculé | 139hp/t104kW/t63hp/1000 lb Calculé |
| Rapport couple/poids | - | 183Nm/t123lb-ft/ton Calculé |
| Autonomie estimée | 864km537mi Calculé | 887km551mi Calculé |
| Cylindrée | - | 1,596cc97cu in |
| Longueur | 4,903mm193in | 4,380mm172in |
| Largeur | 2,154mm85in | 1,828mm72in |
| Hauteur | 1,660mm65in | 1,626mm64in |
| Empattement | - | 2,648mm104in |
| Voie avant | - | 1,559mm61in |
| Voie arrière | - | 1,569mm62in |
| Volume du coffre | 285L | 432L |
| Volume max du coffre | 2,000L | 1,723L |
| Portes | 5 | 5 |
| Places | 7 | 5 |
| Réservoir | 70L | 55L |
| Émissions de CO2 | - | 144g/km |
Graphiques de performance
Utilisez les estimations comme repères de comparaison et vérifiez les chiffres exacts avant de prendre une décision.
Courbe d'accélération
Vitesse estimée au fil du temps pour les véhicules sélectionnés.
| Métrique | FordS-MAXRestylage 20102.0 EcoBoost | FordC-MAX II1.6 EcoBoost |
|---|---|---|
| Repères d'accélération | ||
0-60 mph 0-97 km/h | 8,0 s | 8,0 s |
0-100 km/h 0-62 mph | 8,5 s | 8,5 s |
0-200 km/h 0-124 mph | 46,5 s | 44,3 s |
| Vitesse de pointe | 221 km/h 137 mph | 217 km/h 135 mph |
| Simulation de drag race | ||
60 ft 18 m | 2,5 s | 2,7 s |
330 ft 101 m | 6,9 s | 7,0 s |
1/8 mile 201 m | 10,5 s | 10,6 s |
1000 ft 305 m | 13,6 s | 13,6 s |
1/4 mile 402 m | 16,1 s | 16,2 s |
Vitesse de passage 1/4 mile 402 m | 140 km/h 87 mph | 143 km/h 89 mph |
Comparaison de Puissance
Graphique à barres pour comparer Puissance. Plus haut = mieux · hp / kW
| Véhicule | Valeur |
|---|---|
| FordS-MAXRestylage 20102.0 EcoBoost | 203 hp 151 kW |
| FordC-MAX II1.6 EcoBoost | 182 hp 136 kW |
Ford S-MAX Restylage 2010 2.0 EcoBoost a 21 ch de plus que Ford C-MAX II 1.6 EcoBoost.
Le plus grand écart de puissance se situe entre Ford C-MAX II 1.6 EcoBoost et Ford S-MAX Restylage 2010 2.0 EcoBoost : 21 ch (16 kW).
Comparaison de Poids à vide
Graphique à barres pour comparer Poids à vide. Plus bas = mieux · kg / lb
| Véhicule | Valeur |
|---|---|
| FordS-MAXRestylage 20102.0 EcoBoost | 1 661 kg 3 662 lb |
| FordC-MAX II1.6 EcoBoost | 1 310 kg 2 888 lb |
Comparaison de Vitesse de pointe sans limiteur
Graphique à barres pour comparer Vitesse de pointe sans limiteur. Plus haut = mieux · km/h / mph
| Véhicule | Valeur |
|---|---|
| FordS-MAXRestylage 20102.0 EcoBoost | 221 km/h 137 mph |
| FordC-MAX II1.6 EcoBoost | 217 km/h 135 mph |
Comparaison de 0-100 km/h
Graphique à barres pour comparer 0-100 km/h. Plus bas = mieux · seconds
| Véhicule | Valeur |
|---|---|
| FordS-MAXRestylage 20102.0 EcoBoost | 8,5 s |
| FordC-MAX II1.6 EcoBoost | 8,5 s |
Comparaison de Consommation de carburant
Graphique à barres pour comparer Consommation de carburant. Plus bas = mieux · L/100 km / mpg US / mpg UK
| Véhicule | Valeur |
|---|---|
| FordS-MAXRestylage 20102.0 EcoBoost | 8,1 L/100 km 29,0 mpg US 34,9 mpg UK |
| FordC-MAX II1.6 EcoBoost | 6,2 L/100 km 37,9 mpg US 45,6 mpg UK |
Le plus grand écart de consommation se situe entre Ford C-MAX II 1.6 EcoBoost et Ford S-MAX Restylage 2010 2.0 EcoBoost : 1,9 L/100 km.
Comparaison de Rapport puissance/poids
Graphique à barres pour comparer Rapport puissance/poids. Plus haut = mieux · hp/t / kW/t
| Véhicule | Valeur |
|---|---|
| FordS-MAXRestylage 20102.0 EcoBoost | 122 hp/t 91 kW/t 8,2 kg/hp |
| FordC-MAX II1.6 EcoBoost | 139 hp/t 104 kW/t 7,2 kg/hp |
Comparaison de Autonomie estimée
Graphique à barres pour comparer Autonomie estimée. Plus haut = mieux · km / mi
| Véhicule | Valeur |
|---|---|
| FordS-MAXRestylage 20102.0 EcoBoost | 864 km 537 mi |
| FordC-MAX II1.6 EcoBoost | 887 km 551 mi |
Diagramme radar des performances
Diagramme radar comparant les scores normalisés de performance et de consommation.
| Véhicule | Puissance | Accélération | Vitesse de pointe |
|---|---|---|---|
| FordS-MAXRestylage 20102.0 EcoBoost | 203 hp 151 kW | 8,5 s | 221 km/h 137 mph |
| FordC-MAX II1.6 EcoBoost | 182 hp 136 kW | 8,5 s | 217 km/h 135 mph |
Quadrant le plus attrayant
Nuage de points avec le score de performance sur l'axe X et le score de praticité sur l'axe Y.
| Véhicule | Score de performance | Score de praticité | ||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| FordS-MAXRestylage 20102.0 EcoBoost |
|
| ||||||||||||||
| FordC-MAX II1.6 EcoBoost |
|
| ||||||||||||||
Performance contre économie de carburant
Les voitures proches du coin supérieur droit combinent de meilleures performances et de meilleurs scores d'économie de carburant.
| Véhicule | Score de performance | Score d'économie de carburant | ||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| FordS-MAXRestylage 20102.0 EcoBoost |
| 8,1 L/100 km 29,0 mpg US 34,9 mpg UK | ||||||
| FordC-MAX II1.6 EcoBoost |
| 6,2 L/100 km 37,9 mpg US 45,6 mpg UK | ||||||
Ford S-MAX Restylage 2010 2.0 EcoBoost est la plus proche de l'objectif d'équilibre en haut à droite pour la performance et l'économie.
Accélération contre consommation
Les voitures proches du coin inférieur gauche offrent un meilleur compromis entre accélération rapide et faible consommation.
| Véhicule | Consommation de carburant, L/100 km | 0-100 km/h, s |
|---|---|---|
| FordS-MAXRestylage 20102.0 EcoBoost | 8,1 L/100 km 29,0 mpg US 34,9 mpg UK | 8,5 s |
| FordC-MAX II1.6 EcoBoost | 6,2 L/100 km 37,9 mpg US 45,6 mpg UK | 8,5 s |
Rapport puissance/poids contre consommation
La zone ombrée favorise un meilleur rapport puissance/poids avec une consommation combinée plus faible.
| Véhicule | Rapport puissance/poids, ch/t | Consommation de carburant, L/100 km |
|---|---|---|
| FordS-MAXRestylage 20102.0 EcoBoost | 122 hp/t 91 kW/t 8,2 kg/hp | 8,1 L/100 km 29,0 mpg US 34,9 mpg UK |
| FordC-MAX II1.6 EcoBoost | 139 hp/t 104 kW/t 7,2 kg/hp | 6,2 L/100 km 37,9 mpg US 45,6 mpg UK |
Détail du score
| Véhicule | FordS-MAXRestylage 20102.0 EcoBoost | FordC-MAX II1.6 EcoBoost | ||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Puissance | 203 hp 151 kW | 182 hp 136 kW | ||||||||||||||||
| Couple | - | 240 Nm 177 lb-ft | ||||||||||||||||
| Accélération | 8,5 s | 8,5 s | ||||||||||||||||
| Vitesse de pointe | 221 km/h 137 mph | 217 km/h 135 mph | ||||||||||||||||
| Légèreté | 1 661 kg 3 662 lb | 1 310 kg 2 888 lb | ||||||||||||||||
| Consommation | 8,1 L/100 km 29,0 mpg US 34,9 mpg UK | 6,2 L/100 km 37,9 mpg US 45,6 mpg UK | ||||||||||||||||
| Praticité |
|
| ||||||||||||||||
| Autonomie | 864 km 537 mi | 887 km 551 mi | ||||||||||||||||
| Score CO2 | - | 144 g/km | ||||||||||||||||
| Coffre | 285 L 10,1 cu ft | 432 L 15,3 cu ft | ||||||||||||||||
| Rapport puissance/poids | 122 hp/t 91 kW/t 8,2 kg/hp | 139 hp/t 104 kW/t 7,2 kg/hp | ||||||||||||||||
| Global | Score fixe | Score fixe |
Coût du carburant et usage annuel
Estimez les coûts d'utilisation à partir de la consommation combinée, de votre distance annuelle et du prix du carburant dans votre devise locale.
Saisissez le prix du carburant dans votre devise locale, par exemple €/L, $/gal, £/L ou toute autre devise locale.
LC = monnaie locale
| Véhicule | Ford S-MAX Restylage 2010 2.0 EcoBoost | Ford C-MAX II 1.6 EcoBoost |
|---|---|---|
| Consommation | 8,1 L/100 km29 mpg US34,9 mpg UK | 6,2 L/100 km37,9 mpg US45,6 mpg UK |
| Coût / 100 km | 14,17 LC100 km | 10,85 LC100 km |
| Coût / 100 mi | 22,81 LC100 mi | 17,46 LC100 mi |
| Carburant annuel consommé | 1 215 L321 US gal267 UK gal | 930 L246 US gal205 UK gal |
| Coût annuel du carburant | 2 126 LC/an | 1 628 LC/an |
Comparaisons tête à tête
Ford S-MAX Restylage 2010 2.0 EcoBoost
- A 21 ch de plus
- A une vitesse de pointe supérieure de 4 km/h (2 mph)
Avantages
- Le plus rapide de 0-100 km/h dans cette comparaison
- Vitesse de pointe la plus élevée
- Le plus puissant
Inconvénients
- Consommation combinée la plus élevée
- Le plus lourd
- Le plus petit coffre
Ford C-MAX II 1.6 EcoBoost
- Est plus léger de 351 kg
- Consomme 1,9 L/100 km de moins
- A un rapport puissance/poids meilleur de 17 ch/t
- A une autonomie estimée supérieure de 23 km (14 mi)
- A 147 L de volume de coffre en plus
Avantages
- Le plus léger
- Consommation combinée la plus faible
- Meilleur rapport puissance/poids
- Meilleure autonomie estimée
- Le plus grand coffre
Inconvénients
- Puissance la plus faible
- Vitesse de pointe la plus faible
Choisir des voitures à comparer
Comparaisons populaires























