Land Rover Range Rover Velar
Biljämförelse
Land Rover Range Rover Velar D 275 3.0 V6vsVolvo XC40 2.0 T5
Jämför specifikationer, acceleration, förbrukning, dimensioner, praktiska egenskaper och uppskattade driftskostnader sida vid sida.
Ny jämförelseVolvo XC40
2.0 T5
Jämförelseöversikt
Använd uppskattningarna som jämförelseunderlag och kontrollera exakta siffror innan du fattar beslut.
Bästa val
Land Rover Range Rover Velar D 275 3.0 V6
- Högsta toppfart241 km/h150 mph
- Mest kraftfull275 hp205 kW
- Högsta vridmoment625 Nm461 lb-ft
- Lägst kombinerad bränsleförbrukning6,6 L/100 km35,6 mpg US42,8 mpg UK
- Bästa uppskattade räckvidd1 000 km621 mi
- Störst bagageutrymme673 L
- Bästa totalpoäng71/100
- Bästa prestandapoäng61/100
- Bästa ekonomipoäng89/100
- Bästa praktikalitetspoäng91/100
Volvo XC40 2.0 T5
- Snabbast 0-100 km/h6,5 s
- Lättast1 680 kg3 704 lb
- Bästa effekt/vikt147 hp/t110 kW/t6,8 kg/hp
- Lägst CO2-utsläpp164 g/km
Specifikationsjämförelse
| Modell | Land RoverRange Rover VelarD 275 3.0 V6 | VolvoXC402.0 T5 |
|---|---|---|
| Effekt | 275hp205kW | 247hp184kW |
| Vridmoment | 625Nm461lb-ft | 350Nm258lb-ft |
| Tjänstevikt | 2,029kg4,473lb | 1,680kg3,704lb |
| Totalvikt | - | 2,220kg4,894lb |
| Toppfart | 241 km/h 150 mph | 230 km/h 143 mph |
| Till 99 % av toppfarten | 94.3s99 %-mål: 239 km/h / 148 mph Beräknad | 74.4s99 %-mål: 228 km/h / 141 mph Beräknad |
| 0-100 km/h | 7.0s | 6.5s |
| 0-200 km/h | 29.7s Beräknad | 28.7s Beräknad |
| 0-60 mph | 6.6s Beräknad | 6.2s Beräknad |
| Bränsleförbrukning | 6.6L/100 km35.6mpg US42.8mpg UK | 7.2L/100 km32.7mpg US39.2mpg UK |
| kvartsmil | 15.0s Beräknad | 14.6s Beräknad |
| Effekt/vikt | 136hp/t101kW/t61hp/1000 lb Beräknad | 147hp/t110kW/t67hp/1000 lb Beräknad |
| Vridmoment/vikt | 308Nm/t206lb-ft/ton Beräknad | 208Nm/t139lb-ft/ton Beräknad |
| Uppskattad räckvidd | 1,000km621mi Beräknad | 750km466mi Beräknad |
| Motorvolym | 2,993cc183cu in | 1,969cc120cu in |
| Längd | 4,803mm189in | 4,425mm174in |
| Bredd | - | 1,863mm73in |
| Höjd | 1,665mm66in | 1,652mm65in |
| Hjulbas | 2,874mm113in | 2,702mm106in |
| Spårvidd fram | 1,644mm65in | 1,601mm63in |
| Spårvidd bak | 1,663mm65in | 1,626mm64in |
| Markfrigång | 251mm10in | 211mm8in |
| Bagageutrymme | 673L | 460L |
| Max bagageutrymme | 1,731L | 1,336L |
| Dörrar | 5 | 5 |
| Säten | 5 | 5 |
| Bränsletank | 66L | 54L |
| CO2-utsläpp | 175g/km | 164g/km |
Prestandadiagram
Använd uppskattningarna som jämförelseunderlag och kontrollera exakta siffror innan du fattar beslut.
Dynosimulering
Uppskattade originalkurvor för effekt och vridmoment efter motorvarv.
- Land Rover Range Rover Velar D 275 3.0 V6: Effekt / Vridmoment
- Volvo XC40 2.0 T5: Effekt / Vridmoment
| Fordon | Maxeffekt varv/min | Maxtorque varv/min | Max motorvarv |
|---|---|---|---|
| Land RoverRange Rover VelarD 275 3.0 V6 | 3 500-4 250 rpm | 1 500-2 500 rpm | 4 500 rpm |
| VolvoXC402.0 T5 | 5 500 rpm | 1 800-4 800 rpm | 5 750 rpm |
Accelerationskurva
Uppskattad hastighet över tid för valda fordon.
| Metrik | Land RoverRange Rover VelarD 275 3.0 V6 | VolvoXC402.0 T5 |
|---|---|---|
| Accelerationspunkter | ||
0-60 mph 0-97 km/h | 6,6 s | 6,2 s |
0-100 km/h 0-62 mph | 7,0 s | 6,5 s |
0-200 km/h 0-124 mph | 29,7 s | 28,7 s |
| Toppfart | 241 km/h 150 mph | 230 km/h 143 mph |
| Dragracesimulering | ||
60 ft 18 m | 2,4 s | 2,4 s |
330 ft 101 m | 6,5 s | 6,3 s |
1/8 mile 201 m | 9,8 s | 9,5 s |
1000 ft 305 m | 12,6 s | 12,3 s |
kvartsmil 402 m | 15,0 s | 14,6 s |
Passagefart kvartsmil 402 m | 153 km/h 95 mph | 157 km/h 97 mph |
Effekt-jämförelse
Stapeldiagram för Effekt. Högre är bättre · hp / kW
| Fordon | Värde |
|---|---|
| Land RoverRange Rover VelarD 275 3.0 V6 | 275 hp 205 kW |
| VolvoXC402.0 T5 | 247 hp 184 kW |
Land Rover Range Rover Velar D 275 3.0 V6 har 28 hp mer än Volvo XC40 2.0 T5.
Den största skillnaden i effekt är mellan Volvo XC40 2.0 T5 och Land Rover Range Rover Velar D 275 3.0 V6: 28 hp (21 kW).
Vridmoment-jämförelse
Stapeldiagram för Vridmoment. Högre är bättre · Nm / lb-ft
| Fordon | Värde |
|---|---|
| Land RoverRange Rover VelarD 275 3.0 V6 | 625 Nm 461 lb-ft |
| VolvoXC402.0 T5 | 350 Nm 258 lb-ft |
Tjänstevikt-jämförelse
Stapeldiagram för Tjänstevikt. Lägre är bättre · kg / lb
| Fordon | Värde |
|---|---|
| Land RoverRange Rover VelarD 275 3.0 V6 | 2 029 kg 4 473 lb |
| VolvoXC402.0 T5 | 1 680 kg 3 704 lb |
Toppfart utan begränsare-jämförelse
Stapeldiagram för Toppfart utan begränsare. Högre är bättre · km/h / mph
| Fordon | Värde |
|---|---|
| Land RoverRange Rover VelarD 275 3.0 V6 | 241 km/h 150 mph |
| VolvoXC402.0 T5 | 230 km/h 143 mph |
0-100 km/h-jämförelse
Stapeldiagram för 0-100 km/h. Lägre är bättre · seconds
| Fordon | Värde |
|---|---|
| Land RoverRange Rover VelarD 275 3.0 V6 | 7,0 s |
| VolvoXC402.0 T5 | 6,5 s |
Även om Land Rover Range Rover Velar D 275 3.0 V6 har mer effekt är Volvo XC40 2.0 T5 snabbare från 0-100 km/h.
Den största skillnaden i 0-100 km/h är mellan Volvo XC40 2.0 T5 och Land Rover Range Rover Velar D 275 3.0 V6: 0,5 s.
Bränsleförbrukning-jämförelse
Stapeldiagram för Bränsleförbrukning. Lägre är bättre · L/100 km / mpg US / mpg UK
| Fordon | Värde |
|---|---|
| Land RoverRange Rover VelarD 275 3.0 V6 | 6,6 L/100 km 35,6 mpg US 42,8 mpg UK |
| VolvoXC402.0 T5 | 7,2 L/100 km 32,7 mpg US 39,2 mpg UK |
Den största skillnaden i bränsleförbrukning är mellan Land Rover Range Rover Velar D 275 3.0 V6 och Volvo XC40 2.0 T5: 0,6 L/100 km.
Effekt/vikt-jämförelse
Stapeldiagram för Effekt/vikt. Högre är bättre · hp/t / kW/t
| Fordon | Värde |
|---|---|
| Land RoverRange Rover VelarD 275 3.0 V6 | 136 hp/t 101 kW/t 7,4 kg/hp |
| VolvoXC402.0 T5 | 147 hp/t 110 kW/t 6,8 kg/hp |
Uppskattad räckvidd-jämförelse
Stapeldiagram för Uppskattad räckvidd. Högre är bättre · km / mi
| Fordon | Värde |
|---|---|
| Land RoverRange Rover VelarD 275 3.0 V6 | 1 000 km 621 mi |
| VolvoXC402.0 T5 | 750 km 466 mi |
Prestandaradardiagram
Radardiagram som jämför normaliserade prestanda- och förbrukningspoäng.
| Fordon | Effekt | Acceleration | Toppfart |
|---|---|---|---|
| Land RoverRange Rover VelarD 275 3.0 V6 | 275 hp 205 kW | 7,0 s | 241 km/h 150 mph |
| VolvoXC402.0 T5 | 247 hp 184 kW | 6,5 s | 230 km/h 143 mph |
Mest attraktiva kvadranten
Spridningsdiagram med prestandapoäng på X-axeln och praktikalitetspoäng på Y-axeln.
| Fordon | Prestandapoäng | Praktikalitetspoäng | ||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Land RoverRange Rover VelarD 275 3.0 V6 |
|
| ||||||||||||||
| VolvoXC402.0 T5 |
|
| ||||||||||||||
Prestanda mot bränsleeffektivitet
Bilar närmare övre högra hörnet kombinerar starkare prestanda med bättre bränsleeffektivitets-poäng.
| Fordon | Prestandapoäng | Bränsleeffektivitets-poäng | ||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Land RoverRange Rover VelarD 275 3.0 V6 |
| 6,6 L/100 km 35,6 mpg US 42,8 mpg UK | ||||||
| VolvoXC402.0 T5 |
| 7,2 L/100 km 32,7 mpg US 39,2 mpg UK | ||||||
Land Rover Range Rover Velar D 275 3.0 V6 ligger närmast målet uppe till höger för balans mellan prestanda och bränsleeffektivitet.
Acceleration mot bränsleförbrukning
Bilar närmare nedre vänstra hörnet erbjuder en bättre mix av snabb acceleration och låg förbrukning.
| Fordon | Bränsleförbrukning, L/100 km | 0-100 km/h, s |
|---|---|---|
| Land RoverRange Rover VelarD 275 3.0 V6 | 6,6 L/100 km 35,6 mpg US 42,8 mpg UK | 7,0 s |
| VolvoXC402.0 T5 | 7,2 L/100 km 32,7 mpg US 39,2 mpg UK | 6,5 s |
Effekt/vikt mot bränsleförbrukning
Det skuggade området gynnar högre effekt/vikt med lägre sammanlagd bränsleförbrukning.
| Fordon | Effekt/vikt, hp/t | Bränsleförbrukning, L/100 km |
|---|---|---|
| Land RoverRange Rover VelarD 275 3.0 V6 | 136 hp/t 101 kW/t 7,4 kg/hp | 6,6 L/100 km 35,6 mpg US 42,8 mpg UK |
| VolvoXC402.0 T5 | 147 hp/t 110 kW/t 6,8 kg/hp | 7,2 L/100 km 32,7 mpg US 39,2 mpg UK |
Detaljerad poängfördelning
| Fordon | Land RoverRange Rover VelarD 275 3.0 V6 | VolvoXC402.0 T5 | ||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Effekt | 275 hp 205 kW | 247 hp 184 kW | ||||||||||||||||
| Vridmoment | 625 Nm 461 lb-ft | 350 Nm 258 lb-ft | ||||||||||||||||
| Acceleration | 7,0 s | 6,5 s | ||||||||||||||||
| Toppfart | 241 km/h 150 mph | 230 km/h 143 mph | ||||||||||||||||
| Lätthet | 2 029 kg 4 473 lb | 1 680 kg 3 704 lb | ||||||||||||||||
| Bränsleförbrukning | 6,6 L/100 km 35,6 mpg US 42,8 mpg UK | 7,2 L/100 km 32,7 mpg US 39,2 mpg UK | ||||||||||||||||
| Praktisk användbarhet |
|
| ||||||||||||||||
| Räckviddspoäng | 1 000 km 621 mi | 750 km 466 mi | ||||||||||||||||
| CO2-poäng | 175 g/km | 164 g/km | ||||||||||||||||
| Bagageutrymmespoäng | 673 L 23,8 cu ft | 460 L 16,2 cu ft | ||||||||||||||||
| Effekt/vikt-poäng | 136 hp/t 101 kW/t 7,4 kg/hp | 147 hp/t 110 kW/t 6,8 kg/hp | ||||||||||||||||
| Totalt | Fast poäng | Fast poäng |
Bränslekostnad och årlig användning
Uppskatta driftskostnader utifrån kombinerad förbrukning, din årliga körsträcka och bränslepriset i din lokala valuta.
Ange bränslepriset i din lokala valuta, till exempel €/L, $/gal, £/L eller annan lokal valuta.
LC = lokal valuta
| Fordon | Land Rover Range Rover Velar D 275 3.0 V6 | Volvo XC40 2.0 T5 |
|---|---|---|
| Förbrukning | 6,6 L/100 km35,6 mpg US42,8 mpg UK | 7,2 L/100 km32,7 mpg US39,2 mpg UK |
| Kostnad / 100 km | 11,55 LC100 km | 12,60 LC100 km |
| Kostnad / 100 mi | 18,59 LC100 mi | 20,28 LC100 mi |
| Årlig bränsleåtgång | 990 L262 US gal218 UK gal | 1 080 L285 US gal238 UK gal |
| Årlig bränslekostnad | 1 733 LC/year | 1 890 LC/year |
Huvud mot huvud-jämförelser
Land Rover Range Rover Velar D 275 3.0 V6
- Har 28 hp mer
- Har 275 Nm mer
- Har 11 km/h (7 mph) högre toppfart
- Använder 0,6 L/100 km mindre bränsle
- Har 250 km (155 mi) längre uppskattad räckvidd
- Har 213 L större bagageutrymme
Fördelar
- Högsta toppfart
- Mest kraftfull
- Högsta vridmoment
- Lägst kombinerad bränsleförbrukning
- Bästa uppskattade räckvidd
- Störst bagageutrymme
Nackdelar
- Långsammast 0-100 km/h
- Tyngst
- Högst CO2-utsläpp
Volvo XC40 2.0 T5
- Är 349 kg lättare
- Är 0,5 s snabbare från 0-100 km/h
- Har 11 hp/t bättre effekt/vikt
- Släpper ut 11 g/km mindre CO2
Fördelar
- Snabbast 0-100 km/h i denna jämförelse
- Lättast
- Bästa effekt/vikt-förhållande
Nackdelar
- Lägst effekt
- Högst kombinerad bränsleförbrukning
- Lägst toppfart
- Minst bagageutrymme
Välj bilar att jämföra
Populära jämförelser























