Renault Laguna II
Bil sammenligning
Renault Laguna II 2.0 i 16V GTvsRenault Clio III (PHASE II) RS 2.0 16V
Sammenlign specifikationer, acceleration, forbrug, dimensioner, praktisk anvendelse og estimerede driftsomkostninger side om side.
Ny sammenligningRenault Clio III (PHASE II)
RS 2.0 16V
Sammenligningsoversigt
Brug estimaterne som sammenligningstips og bekræft de præcise tal, før du træffer beslutninger.
Bedste valg
Renault Laguna II 2.0 i 16V GT
- Højeste topfart235 km/h146 mph
- Mest kraftfuld204 hp152 kW
- Højeste moment300 Nm221 lb-ft
- Størst bagagerum430 L
- Bedste samlede score60/100
- Bedste ydelsesscore53/100
- Bedste praktiske score76/100
Renault Clio III (PHASE II) RS 2.0 16V
- Hurtigst 0-100 km/t6,9 s
- Lettest1.204 kg2.654 lb
- Bedste effekt/vægt-forhold167 hp/t124 kW/t6,0 kg/hp
- Lavest byforbrug11,2 L/100 km21,0 mpg US25,2 mpg UK
- Lavest motorvejsforbrug6,5 L/100 km36,2 mpg US43,5 mpg UK
- Bedste økonomiscore85/100
Specifikationssammenligning
| Model | RenaultLaguna II2.0 i 16V GT | RenaultClio III (PHASE II)RS 2.0 16V |
|---|---|---|
| Effekt | 204hp152kW | 201hp150kW |
| Moment | 300Nm221lb-ft | 215Nm159lb-ft |
| Egenvægt | 1,320kg2,910lb | 1,204kg2,654lb |
| Totalvægt | 1,950kg4,299lb | 1,690kg3,726lb |
| Tophastighed | 235 km/h 146 mph | 225 km/h 140 mph |
| Til 99 % af topfarten | 80.2s99 %-mål: 233 km/h / 145 mph Beregnet | 73.8s99 %-mål: 223 km/h / 138 mph Beregnet |
| 0-100 km/t | 7.2s | 6.9s |
| 0-200 km/t | 29.3s Beregnet | 31.5s Beregnet |
| 0-60 mph | 6.8s Beregnet | 6.5s Beregnet |
| Brændstofforbrug | - | 8.2L/100 km28.7mpg US34.4mpg UK |
| Brændstofforbrug by | 11.7L/100 km20.1mpg US24.1mpg UK | 11.2L/100 km21mpg US25.2mpg UK |
| Brændstofforbrug motorvej | 6.6L/100 km35.6mpg US42.8mpg UK | 6.5L/100 km36.2mpg US43.5mpg UK |
| kvartmile | 15.1s Beregnet | 14.9s Beregnet |
| Effekt/vægt | 155hp/t115kW/t70hp/1000 lb Beregnet | 167hp/t124kW/t76hp/1000 lb Beregnet |
| Moment/vægt | 227Nm/t152lb-ft/ton Beregnet | 179Nm/t119lb-ft/ton Beregnet |
| Anslået rækkevidde | - | 671km417mi Beregnet |
| Slagvolumen | 1,998cc122cu in | 1,998cc122cu in |
| Længde | 4,576mm180in | 4,017mm158in |
| Bredde | 1,772mm70in | 1,769mm70in |
| Højde | 1,429mm56in | 1,484mm58in |
| Akselafstand | 2,740mm108in | 2,585mm102in |
| Sporvidde foran | 1,525mm60in | 1,520mm60in |
| Sporvidde bag | 1,480mm58in | 1,520mm60in |
| Frihøjde | - | 120mm5in |
| Bagagerumsvolumen | 430L | 288L |
| Maks. bagagerumsvolumen | 1,330L | 1,038L |
| Døre | 5 | 3 |
| Sæder | 5 | 4 |
| Brændstoftank | 70L | 55L |
Ydelsesgrafer
Brug estimaterne som sammenligningstips og bekræft de præcise tal, før du træffer beslutninger.
Dynosimulering
Anslåede standardkurver for effekt og moment efter motoromdrejninger.
- Renault Laguna II 2.0 i 16V GT: Effekt / Moment
- Renault Clio III (PHASE II) RS 2.0 16V: Effekt / Moment
| Køretøj | Maks. effektomdrejninger | Maks. momentomdrejninger | Maks. motoromdrejninger |
|---|---|---|---|
| RenaultLaguna II2.0 i 16V GT | 5.000 rpm | 3.000 rpm | 5.250 rpm |
| RenaultClio III (PHASE II)RS 2.0 16V | 7.100 rpm | 5.400 rpm | 7.350 rpm |
Accelerationskurve
Anslået hastighed over tid for de valgte biler.
| Metrik | RenaultLaguna II2.0 i 16V GT | RenaultClio III (PHASE II)RS 2.0 16V |
|---|---|---|
| Accelerationspunkter | ||
0-60 mph 0-97 km/h | 6,8 s | 6,5 s |
0-100 km/h 0-62 mph | 7,2 s | 6,9 s |
0-200 km/h 0-124 mph | 29,3 s | 31,5 s |
| Tophastighed | 235 km/h 146 mph | 225 km/h 140 mph |
| Dragracesimulering | ||
60 fod 18 m | 2,5 s | 2,5 s |
330 fod 101 m | 6,6 s | 6,5 s |
1/8 mile 201 m | 9,9 s | 9,8 s |
1000 fod 305 m | 12,8 s | 12,6 s |
kvartmile 402 m | 15,1 s | 14,9 s |
Passeringshastighed kvartmile 402 m | 154 km/h 96 mph | 154 km/h 96 mph |
Effekt-sammenligning
Søjlediagram til sammenligning af Effekt. Højere er bedre · hp / kW
| Køretøj | Værdi |
|---|---|
| RenaultLaguna II2.0 i 16V GT | 204 hp 152 kW |
| RenaultClio III (PHASE II)RS 2.0 16V | 201 hp 150 kW |
Renault Laguna II 2.0 i 16V GT har 3 hk mere end Renault Clio III (PHASE II) RS 2.0 16V.
Den største effektforskel er mellem Renault Clio III (PHASE II) RS 2.0 16V og Renault Laguna II 2.0 i 16V GT: 3 hk (2 kW).
Moment-sammenligning
Søjlediagram til sammenligning af Moment. Højere er bedre · Nm / lb-ft
| Køretøj | Værdi |
|---|---|
| RenaultLaguna II2.0 i 16V GT | 300 Nm 221 lb-ft |
| RenaultClio III (PHASE II)RS 2.0 16V | 215 Nm 159 lb-ft |
Egenvægt-sammenligning
Søjlediagram til sammenligning af Egenvægt. Lavere er bedre · kg / lb
| Køretøj | Værdi |
|---|---|
| RenaultLaguna II2.0 i 16V GT | 1.320 kg 2.910 lb |
| RenaultClio III (PHASE II)RS 2.0 16V | 1.204 kg 2.654 lb |
Tophastighed uden begrænser-sammenligning
Søjlediagram til sammenligning af Tophastighed uden begrænser. Højere er bedre · km/h / mph
| Køretøj | Værdi |
|---|---|
| RenaultLaguna II2.0 i 16V GT | 235 km/h 146 mph |
| RenaultClio III (PHASE II)RS 2.0 16V | 225 km/h 140 mph |
0-100 km/t-sammenligning
Søjlediagram til sammenligning af 0-100 km/t. Lavere er bedre · seconds
| Køretøj | Værdi |
|---|---|
| RenaultLaguna II2.0 i 16V GT | 7,2 s |
| RenaultClio III (PHASE II)RS 2.0 16V | 6,9 s |
Selv om Renault Laguna II 2.0 i 16V GT har mere effekt, er Renault Clio III (PHASE II) RS 2.0 16V hurtigere fra 0-100 km/t.
Den største 0-100 km/t-forskel er mellem Renault Clio III (PHASE II) RS 2.0 16V og Renault Laguna II 2.0 i 16V GT: 0,3 s.
Effekt/vægt-sammenligning
Søjlediagram til sammenligning af Effekt/vægt. Højere er bedre · hp/t / kW/t
| Køretøj | Værdi |
|---|---|
| RenaultLaguna II2.0 i 16V GT | 155 hp/t 115 kW/t 6,5 kg/hp |
| RenaultClio III (PHASE II)RS 2.0 16V | 167 hp/t 124 kW/t 6,0 kg/hp |
Radardiagram for ydeevne
Radardiagram, der sammenligner normaliserede ydeevne- og brændstoføkonomiscorer.
| Køretøj | Effekt | Akseleration | Topfart |
|---|---|---|---|
| RenaultLaguna II2.0 i 16V GT | 204 hp 152 kW | 7,2 s | 235 km/h 146 mph |
| RenaultClio III (PHASE II)RS 2.0 16V | 201 hp 150 kW | 6,9 s | 225 km/h 140 mph |
Mest attraktive kvadrant
Punktdiagram med ydelsesscore på X-aksen og praktisk score på Y-aksen.
| Køretøj | Ydelsesscore | Praktisk score | ||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| RenaultLaguna II2.0 i 16V GT |
|
| ||||||||||||||
| RenaultClio III (PHASE II)RS 2.0 16V |
|
| ||||||||||||||
Detaljeret pointsfordeling
| Køretøj | RenaultLaguna II2.0 i 16V GT | RenaultClio III (PHASE II)RS 2.0 16V | ||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Effekt | 204 hp 152 kW | 201 hp 150 kW | ||||||||||||||||
| Moment | 300 Nm 221 lb-ft | 215 Nm 159 lb-ft | ||||||||||||||||
| Akseleration | 7,2 s | 6,9 s | ||||||||||||||||
| Topfart | 235 km/h 146 mph | 225 km/h 140 mph | ||||||||||||||||
| Lethed | 1.320 kg 2.910 lb | 1.204 kg 2.654 lb | ||||||||||||||||
| Brændstofforbrug | - | 8,2 L/100 km 28,7 mpg US 34,4 mpg UK | ||||||||||||||||
| Praktisk anvendelighed |
|
| ||||||||||||||||
| Rækkevidde | - | 671 km 417 mi | ||||||||||||||||
| Bagagerum | 430 L 15,2 cu ft | 288 L 10,2 cu ft | ||||||||||||||||
| Effekt/vægt | 155 hp/t 115 kW/t 6,5 kg/hp | 167 hp/t 124 kW/t 6,0 kg/hp | ||||||||||||||||
| Samlet | Fast score | Fast score |
Brændstofomkostninger og årligt forbrug
Anslå driftsomkostninger ud fra samlet forbrug, din årlige distance og brændstofprisen i din lokale valuta.
Indtast brændstofprisen i din lokale valuta, for eksempel €/L, $/gal, £/L eller en anden lokal valuta.
LC = lokal valuta
| Køretøj | Renault Clio III (PHASE II) RS 2.0 16V |
|---|---|
| Forbrug | 8,2 L/100 km28,7 mpg US34,4 mpg UK |
| Pris / 100 km | 14,35 LC100 km |
| Pris / 100 mi | 23,09 LC100 mi |
| Årligt brændstofforbrug | 1.230 L325 US gal271 UK gal |
| Årlige brændstofomkostninger | 2.153 LC/år |
Direkte sammenligninger
Renault Laguna II 2.0 i 16V GT
- Har 3 hk mere
- Har 85 Nm mere
- Har 10 km/t (6 mph) højere topfart
- Har 142 L mere bagagerumsvolumen
Fordele
- Højeste topfart
- Mest kraftfuld
- Højeste moment
- Størst bagagerum
Ulemper
- Langsomst 0-100 km/t
- Tungest
Renault Clio III (PHASE II) RS 2.0 16V
- Er 116 kg lettere
- Er 0,3 s hurtigere fra 0-100 km/t
- Har 12 hk/t bedre effekt/vægt
Fordele
- Hurtigst 0-100 km/t i denne sammenligning
- Lettest
- Bedste effekt/vægt-forhold
Ulemper
- Laveste effekt
- Laveste topfart
- Mindste bagagerum
Vælg biler til sammenligning
Populære sammenligninger























