Renault Laguna II
Bil sammenligning
Renault Laguna II 2.0 i 16V GTvsRenault Clio III (PHASE I) RS 2.0 16V
Sammenlign specifikationer, acceleration, forbrug, dimensioner, praktisk anvendelse og estimerede driftsomkostninger side om side.
Ny sammenligningRenault Clio III (PHASE I)
RS 2.0 16V
Sammenligningsoversigt
Brug estimaterne som sammenligningstips og bekræft de præcise tal, før du træffer beslutninger.
Bedste valg
Renault Laguna II 2.0 i 16V GT
- Højeste topfart235 km/h146 mph
- Mest kraftfuld204 hp152 kW
- Højeste moment300 Nm221 lb-ft
- Lavest byforbrug11,7 L/100 km20,1 mpg US24,1 mpg UK
- Lavest motorvejsforbrug6,6 L/100 km35,6 mpg US42,8 mpg UK
- Størst bagagerum430 L
- Bedste samlede score60/100
- Bedste ydelsesscore53/100
- Bedste praktiske score76/100
Renault Clio III (PHASE I) RS 2.0 16V
- Hurtigst 0-100 km/t6,9 s
- Lettest1.240 kg2.734 lb
- Bedste effekt/vægt-forhold161 hp/t120 kW/t6,2 kg/hp
- Bedste økonomiscore83/100
Specifikationssammenligning
| Model | RenaultLaguna II2.0 i 16V GT | RenaultClio III (PHASE I)RS 2.0 16V |
|---|---|---|
| Effekt | 204hp152kW | 200hp149kW |
| Moment | 300Nm221lb-ft | 215Nm159lb-ft |
| Egenvægt | 1,320kg2,910lb | 1,240kg2,734lb |
| Totalvægt | 1,950kg4,299lb | 1,690kg3,726lb |
| Tophastighed | 235 km/h 146 mph | 215 km/h 134 mph |
| Til 99 % af topfarten | 80.2s99 %-mål: 233 km/h / 145 mph Beregnet | 69.4s99 %-mål: 213 km/h / 132 mph Beregnet |
| 0-100 km/t | 7.2s | 6.9s |
| 0-200 km/t | 29.3s Beregnet | 36.8s Beregnet |
| 0-60 mph | 6.8s Beregnet | 6.5s Beregnet |
| Brændstofforbrug | - | 8.9L/100 km26.4mpg US31.7mpg UK |
| Brændstofforbrug by | 11.7L/100 km20.1mpg US24.1mpg UK | 12.2L/100 km19.3mpg US23.2mpg UK |
| Brændstofforbrug motorvej | 6.6L/100 km35.6mpg US42.8mpg UK | 7.1L/100 km33.1mpg US39.8mpg UK |
| kvartmile | 15.1s Beregnet | 15.0s Beregnet |
| Effekt/vægt | 155hp/t115kW/t70hp/1000 lb Beregnet | 161hp/t120kW/t73hp/1000 lb Beregnet |
| Moment/vægt | 227Nm/t152lb-ft/ton Beregnet | 173Nm/t116lb-ft/ton Beregnet |
| Anslået rækkevidde | - | 618km384mi Beregnet |
| Slagvolumen | 1,998cc122cu in | 1,998cc122cu in |
| Længde | 4,576mm180in | 3,991mm157in |
| Bredde | 1,772mm70in | 1,768mm70in |
| Højde | 1,429mm56in | 1,477mm58in |
| Akselafstand | 2,740mm108in | 2,585mm102in |
| Sporvidde foran | 1,525mm60in | 1,520mm60in |
| Sporvidde bag | 1,480mm58in | 1,520mm60in |
| Bagagerumsvolumen | 430L | 288L |
| Maks. bagagerumsvolumen | 1,330L | 1,028L |
| Døre | 5 | 3 |
| Sæder | 5 | 4 |
| Brændstoftank | 70L | 55L |
Ydelsesgrafer
Brug estimaterne som sammenligningstips og bekræft de præcise tal, før du træffer beslutninger.
Dynosimulering
Anslåede standardkurver for effekt og moment efter motoromdrejninger.
- Renault Laguna II 2.0 i 16V GT: Effekt / Moment
- Renault Clio III (PHASE I) RS 2.0 16V: Effekt / Moment
| Køretøj | Maks. effektomdrejninger | Maks. momentomdrejninger | Maks. motoromdrejninger |
|---|---|---|---|
| RenaultLaguna II2.0 i 16V GT | 5.000 rpm | 3.000 rpm | 5.250 rpm |
| RenaultClio III (PHASE I)RS 2.0 16V | 7.250 rpm | 5.500 rpm | 7.500 rpm |
Accelerationskurve
Anslået hastighed over tid for de valgte biler.
| Metrik | RenaultLaguna II2.0 i 16V GT | RenaultClio III (PHASE I)RS 2.0 16V |
|---|---|---|
| Accelerationspunkter | ||
0-60 mph 0-97 km/h | 6,8 s | 6,5 s |
0-100 km/h 0-62 mph | 7,2 s | 6,9 s |
0-200 km/h 0-124 mph | 29,3 s | 36,8 s |
| Tophastighed | 235 km/h 146 mph | 215 km/h 134 mph |
| Dragracesimulering | ||
60 fod 18 m | 2,5 s | 2,4 s |
330 fod 101 m | 6,6 s | 6,5 s |
1/8 mile 201 m | 9,9 s | 9,7 s |
1000 fod 305 m | 12,8 s | 12,6 s |
kvartmile 402 m | 15,1 s | 15,0 s |
Passeringshastighed kvartmile 402 m | 154 km/h 96 mph | 152 km/h 94 mph |
Effekt-sammenligning
Søjlediagram til sammenligning af Effekt. Højere er bedre · hp / kW
| Køretøj | Værdi |
|---|---|
| RenaultLaguna II2.0 i 16V GT | 204 hp 152 kW |
| RenaultClio III (PHASE I)RS 2.0 16V | 200 hp 149 kW |
Renault Laguna II 2.0 i 16V GT har 4 hk mere end Renault Clio III (PHASE I) RS 2.0 16V.
Den største effektforskel er mellem Renault Clio III (PHASE I) RS 2.0 16V og Renault Laguna II 2.0 i 16V GT: 4 hk (3 kW).
Moment-sammenligning
Søjlediagram til sammenligning af Moment. Højere er bedre · Nm / lb-ft
| Køretøj | Værdi |
|---|---|
| RenaultLaguna II2.0 i 16V GT | 300 Nm 221 lb-ft |
| RenaultClio III (PHASE I)RS 2.0 16V | 215 Nm 159 lb-ft |
Egenvægt-sammenligning
Søjlediagram til sammenligning af Egenvægt. Lavere er bedre · kg / lb
| Køretøj | Værdi |
|---|---|
| RenaultLaguna II2.0 i 16V GT | 1.320 kg 2.910 lb |
| RenaultClio III (PHASE I)RS 2.0 16V | 1.240 kg 2.734 lb |
Tophastighed uden begrænser-sammenligning
Søjlediagram til sammenligning af Tophastighed uden begrænser. Højere er bedre · km/h / mph
| Køretøj | Værdi |
|---|---|
| RenaultLaguna II2.0 i 16V GT | 235 km/h 146 mph |
| RenaultClio III (PHASE I)RS 2.0 16V | 215 km/h 134 mph |
0-100 km/t-sammenligning
Søjlediagram til sammenligning af 0-100 km/t. Lavere er bedre · seconds
| Køretøj | Værdi |
|---|---|
| RenaultLaguna II2.0 i 16V GT | 7,2 s |
| RenaultClio III (PHASE I)RS 2.0 16V | 6,9 s |
Selv om Renault Laguna II 2.0 i 16V GT har mere effekt, er Renault Clio III (PHASE I) RS 2.0 16V hurtigere fra 0-100 km/t.
Den største 0-100 km/t-forskel er mellem Renault Clio III (PHASE I) RS 2.0 16V og Renault Laguna II 2.0 i 16V GT: 0,3 s.
Effekt/vægt-sammenligning
Søjlediagram til sammenligning af Effekt/vægt. Højere er bedre · hp/t / kW/t
| Køretøj | Værdi |
|---|---|
| RenaultLaguna II2.0 i 16V GT | 155 hp/t 115 kW/t 6,5 kg/hp |
| RenaultClio III (PHASE I)RS 2.0 16V | 161 hp/t 120 kW/t 6,2 kg/hp |
Radardiagram for ydeevne
Radardiagram, der sammenligner normaliserede ydeevne- og brændstoføkonomiscorer.
| Køretøj | Effekt | Akseleration | Topfart |
|---|---|---|---|
| RenaultLaguna II2.0 i 16V GT | 204 hp 152 kW | 7,2 s | 235 km/h 146 mph |
| RenaultClio III (PHASE I)RS 2.0 16V | 200 hp 149 kW | 6,9 s | 215 km/h 134 mph |
Mest attraktive kvadrant
Punktdiagram med ydelsesscore på X-aksen og praktisk score på Y-aksen.
| Køretøj | Ydelsesscore | Praktisk score | ||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| RenaultLaguna II2.0 i 16V GT |
|
| ||||||||||||||
| RenaultClio III (PHASE I)RS 2.0 16V |
|
| ||||||||||||||
Detaljeret pointsfordeling
| Køretøj | RenaultLaguna II2.0 i 16V GT | RenaultClio III (PHASE I)RS 2.0 16V | ||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Effekt | 204 hp 152 kW | 200 hp 149 kW | ||||||||||||||||
| Moment | 300 Nm 221 lb-ft | 215 Nm 159 lb-ft | ||||||||||||||||
| Akseleration | 7,2 s | 6,9 s | ||||||||||||||||
| Topfart | 235 km/h 146 mph | 215 km/h 134 mph | ||||||||||||||||
| Lethed | 1.320 kg 2.910 lb | 1.240 kg 2.734 lb | ||||||||||||||||
| Brændstofforbrug | - | 8,9 L/100 km 26,4 mpg US 31,7 mpg UK | ||||||||||||||||
| Praktisk anvendelighed |
|
| ||||||||||||||||
| Rækkevidde | - | 618 km 384 mi | ||||||||||||||||
| Bagagerum | 430 L 15,2 cu ft | 288 L 10,2 cu ft | ||||||||||||||||
| Effekt/vægt | 155 hp/t 115 kW/t 6,5 kg/hp | 161 hp/t 120 kW/t 6,2 kg/hp | ||||||||||||||||
| Samlet | Fast score | Fast score |
Brændstofomkostninger og årligt forbrug
Anslå driftsomkostninger ud fra samlet forbrug, din årlige distance og brændstofprisen i din lokale valuta.
Indtast brændstofprisen i din lokale valuta, for eksempel €/L, $/gal, £/L eller en anden lokal valuta.
LC = lokal valuta
| Køretøj | Renault Clio III (PHASE I) RS 2.0 16V |
|---|---|
| Forbrug | 8,9 L/100 km26,4 mpg US31,7 mpg UK |
| Pris / 100 km | 15,58 LC100 km |
| Pris / 100 mi | 25,07 LC100 mi |
| Årligt brændstofforbrug | 1.335 L353 US gal294 UK gal |
| Årlige brændstofomkostninger | 2.336 LC/år |
Direkte sammenligninger
Renault Laguna II 2.0 i 16V GT
- Har 4 hk mere
- Har 85 Nm mere
- Har 20 km/t (12 mph) højere topfart
- Har 142 L mere bagagerumsvolumen
Fordele
- Højeste topfart
- Mest kraftfuld
- Højeste moment
- Størst bagagerum
Ulemper
- Langsomst 0-100 km/t
- Tungest
Renault Clio III (PHASE I) RS 2.0 16V
- Er 80 kg lettere
- Er 0,3 s hurtigere fra 0-100 km/t
- Har 7 hk/t bedre effekt/vægt
Fordele
- Hurtigst 0-100 km/t i denne sammenligning
- Lettest
- Bedste effekt/vægt-forhold
Ulemper
- Laveste effekt
- Laveste topfart
- Mindste bagagerum
Vælg biler til sammenligning
Populære sammenligninger























