Volvo XC40
Comparaison de voitures
Volvo XC40 2.0 T4vsSkoda Kodiaq I GT TSI330
Comparez les fiches techniques, l'accélération, la consommation, les dimensions, la praticité et les coûts d'utilisation estimés côte à côte.
Nouvelle comparaisonSkoda Kodiaq I
GT TSI330
Aperçu de la comparaison
Utilisez les estimations comme repères de comparaison et vérifiez les chiffres exacts avant de prendre une décision.
Meilleurs choix
Skoda Kodiaq I GT TSI330
- Couple le plus élevé320 Nm236 lb-ft
- Le plus léger1 600 kg3 527 lb
- Meilleur rapport puissance/poids116 hp/t87 kW/t8,6 kg/hp
- Consommation combinée la plus faible6,7 L/100 km35,1 mpg US42,2 mpg UK
- Meilleure autonomie estimée896 km556 mi
- Le plus grand coffre463 L
- Meilleur score d'économie89/100
- Meilleur score de praticité83/100
Volvo XC40 2.0 T4
- Le plus rapide de 0-100 km/h8,5 s
- Vitesse de pointe la plus élevée210 km/h130 mph
- Le plus puissant190 hp142 kW
- Meilleur score global56/100
- Meilleur score de performance44/100
Comparaison des caractéristiques
| Modèle | VolvoXC402.0 T4 | SkodaKodiaq IGT TSI330 |
|---|---|---|
| Puissance | 190hp142kW | 186hp139kW |
| Couple | 300Nm221lb-ft | 320Nm236lb-ft |
| Poids à vide | 1,706kg3,761lb | 1,600kg3,527lb |
| Poids total | 2,220kg4,894lb | - |
| Vitesse de pointe | 210 km/h 130 mph | Sans limiteur 210 km/h130 mph Avec limiteur 200 km/h124 mph Calculé |
| Jusqu'à 99 % de la vitesse de pointe | 90.5sObjectif 99 %: 208 km/h / 129 mph Calculé | 91.9sObjectif 99 %: 208 km/h / 129 mph Calculé |
| 0-100 km/h | 8.5s | 8.8s |
| 0-200 km/h | 55.0s Calculé | 56.1s Calculé |
| 0-60 mph | 8.0s Calculé | 8.3s Calculé |
| Consommation de carburant | 6.9L/100 km34.1mpg US40.9mpg UK | 6.7L/100 km35.1mpg US42.2mpg UK |
| Consommation en ville | 8.8L/100 km26.7mpg US32.1mpg UK | - |
| Consommation sur autoroute | 5.8L/100 km40.6mpg US48.7mpg UK | - |
| Quart de mile | 16.2s Calculé | 16.4s Calculé |
| Rapport puissance/poids | 111hp/t83kW/t51hp/1000 lb Calculé | 116hp/t87kW/t53hp/1000 lb Calculé |
| Rapport couple/poids | 176Nm/t118lb-ft/ton Calculé | 200Nm/t134lb-ft/ton Calculé |
| Autonomie estimée | 783km486mi Calculé | 896km556mi Calculé |
| Cylindrée | 1,969cc120cu in | 1,984cc121cu in |
| Longueur | 4,425mm174in | 4,634mm182in |
| Largeur | 1,863mm73in | 1,883mm74in |
| Hauteur | 1,652mm65in | 1,649mm65in |
| Empattement | 2,702mm106in | 2,791mm110in |
| Voie avant | 1,601mm63in | - |
| Voie arrière | 1,626mm64in | - |
| Volume du coffre | 460L | 463L |
| Volume max du coffre | - | 1,607L |
| Portes | 5 | 5 |
| Places | 5 | 5 |
| Réservoir | 54L | 60L |
| Émissions de CO2 | 161g/km | - |
Graphiques de performance
Utilisez les estimations comme repères de comparaison et vérifiez les chiffres exacts avant de prendre une décision.
Simulation au banc
Courbes estimées de puissance et de couple d'origine selon le régime moteur.
- Volvo XC40 2.0 T4: Puissance / Couple
- Skoda Kodiaq I GT TSI330: Puissance / Couple
| Véhicule | Régime de puissance max | Régime de couple max | Régime moteur maximal |
|---|---|---|---|
| VolvoXC402.0 T4 | 4 700 rpm | 1 400-4 000 rpm | 4 950 rpm |
| SkodaKodiaq IGT TSI330 | 4 100-6 000 rpm | 1 500-4 000 rpm | 6 250 rpm |
Courbe d'accélération
Vitesse estimée au fil du temps pour les véhicules sélectionnés.
| Métrique | VolvoXC402.0 T4 | SkodaKodiaq IGT TSI330 |
|---|---|---|
| Repères d'accélération | ||
0-60 mph 0-97 km/h | 8,0 s | 8,3 s |
0-100 km/h 0-62 mph | 8,5 s | 8,8 s |
0-200 km/h 0-124 mph | 55,0 s | 56,1 s |
| Vitesse de pointe | 210 km/h 130 mph | Sans limiteur 210 km/h130 mph Avec limiteur 200 km/h124 mph Probablement limitée |
| Simulation de drag race | ||
60 ft 18 m | 2,6 s | 2,6 s |
330 ft 101 m | 6,9 s | 7,0 s |
1/8 mile 201 m | 10,5 s | 10,7 s |
1000 ft 305 m | 13,6 s | 13,8 s |
1/4 mile 402 m | 16,2 s | 16,4 s |
Vitesse de passage 1/4 mile 402 m | 140 km/h 87 mph | 139 km/h 87 mph |
Comparaison de Puissance
Graphique à barres pour comparer Puissance. Plus haut = mieux · hp / kW
| Véhicule | Valeur |
|---|---|
| VolvoXC402.0 T4 | 190 hp 142 kW |
| SkodaKodiaq IGT TSI330 | 186 hp 139 kW |
Volvo XC40 2.0 T4 a 4 ch de plus que Skoda Kodiaq I GT TSI330.
Le plus grand écart de puissance se situe entre Skoda Kodiaq I GT TSI330 et Volvo XC40 2.0 T4 : 4 ch (3 kW).
Comparaison de Couple
Graphique à barres pour comparer Couple. Plus haut = mieux · Nm / lb-ft
| Véhicule | Valeur |
|---|---|
| VolvoXC402.0 T4 | 300 Nm 221 lb-ft |
| SkodaKodiaq IGT TSI330 | 320 Nm 236 lb-ft |
Comparaison de Poids à vide
Graphique à barres pour comparer Poids à vide. Plus bas = mieux · kg / lb
| Véhicule | Valeur |
|---|---|
| VolvoXC402.0 T4 | 1 706 kg 3 761 lb |
| SkodaKodiaq IGT TSI330 | 1 600 kg 3 527 lb |
Comparaison de Vitesse de pointe sans limiteur
Graphique à barres pour comparer Vitesse de pointe sans limiteur. Plus haut = mieux · km/h / mph
| Véhicule | Valeur |
|---|---|
| VolvoXC402.0 T4 | 210 km/h 130 mph |
| SkodaKodiaq IGT TSI330 | Sans limiteur 210 km/h130 mph Avec limiteur 200 km/h124 mph |
Comparaison de 0-100 km/h
Graphique à barres pour comparer 0-100 km/h. Plus bas = mieux · seconds
| Véhicule | Valeur |
|---|---|
| VolvoXC402.0 T4 | 8,5 s |
| SkodaKodiaq IGT TSI330 | 8,8 s |
Le plus grand écart au 0-100 km/h se situe entre Volvo XC40 2.0 T4 et Skoda Kodiaq I GT TSI330 : 0,3 s.
Comparaison de Consommation de carburant
Graphique à barres pour comparer Consommation de carburant. Plus bas = mieux · L/100 km / mpg US / mpg UK
| Véhicule | Valeur |
|---|---|
| VolvoXC402.0 T4 | 6,9 L/100 km 34,1 mpg US 40,9 mpg UK |
| SkodaKodiaq IGT TSI330 | 6,7 L/100 km 35,1 mpg US 42,2 mpg UK |
Comparaison de Rapport puissance/poids
Graphique à barres pour comparer Rapport puissance/poids. Plus haut = mieux · hp/t / kW/t
| Véhicule | Valeur |
|---|---|
| VolvoXC402.0 T4 | 111 hp/t 83 kW/t 9,0 kg/hp |
| SkodaKodiaq IGT TSI330 | 116 hp/t 87 kW/t 8,6 kg/hp |
Comparaison de Autonomie estimée
Graphique à barres pour comparer Autonomie estimée. Plus haut = mieux · km / mi
| Véhicule | Valeur |
|---|---|
| VolvoXC402.0 T4 | 783 km 486 mi |
| SkodaKodiaq IGT TSI330 | 896 km 556 mi |
Diagramme radar des performances
Diagramme radar comparant les scores normalisés de performance et de consommation.
| Véhicule | Puissance | Accélération | Vitesse de pointe |
|---|---|---|---|
| VolvoXC402.0 T4 | 190 hp 142 kW | 8,5 s | 210 km/h 130 mph |
| SkodaKodiaq IGT TSI330 | 186 hp 139 kW | 8,8 s | Sans limiteur 210 km/h130 mph Avec limiteur 200 km/h124 mph |
Quadrant le plus attrayant
Nuage de points avec le score de performance sur l'axe X et le score de praticité sur l'axe Y.
| Véhicule | Score de performance | Score de praticité | ||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| VolvoXC402.0 T4 |
|
| ||||||||||||||
| SkodaKodiaq IGT TSI330 |
|
| ||||||||||||||
Performance contre économie de carburant
Les voitures proches du coin supérieur droit combinent de meilleures performances et de meilleurs scores d'économie de carburant.
| Véhicule | Score de performance | Score d'économie de carburant | ||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| VolvoXC402.0 T4 |
| 6,9 L/100 km 34,1 mpg US 40,9 mpg UK | ||||||
| SkodaKodiaq IGT TSI330 |
| 6,7 L/100 km 35,1 mpg US 42,2 mpg UK | ||||||
Skoda Kodiaq I GT TSI330 est la plus proche de l'objectif d'équilibre en haut à droite pour la performance et l'économie.
Accélération contre consommation
Les voitures proches du coin inférieur gauche offrent un meilleur compromis entre accélération rapide et faible consommation.
| Véhicule | Consommation de carburant, L/100 km | 0-100 km/h, s |
|---|---|---|
| VolvoXC402.0 T4 | 6,9 L/100 km 34,1 mpg US 40,9 mpg UK | 8,5 s |
| SkodaKodiaq IGT TSI330 | 6,7 L/100 km 35,1 mpg US 42,2 mpg UK | 8,8 s |
Rapport puissance/poids contre consommation
La zone ombrée favorise un meilleur rapport puissance/poids avec une consommation combinée plus faible.
| Véhicule | Rapport puissance/poids, ch/t | Consommation de carburant, L/100 km |
|---|---|---|
| VolvoXC402.0 T4 | 111 hp/t 83 kW/t 9,0 kg/hp | 6,9 L/100 km 34,1 mpg US 40,9 mpg UK |
| SkodaKodiaq IGT TSI330 | 116 hp/t 87 kW/t 8,6 kg/hp | 6,7 L/100 km 35,1 mpg US 42,2 mpg UK |
Détail du score
| Véhicule | VolvoXC402.0 T4 | SkodaKodiaq IGT TSI330 | ||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Puissance | 190 hp 142 kW | 186 hp 139 kW | ||||||||||||||||
| Couple | 300 Nm 221 lb-ft | 320 Nm 236 lb-ft | ||||||||||||||||
| Accélération | 8,5 s | 8,8 s | ||||||||||||||||
| Vitesse de pointe | 210 km/h 130 mph | Sans limiteur 210 km/h130 mph Avec limiteur 200 km/h124 mph | ||||||||||||||||
| Légèreté | 1 706 kg 3 761 lb | 1 600 kg 3 527 lb | ||||||||||||||||
| Consommation | 6,9 L/100 km 34,1 mpg US 40,9 mpg UK | 6,7 L/100 km 35,1 mpg US 42,2 mpg UK | ||||||||||||||||
| Praticité |
|
| ||||||||||||||||
| Autonomie | 783 km 486 mi | 896 km 556 mi | ||||||||||||||||
| Score CO2 | 161 g/km | - | ||||||||||||||||
| Coffre | 460 L 16,2 cu ft | 463 L 16,4 cu ft | ||||||||||||||||
| Rapport puissance/poids | 111 hp/t 83 kW/t 9,0 kg/hp | 116 hp/t 87 kW/t 8,6 kg/hp | ||||||||||||||||
| Global | Score fixe | Score fixe |
Coût du carburant et usage annuel
Estimez les coûts d'utilisation à partir de la consommation combinée, de votre distance annuelle et du prix du carburant dans votre devise locale.
Saisissez le prix du carburant dans votre devise locale, par exemple €/L, $/gal, £/L ou toute autre devise locale.
LC = monnaie locale
| Véhicule | Volvo XC40 2.0 T4 | Skoda Kodiaq I GT TSI330 |
|---|---|---|
| Consommation | 6,9 L/100 km34,1 mpg US40,9 mpg UK | 6,7 L/100 km35,1 mpg US42,2 mpg UK |
| Coût / 100 km | 12,08 LC100 km | 11,73 LC100 km |
| Coût / 100 mi | 19,43 LC100 mi | 18,87 LC100 mi |
| Carburant annuel consommé | 1 035 L273 US gal228 UK gal | 1 005 L265 US gal221 UK gal |
| Coût annuel du carburant | 1 811 LC/an | 1 759 LC/an |
Comparaisons tête à tête
Volvo XC40 2.0 T4
- A 4 ch de plus
- Est plus rapide de 0,3 s au 0-100 km/h
Avantages
- Le plus rapide de 0-100 km/h dans cette comparaison
- Vitesse de pointe la plus élevée
- Le plus puissant
Inconvénients
- Consommation combinée la plus élevée
- Le plus lourd
- Le plus petit coffre
Skoda Kodiaq I GT TSI330
- A 20 Nm de plus
- Est plus léger de 106 kg
- Consomme 0,2 L/100 km de moins
- A un rapport puissance/poids meilleur de 5 ch/t
- A une autonomie estimée supérieure de 113 km (70 mi)
- A 3 L de volume de coffre en plus
Avantages
- Couple le plus élevé
- Le plus léger
- Consommation combinée la plus faible
- Meilleur rapport puissance/poids
- Meilleure autonomie estimée
- Le plus grand coffre
Inconvénients
- Le plus lent de 0-100 km/h
- Puissance la plus faible
Choisir des voitures à comparer
Comparaisons populaires























