Comparaison de voitures

Volvo XC90 II 2.0 T6vsLand Rover Range Rover Sport II · Restylage 2017 2.0 Si4

Comparez les fiches techniques, l'accélération, la consommation, les dimensions, la praticité et les coûts d'utilisation estimés côte à côte.

Nouvelle comparaison

Volvo XC90 II

2.0 T6

310 hp1969 ccEssenceAWDAutomatiqueTurbo + compresseurSUV2018-2019
VS

Land Rover Range Rover Sport II · Restylage 2017

2.0 Si4

300 hp1997 ccEssenceAWDAutomatiqueTurboSUV2017-2021

Aperçu de la comparaison

Utilisez les estimations comme repères de comparaison et vérifiez les chiffres exacts avant de prendre une décision.

Meilleurs choix

Volvo XC90 II 2.0 T6

  • Le plus rapide de 0-100 km/h
    6,5 s
  • Vitesse de pointe la plus élevée
    230 km/h
    143 mph
  • Le plus puissant
    310 hp
    231 kW
  • Couple le plus élevé
    400 Nm
    295 lb-ft
  • Meilleur rapport puissance/poids
    144 hp/t
    108 kW/t
    6,9 kg/hp
  • Consommation combinée la plus faible
    8,3 L/100 km
    28,3 mpg US
    34,0 mpg UK
  • Consommation en ville la plus faible
    10,3 L/100 km
    22,8 mpg US
    27,4 mpg UK
  • Consommation sur autoroute la plus faible
    7,1 L/100 km
    33,1 mpg US
    39,8 mpg UK
  • Émissions de CO2 les plus faibles
    192 g/km
  • Le plus grand coffre
    314 L
  • Meilleur score global
    65/100
  • Meilleur score de performance
    58/100
  • Meilleur score d'économie
    85/100
  • Meilleur score de praticité
    79/100

Comparaison des caractéristiques

Comparaison des caractéristiques
ModèleVolvoXC90 II2.0 T6Land RoverRange Rover Sport IIRestylage 20172.0 Si4
Puissance
310hp231kW
300hp224kW
Couple
400Nm295lb-ft
400Nm295lb-ft
Poids à vide
2,146kg4,731lb
2,083kg4,592lb
Poids total-
3,000kg6,614lb
Vitesse de pointe
230 km/h
143 mph
201 km/h
125 mph
Jusqu'à 99 % de la vitesse de pointe
81.0sObjectif 99 %: 228 km/h / 141 mph
Calculé
73.0sObjectif 99 %: 199 km/h / 124 mph
Calculé
0-100 km/h
6.5s
7.3s
0-200 km/h
30.3s
Calculé
86.5s
Calculé
0-60 mph
6.1s
Calculé
6.9s
Calculé
Consommation de carburant
8.3L/100 km28.3mpg US34.0mpg UK
9.4L/100 km25mpg US30.1mpg UK
Consommation en ville
10.3L/100 km22.8mpg US27.4mpg UK
11.4L/100 km20.6mpg US24.8mpg UK
Consommation sur autoroute
7.1L/100 km33.1mpg US39.8mpg UK
8.2L/100 km28.7mpg US34.4mpg UK
Quart de mile
14.6s
Calculé
15.3s
Calculé
Rapport puissance/poids
144hp/t108kW/t66hp/1000 lb
Calculé
144hp/t107kW/t65hp/1000 lb
Calculé
Rapport couple/poids
186Nm/t125lb-ft/ton
Calculé
192Nm/t128lb-ft/ton
Calculé
Autonomie estimée
855km532mi
Calculé
1,106km687mi
Calculé
Cylindrée
1,969cc120cu in
1,997cc122cu in
Longueur
4,950mm195in
4,879mm192in
Largeur
1,923mm76in
-
Hauteur
1,776mm70in
1,803mm71in
Empattement
2,984mm117in
2,923mm115in
Voie avant
1,673mm66in
1,693mm67in
Voie arrière
1,675mm66in
1,686mm66in
Garde au sol
238mm9in
278mm11in
Volume du coffre
314L
221L
Volume max du coffre
1,886L
1,686L
Portes
5
5
Places
5
7
Réservoir
71L
104L
Émissions de CO2
192g/km
214g/km

Graphiques de performance

Utilisez les estimations comme repères de comparaison et vérifiez les chiffres exacts avant de prendre une décision.

Simulation au banc

Courbes estimées de puissance et de couple d'origine selon le régime moteur.

Volvo XC90 II 2.0 T6Land Rover Range Rover Sport II Restylage 2017 2.0 Si4PuissanceCouple
  • Volvo XC90 II 2.0 T6: Puissance / Couple
  • Land Rover Range Rover Sport II Restylage 2017 2.0 Si4: Puissance / Couple
Tableau de données Simulation au banc
VéhiculeRégime de puissance maxRégime de couple maxRégime moteur maximal
VolvoXC90 II2.0 T65 700 rpm2 220-5 100 rpm6 000 rpm
Land RoverRange Rover Sport IIRestylage 20172.0 Si45 500 rpm1 500-4 000 rpm5 750 rpm

Courbe d'accélération

Vitesse estimée au fil du temps pour les véhicules sélectionnés.

Tableau d'accélération et de drag race
MétriqueVolvoXC90 II2.0 T6Land RoverRange Rover Sport IIRestylage 20172.0 Si4
Repères d'accélération
0-60 mph
0-97 km/h
6,1 s
6,9 s
0-100 km/h
0-62 mph
6,5 s
7,3 s
0-200 km/h
0-124 mph
30,3 s
86,5 s
Vitesse de pointe
230 km/h
143 mph
201 km/h
125 mph
Simulation de drag race
60 ft
18 m
2,3 s
2,4 s
330 ft
101 m
6,3 s
6,5 s
1/8 mile
201 m
9,5 s
9,9 s
1000 ft
305 m
12,3 s
12,8 s
1/4 mile
402 m
14,6 s
15,3 s
Vitesse de passage
1/4 mile
402 m
155 km/h
96 mph
145 km/h
90 mph

Comparaison de Puissance

Graphique à barres pour comparer Puissance. Plus haut = mieux · hp / kW

Tableau des données du graphique
VéhiculeValeur
VolvoXC90 II2.0 T6
310 hp
231 kW
Land RoverRange Rover Sport IIRestylage 20172.0 Si4
300 hp
224 kW

Volvo XC90 II 2.0 T6 a 10 ch de plus que Land Rover Range Rover Sport II Restylage 2017 2.0 Si4.

Le plus grand écart de puissance se situe entre Land Rover Range Rover Sport II Restylage 2017 2.0 Si4 et Volvo XC90 II 2.0 T6 : 10 ch (7 kW).

Comparaison de Couple

Graphique à barres pour comparer Couple. Plus haut = mieux · Nm / lb-ft

Tableau des données du graphique
VéhiculeValeur
VolvoXC90 II2.0 T6
400 Nm
295 lb-ft
Land RoverRange Rover Sport IIRestylage 20172.0 Si4
400 Nm
295 lb-ft

Comparaison de Poids à vide

Graphique à barres pour comparer Poids à vide. Plus bas = mieux · kg / lb

Tableau des données du graphique
VéhiculeValeur
VolvoXC90 II2.0 T6
2 146 kg
4 731 lb
Land RoverRange Rover Sport IIRestylage 20172.0 Si4
2 083 kg
4 592 lb

Comparaison de Vitesse de pointe sans limiteur

Graphique à barres pour comparer Vitesse de pointe sans limiteur. Plus haut = mieux · km/h / mph

Tableau des données du graphique
VéhiculeValeur
VolvoXC90 II2.0 T6
230 km/h
143 mph
Land RoverRange Rover Sport IIRestylage 20172.0 Si4
201 km/h
125 mph

Comparaison de 0-100 km/h

Graphique à barres pour comparer 0-100 km/h. Plus bas = mieux · seconds

Tableau des données du graphique
VéhiculeValeur
VolvoXC90 II2.0 T66,5 s
Land RoverRange Rover Sport IIRestylage 20172.0 Si47,3 s

Le plus grand écart au 0-100 km/h se situe entre Volvo XC90 II 2.0 T6 et Land Rover Range Rover Sport II Restylage 2017 2.0 Si4 : 0,8 s.

Comparaison de Consommation de carburant

Graphique à barres pour comparer Consommation de carburant. Plus bas = mieux · L/100 km / mpg US / mpg UK

Tableau des données du graphique
VéhiculeValeur
VolvoXC90 II2.0 T6
8,3 L/100 km
28,3 mpg US
34,0 mpg UK
Land RoverRange Rover Sport IIRestylage 20172.0 Si4
9,4 L/100 km
25,0 mpg US
30,1 mpg UK

Le plus grand écart de consommation se situe entre Volvo XC90 II 2.0 T6 et Land Rover Range Rover Sport II Restylage 2017 2.0 Si4 : 1,1 L/100 km.

Comparaison de Rapport puissance/poids

Graphique à barres pour comparer Rapport puissance/poids. Plus haut = mieux · hp/t / kW/t

Tableau des données du graphique
VéhiculeValeur
VolvoXC90 II2.0 T6
144 hp/t
108 kW/t
6,9 kg/hp
Land RoverRange Rover Sport IIRestylage 20172.0 Si4
144 hp/t
107 kW/t
6,9 kg/hp

Comparaison de Autonomie estimée

Graphique à barres pour comparer Autonomie estimée. Plus haut = mieux · km / mi

Tableau des données du graphique
VéhiculeValeur
VolvoXC90 II2.0 T6
855 km
532 mi
Land RoverRange Rover Sport IIRestylage 20172.0 Si4
1 106 km
687 mi

Diagramme radar des performances

Diagramme radar comparant les scores normalisés de performance et de consommation.

Tableau des données du graphique
VéhiculePuissanceAccélérationVitesse de pointe
VolvoXC90 II2.0 T6
310 hp
231 kW
6,5 s
230 km/h
143 mph
Land RoverRange Rover Sport IIRestylage 20172.0 Si4
300 hp
224 kW
7,3 s
201 km/h
125 mph

Quadrant le plus attrayant

Nuage de points avec le score de performance sur l'axe X et le score de praticité sur l'axe Y.

Tableau des données du graphique
VéhiculeScore de performanceScore de praticité
VolvoXC90 II2.0 T6
Puissance
310 hp
231 kW
0-100 km/h6,5 s
Vitesse de pointe
230 km/h
143 mph
Portes/places
5 portes
5 places
Coffre
314 L
11,1 cu ft
Longueur
4 950 mm
194,9 in
Hauteur
1 776 mm
69,9 in
Land RoverRange Rover Sport IIRestylage 20172.0 Si4
Puissance
300 hp
224 kW
0-100 km/h7,3 s
Vitesse de pointe
201 km/h
125 mph
Portes/places
5 portes
7 places
Coffre
221 L
7,8 cu ft
Longueur
4 879 mm
192,1 in
Hauteur
1 803 mm
71,0 in

Performance contre économie de carburant

Les voitures proches du coin supérieur droit combinent de meilleures performances et de meilleurs scores d'économie de carburant.

Tableau de données Performance contre économie de carburant
VéhiculeScore de performanceScore d'économie de carburant
VolvoXC90 II2.0 T6
Puissance
310 hp
231 kW
0-100 km/h6,5 s
Vitesse de pointe
230 km/h
143 mph
8,3 L/100 km
28,3 mpg US
34,0 mpg UK
Land RoverRange Rover Sport IIRestylage 20172.0 Si4
Puissance
300 hp
224 kW
0-100 km/h7,3 s
Vitesse de pointe
201 km/h
125 mph
9,4 L/100 km
25,0 mpg US
30,1 mpg UK

Volvo XC90 II 2.0 T6 est la plus proche de l'objectif d'équilibre en haut à droite pour la performance et l'économie.

Accélération contre consommation

Les voitures proches du coin inférieur gauche offrent un meilleur compromis entre accélération rapide et faible consommation.

Tableau de données Accélération contre consommation
VéhiculeConsommation de carburant, L/100 km0-100 km/h, s
VolvoXC90 II2.0 T6
8,3 L/100 km
28,3 mpg US
34,0 mpg UK
6,5 s
Land RoverRange Rover Sport IIRestylage 20172.0 Si4
9,4 L/100 km
25,0 mpg US
30,1 mpg UK
7,3 s

Rapport puissance/poids contre consommation

La zone ombrée favorise un meilleur rapport puissance/poids avec une consommation combinée plus faible.

Tableau de données Rapport puissance/poids contre consommation
VéhiculeRapport puissance/poids, ch/tConsommation de carburant, L/100 km
VolvoXC90 II2.0 T6
144 hp/t
108 kW/t
6,9 kg/hp
8,3 L/100 km
28,3 mpg US
34,0 mpg UK
Land RoverRange Rover Sport IIRestylage 20172.0 Si4
144 hp/t
107 kW/t
6,9 kg/hp
9,4 L/100 km
25,0 mpg US
30,1 mpg UK

Détail du score

Détail du score
VéhiculeVolvoXC90 II2.0 T6Land RoverRange Rover Sport IIRestylage 20172.0 Si4
Puissance
310 hp
231 kW
300 hp
224 kW
Couple
400 Nm
295 lb-ft
400 Nm
295 lb-ft
Accélération
6,5 s
7,3 s
Vitesse de pointe
230 km/h
143 mph
201 km/h
125 mph
Légèreté
2 146 kg
4 731 lb
2 083 kg
4 592 lb
Consommation
8,3 L/100 km
28,3 mpg US
34,0 mpg UK
9,4 L/100 km
25,0 mpg US
30,1 mpg UK
Praticité
Portes/places
5 portes
5 places
Coffre
314 L
11,1 cu ft
Longueur
4 950 mm
194,9 in
Hauteur
1 776 mm
69,9 in
Portes/places
5 portes
7 places
Coffre
221 L
7,8 cu ft
Longueur
4 879 mm
192,1 in
Hauteur
1 803 mm
71,0 in
Autonomie
855 km
532 mi
1 106 km
687 mi
Score CO2
192 g/km
214 g/km
Coffre
314 L
11,1 cu ft
221 L
7,8 cu ft
Rapport puissance/poids
144 hp/t
108 kW/t
6,9 kg/hp
144 hp/t
107 kW/t
6,9 kg/hp
Global
Score fixe
Score fixe

Coût du carburant et usage annuel

Estimez les coûts d'utilisation à partir de la consommation combinée, de votre distance annuelle et du prix du carburant dans votre devise locale.

Saisissez le prix du carburant dans votre devise locale, par exemple €/L, $/gal, £/L ou toute autre devise locale.

LC = monnaie locale

Coût du carburant et usage annuel
VéhiculeVolvo XC90 II 2.0 T6Land Rover Range Rover Sport II Restylage 2017 2.0 Si4
Consommation8,3 L/100 km28,3 mpg US34 mpg UK9,4 L/100 km25 mpg US30,1 mpg UK
Coût / 100 km14,53 LC100 km16,45 LC100 km
Coût / 100 mi23,38 LC100 mi26,47 LC100 mi
Carburant annuel consommé1 245 L329 US gal274 UK gal1 410 L372 US gal310 UK gal
Coût annuel du carburant2 179 LC/an2 468 LC/an

Comparaisons tête à tête

Volvo XC90 II 2.0 T6

  • A 10 ch de plus
  • Est plus rapide de 0,8 s au 0-100 km/h
  • A une vitesse de pointe supérieure de 29 km/h (18 mph)
  • Consomme 1,1 L/100 km de moins
  • A un rapport puissance/poids meilleur de 0 ch/t
  • A 93 L de volume de coffre en plus
  • Émet 22 g/km de CO2 en moins

Avantages

  • Le plus rapide de 0-100 km/h dans cette comparaison
  • Vitesse de pointe la plus élevée
  • Le plus puissant
  • Couple le plus élevé
  • Consommation combinée la plus faible
  • Meilleur rapport puissance/poids
  • Le plus grand coffre

Inconvénients

  • Le plus lourd

Land Rover Range Rover Sport II Restylage 2017 2.0 Si4

  • Est plus léger de 63 kg
  • A une autonomie estimée supérieure de 251 km (156 mi)

Avantages

  • Le plus léger
  • Meilleure autonomie estimée

Inconvénients

  • Le plus lent de 0-100 km/h
  • Puissance la plus faible
  • Consommation combinée la plus élevée
  • Vitesse de pointe la plus faible
  • Le plus petit coffre
  • Émissions de CO2 les plus élevées

Choisir des voitures à comparer

Marque
Modèle
Génération
Moteur ou version
Volvo XC90 II 2.0 T6
Land Rover Range Rover Sport II 2.0 Si4
Comparer les voitures sélectionnées
2 véhicules sélectionnés

Comparaisons populaires

2.0 T6
4.4 V8
VS
VolvoXC90 II2.0 T6vsVolvoXC90Restylage 20074.4 V8
2.0 Si4
530 V6
VS
Land RoverRange Rover Sport IIRestylage 20172.0 Si4vsVolkswagenTeramontRestylage 2021530 V6
2.0 T6
2.0 T6
VS
VolvoXC90 II2.0 T6vsVolvoXC60 II2.0 T6
2.0 Si4
2.0 P300
VS
Land RoverRange Rover Sport IIRestylage 20172.0 Si4vsJaguarE-Pace2.0 P300
2.0 T6
2.0 T5
VS
VolvoXC90 II2.0 T6vsVolvoXC402.0 T5
2.0 Si4
3.0d
VS
Land RoverRange Rover Sport IIRestylage 20172.0 Si4vsJaguarF-PaceRestylage 20203.0d
2.0 Si4
3.6
VS
Land RoverRange Rover Sport IIRestylage 20172.0 Si4vsCadillacXT53.6
2.0 Si4
30d V6
VS
Land RoverRange Rover Sport IIRestylage 20172.0 Si4vsJaguarF-Pace30d V6
2.0 Si4
530 TSI V6
VS
Land RoverRange Rover Sport IIRestylage 20172.0 Si4vsVolkswagenTalagon530 TSI V6
2.0 Si4
50 TFSI V6
VS
Land RoverRange Rover Sport IIRestylage 20172.0 Si4vsAUDIQ650 TFSI V6
2.0 T6
3.0 V6 TSI
VS
VolvoXC90 II2.0 T6vsVolkswagenTouareg II (7P)Restylage 20143.0 V6 TSI
2.0 Si4
50 71 kWh
VS
Land RoverRange Rover Sport IIRestylage 20172.0 Si4vsAUDIe-tron50 71 kWh
Volvo XC90 II 2.0 T6 vs Land Rover Range Rover Sport II · Restylage 2017 2.0 Si4 - comparaison de voitures - FastVsFaster