Ford S-MAX · Restylage 2010
Comparaison de voitures
Ford S-MAX · Restylage 2010 2.0 EcoBoostvsFord C-MAX II · Restylage 2015 2.0 TDCi
Comparez les fiches techniques, l'accélération, la consommation, les dimensions, la praticité et les coûts d'utilisation estimés côte à côte.
Nouvelle comparaisonFord C-MAX II · Restylage 2015
2.0 TDCi
Aperçu de la comparaison
Utilisez les estimations comme repères de comparaison et vérifiez les chiffres exacts avant de prendre une décision.
Meilleurs choix
Ford C-MAX II Restylage 2015 2.0 TDCi
- Le plus léger1 444 kg3 183 lb
- Consommation combinée la plus faible4,8 L/100 km49,0 mpg US58,9 mpg UK
- Consommation en ville la plus faible5,5 L/100 km42,8 mpg US51,4 mpg UK
- Consommation sur autoroute la plus faible4,4 L/100 km53,5 mpg US64,2 mpg UK
- Meilleure autonomie estimée1 250 km777 mi
- Le plus grand coffre432 L
- Meilleur score d'économie94/100
- Meilleur score de praticité84/100
Ford S-MAX Restylage 2010 2.0 EcoBoost
- Le plus rapide de 0-100 km/h8,5 s
- Vitesse de pointe la plus élevée221 km/h137 mph
- Le plus puissant203 hp151 kW
- Meilleur rapport puissance/poids122 hp/t91 kW/t8,2 kg/hp
- Meilleur score global59/100
- Meilleur score de performance49/100
Comparaison des caractéristiques
| Modèle | FordS-MAXRestylage 20102.0 EcoBoost | FordC-MAX IIRestylage 20152.0 TDCi |
|---|---|---|
| Puissance | 203hp151kW | 170hp127kW |
| Couple | - | 400Nm295lb-ft |
| Poids à vide | 1,661kg3,662lb | 1,444kg3,183lb |
| Poids total | 2,400kg5,291lb | 2,050kg4,519lb |
| Vitesse de pointe | 221 km/h 137 mph | 212 km/h 132 mph |
| Jusqu'à 99 % de la vitesse de pointe | 107.3sObjectif 99 %: 219 km/h / 136 mph Calculé | 87.8sObjectif 99 %: 210 km/h / 130 mph Calculé |
| 0-100 km/h | 8.5s | 8.5s |
| 0-200 km/h | 46.5s Calculé | 50.3s Calculé |
| 0-60 mph | 8.0s Calculé | 8.0s Calculé |
| Consommation de carburant | 8.1L/100 km29mpg US34.9mpg UK | 4.8L/100 km49mpg US58.9mpg UK |
| Consommation en ville | 11L/100 km21.4mpg US25.7mpg UK | 5.5L/100 km42.8mpg US51.4mpg UK |
| Consommation sur autoroute | 6.4L/100 km36.8mpg US44.1mpg UK | 4.4L/100 km53.5mpg US64.2mpg UK |
| Quart de mile | 16.1s Calculé | 16.2s Calculé |
| Rapport puissance/poids | 122hp/t91kW/t55hp/1000 lb Calculé | 118hp/t88kW/t53hp/1000 lb Calculé |
| Rapport couple/poids | - | 277Nm/t185lb-ft/ton Calculé |
| Autonomie estimée | 864km537mi Calculé | 1,250km777mi Calculé |
| Cylindrée | - | 1,997cc122cu in |
| Longueur | 4,903mm193in | 4,379mm172in |
| Largeur | 2,154mm85in | 1,828mm72in |
| Hauteur | 1,660mm65in | 1,610mm63in |
| Empattement | - | 2,648mm104in |
| Voie avant | - | 1,557mm61in |
| Voie arrière | - | 1,569mm62in |
| Volume du coffre | 285L | 432L |
| Volume max du coffre | 2,000L | 1,684L |
| Portes | 5 | 5 |
| Places | 7 | 5 |
| Réservoir | 70L | 60L |
Graphiques de performance
Utilisez les estimations comme repères de comparaison et vérifiez les chiffres exacts avant de prendre une décision.
Courbe d'accélération
Vitesse estimée au fil du temps pour les véhicules sélectionnés.
| Métrique | FordS-MAXRestylage 20102.0 EcoBoost | FordC-MAX IIRestylage 20152.0 TDCi |
|---|---|---|
| Repères d'accélération | ||
0-60 mph 0-97 km/h | 8,0 s | 8,0 s |
0-100 km/h 0-62 mph | 8,5 s | 8,5 s |
0-200 km/h 0-124 mph | 46,5 s | 50,3 s |
| Vitesse de pointe | 221 km/h 137 mph | 212 km/h 132 mph |
| Simulation de drag race | ||
60 ft 18 m | 2,5 s | 2,6 s |
330 ft 101 m | 6,9 s | 7,0 s |
1/8 mile 201 m | 10,5 s | 10,5 s |
1000 ft 305 m | 13,6 s | 13,6 s |
1/4 mile 402 m | 16,1 s | 16,2 s |
Vitesse de passage 1/4 mile 402 m | 140 km/h 87 mph | 141 km/h 88 mph |
Comparaison de Puissance
Graphique à barres pour comparer Puissance. Plus haut = mieux · hp / kW
| Véhicule | Valeur |
|---|---|
| FordS-MAXRestylage 20102.0 EcoBoost | 203 hp 151 kW |
| FordC-MAX IIRestylage 20152.0 TDCi | 170 hp 127 kW |
Ford S-MAX Restylage 2010 2.0 EcoBoost a 33 ch de plus que Ford C-MAX II Restylage 2015 2.0 TDCi.
Le plus grand écart de puissance se situe entre Ford C-MAX II Restylage 2015 2.0 TDCi et Ford S-MAX Restylage 2010 2.0 EcoBoost : 33 ch (25 kW).
Comparaison de Poids à vide
Graphique à barres pour comparer Poids à vide. Plus bas = mieux · kg / lb
| Véhicule | Valeur |
|---|---|
| FordS-MAXRestylage 20102.0 EcoBoost | 1 661 kg 3 662 lb |
| FordC-MAX IIRestylage 20152.0 TDCi | 1 444 kg 3 183 lb |
Comparaison de Vitesse de pointe sans limiteur
Graphique à barres pour comparer Vitesse de pointe sans limiteur. Plus haut = mieux · km/h / mph
| Véhicule | Valeur |
|---|---|
| FordS-MAXRestylage 20102.0 EcoBoost | 221 km/h 137 mph |
| FordC-MAX IIRestylage 20152.0 TDCi | 212 km/h 132 mph |
Comparaison de 0-100 km/h
Graphique à barres pour comparer 0-100 km/h. Plus bas = mieux · seconds
| Véhicule | Valeur |
|---|---|
| FordS-MAXRestylage 20102.0 EcoBoost | 8,5 s |
| FordC-MAX IIRestylage 20152.0 TDCi | 8,5 s |
Comparaison de Consommation de carburant
Graphique à barres pour comparer Consommation de carburant. Plus bas = mieux · L/100 km / mpg US / mpg UK
| Véhicule | Valeur |
|---|---|
| FordS-MAXRestylage 20102.0 EcoBoost | 8,1 L/100 km 29,0 mpg US 34,9 mpg UK |
| FordC-MAX IIRestylage 20152.0 TDCi | 4,8 L/100 km 49,0 mpg US 58,9 mpg UK |
Le plus grand écart de consommation se situe entre Ford C-MAX II Restylage 2015 2.0 TDCi et Ford S-MAX Restylage 2010 2.0 EcoBoost : 3,3 L/100 km.
Comparaison de Rapport puissance/poids
Graphique à barres pour comparer Rapport puissance/poids. Plus haut = mieux · hp/t / kW/t
| Véhicule | Valeur |
|---|---|
| FordS-MAXRestylage 20102.0 EcoBoost | 122 hp/t 91 kW/t 8,2 kg/hp |
| FordC-MAX IIRestylage 20152.0 TDCi | 118 hp/t 88 kW/t 8,5 kg/hp |
Comparaison de Autonomie estimée
Graphique à barres pour comparer Autonomie estimée. Plus haut = mieux · km / mi
| Véhicule | Valeur |
|---|---|
| FordS-MAXRestylage 20102.0 EcoBoost | 864 km 537 mi |
| FordC-MAX IIRestylage 20152.0 TDCi | 1 250 km 777 mi |
Diagramme radar des performances
Diagramme radar comparant les scores normalisés de performance et de consommation.
| Véhicule | Puissance | Accélération | Vitesse de pointe |
|---|---|---|---|
| FordS-MAXRestylage 20102.0 EcoBoost | 203 hp 151 kW | 8,5 s | 221 km/h 137 mph |
| FordC-MAX IIRestylage 20152.0 TDCi | 170 hp 127 kW | 8,5 s | 212 km/h 132 mph |
Quadrant le plus attrayant
Nuage de points avec le score de performance sur l'axe X et le score de praticité sur l'axe Y.
| Véhicule | Score de performance | Score de praticité | ||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| FordS-MAXRestylage 20102.0 EcoBoost |
|
| ||||||||||||||
| FordC-MAX IIRestylage 20152.0 TDCi |
|
| ||||||||||||||
Performance contre économie de carburant
Les voitures proches du coin supérieur droit combinent de meilleures performances et de meilleurs scores d'économie de carburant.
| Véhicule | Score de performance | Score d'économie de carburant | ||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| FordS-MAXRestylage 20102.0 EcoBoost |
| 8,1 L/100 km 29,0 mpg US 34,9 mpg UK | ||||||
| FordC-MAX IIRestylage 20152.0 TDCi |
| 4,8 L/100 km 49,0 mpg US 58,9 mpg UK | ||||||
Ford S-MAX Restylage 2010 2.0 EcoBoost est la plus proche de l'objectif d'équilibre en haut à droite pour la performance et l'économie.
Accélération contre consommation
Les voitures proches du coin inférieur gauche offrent un meilleur compromis entre accélération rapide et faible consommation.
| Véhicule | Consommation de carburant, L/100 km | 0-100 km/h, s |
|---|---|---|
| FordS-MAXRestylage 20102.0 EcoBoost | 8,1 L/100 km 29,0 mpg US 34,9 mpg UK | 8,5 s |
| FordC-MAX IIRestylage 20152.0 TDCi | 4,8 L/100 km 49,0 mpg US 58,9 mpg UK | 8,5 s |
Rapport puissance/poids contre consommation
La zone ombrée favorise un meilleur rapport puissance/poids avec une consommation combinée plus faible.
| Véhicule | Rapport puissance/poids, ch/t | Consommation de carburant, L/100 km |
|---|---|---|
| FordS-MAXRestylage 20102.0 EcoBoost | 122 hp/t 91 kW/t 8,2 kg/hp | 8,1 L/100 km 29,0 mpg US 34,9 mpg UK |
| FordC-MAX IIRestylage 20152.0 TDCi | 118 hp/t 88 kW/t 8,5 kg/hp | 4,8 L/100 km 49,0 mpg US 58,9 mpg UK |
Détail du score
| Véhicule | FordS-MAXRestylage 20102.0 EcoBoost | FordC-MAX IIRestylage 20152.0 TDCi | ||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Puissance | 203 hp 151 kW | 170 hp 127 kW | ||||||||||||||||
| Couple | - | 400 Nm 295 lb-ft | ||||||||||||||||
| Accélération | 8,5 s | 8,5 s | ||||||||||||||||
| Vitesse de pointe | 221 km/h 137 mph | 212 km/h 132 mph | ||||||||||||||||
| Légèreté | 1 661 kg 3 662 lb | 1 444 kg 3 183 lb | ||||||||||||||||
| Consommation | 8,1 L/100 km 29,0 mpg US 34,9 mpg UK | 4,8 L/100 km 49,0 mpg US 58,9 mpg UK | ||||||||||||||||
| Praticité |
|
| ||||||||||||||||
| Autonomie | 864 km 537 mi | 1 250 km 777 mi | ||||||||||||||||
| Coffre | 285 L 10,1 cu ft | 432 L 15,3 cu ft | ||||||||||||||||
| Rapport puissance/poids | 122 hp/t 91 kW/t 8,2 kg/hp | 118 hp/t 88 kW/t 8,5 kg/hp | ||||||||||||||||
| Global | Score fixe | Score fixe |
Coût du carburant et usage annuel
Estimez les coûts d'utilisation à partir de la consommation combinée, de votre distance annuelle et du prix du carburant dans votre devise locale.
Saisissez le prix du carburant dans votre devise locale, par exemple €/L, $/gal, £/L ou toute autre devise locale.
LC = monnaie locale
| Véhicule | Ford S-MAX Restylage 2010 2.0 EcoBoost | Ford C-MAX II Restylage 2015 2.0 TDCi |
|---|---|---|
| Consommation | 8,1 L/100 km29 mpg US34,9 mpg UK | 4,8 L/100 km49 mpg US58,9 mpg UK |
| Coût / 100 km | 14,17 LC100 km | 8,40 LC100 km |
| Coût / 100 mi | 22,81 LC100 mi | 13,52 LC100 mi |
| Carburant annuel consommé | 1 215 L321 US gal267 UK gal | 720 L190 US gal158 UK gal |
| Coût annuel du carburant | 2 126 LC/an | 1 260 LC/an |
Comparaisons tête à tête
Ford S-MAX Restylage 2010 2.0 EcoBoost
- A 33 ch de plus
- A une vitesse de pointe supérieure de 9 km/h (6 mph)
- A un rapport puissance/poids meilleur de 4 ch/t
Avantages
- Le plus rapide de 0-100 km/h dans cette comparaison
- Vitesse de pointe la plus élevée
- Le plus puissant
- Meilleur rapport puissance/poids
Inconvénients
- Consommation combinée la plus élevée
- Le plus lourd
- Le plus petit coffre
Ford C-MAX II Restylage 2015 2.0 TDCi
- Est plus léger de 217 kg
- Consomme 3,3 L/100 km de moins
- A une autonomie estimée supérieure de 386 km (240 mi)
- A 147 L de volume de coffre en plus
Avantages
- Le plus léger
- Consommation combinée la plus faible
- Meilleure autonomie estimée
- Le plus grand coffre
Inconvénients
- Puissance la plus faible
- Vitesse de pointe la plus faible
Choisir des voitures à comparer
Comparaisons populaires























