Cupra Terramar
Comparativa de coches
Cupra Terramar 2.0 TSIvsLynk & Co 900 EM-P 2.0T
Compara especificaciones, aceleración, consumo, dimensiones, practicidad y costes de uso estimados lado a lado.
Nueva comparativaLynk & Co 900
EM-P 2.0T
Resumen de la comparativa
Usa las estimaciones como referencia y verifica las cifras exactas antes de decidir.
Mejores opciones
Cupra Terramar 2.0 TSI
- Velocidad máxima más alta243 km/h151 mph
- Más potente265 hp198 kW
- Mayor par400 Nm295 lb-ft
- Más ligero1675 kg3693 lb
- Mejor potencia/peso158 hp/t118 kW/t6,3 kg/hp
- Maletero más grande540 L
- Mejor puntuación general69/100
- Mejor puntuación de rendimiento61/100
- Mejor puntuación de practicidad85/100
Lynk & Co 900 EM-P 2.0T
- Más rápido de 0-100 km/h4,3 s
- Menor consumo combinado7,3 L/100 km32,3 mpg US38,7 mpg UK
- Mejor autonomía estimada892 km554 mi
- Mejor puntuación de economía87/100
Comparación de especificaciones
| Modelo | CupraTerramar2.0 TSI | Lynk & Co900EM-P 2.0T |
|---|---|---|
| Potencia | 265cv198kW | 254cv189kW |
| Par | 400Nm295lb-ft | 350Nm258lb-ft |
| Peso en vacío | 1,675kg3,693lb | 2,820kg6,217lb |
| Peso bruto | 2,290kg5,049lb | - |
| Velocidad máxima | 243 km/h 151 mph | 240 km/h 149 mph |
| Hasta el 99% de la velocidad máxima | 67.1sObjetivo 99%: 241 km/h / 149 mph Calculado | 68.5sObjetivo 99%: 238 km/h / 148 mph Calculado |
| 0-100 km/h | 5.9s | 4.3s |
| 0-200 km/h | 22.4s Calculado | 20.3s Calculado |
| 0-60 mph | 5.6s Calculado | 4.1s Calculado |
| Consumo de combustible | 8.8L/100 km26.7mpg US32.1mpg UK | 7.3L/100 km32.3mpg US38.7mpg UK |
| Cuarto de milla | 14.0s Calculado | 12.7s Calculado |
| Potencia/peso | 158cv/t118kW/t72cv/1000 lb Calculado | 90cv/t67kW/t41cv/1000 lb Calculado |
| Par/peso | 239Nm/t160lb-ft/ton Calculado | 124Nm/t83lb-ft/ton Calculado |
| Autonomía estimada | 682km424mi Calculado | 892km554mi Calculado |
| Cilindrada | 1,984cc121pulg³ | 1,969cc120pulg³ |
| Longitud | 4,519mm178in | 5,240mm206in |
| Anchura | 1,869mm74in | 1,999mm79in |
| Altura | 1,586mm62in | 1,810mm71in |
| Batalla | 2,681mm106in | 3,160mm124in |
| Vía delantera | 1,590mm63in | 1,722mm68in |
| Vía trasera | 1,580mm62in | 1,724mm68in |
| Altura libre al suelo | - | 194mm8in |
| Volumen del maletero | 540L | 281L |
| Volumen máximo del maletero | - | 1,050L |
| Puertas | 5 | 5 |
| Plazas | 5 | 6 |
| Depósito de combustible | 60L | 65L |
Gráficos de rendimiento
Usa las estimaciones como referencia y verifica las cifras exactas antes de decidir.
Simulación de banco
Curvas estimadas de potencia y par en estilo de serie según el régimen del motor.
- Cupra Terramar 2.0 TSI: Potencia / Par
- Lynk & Co 900 EM-P 2.0T: Potencia / Par
| Vehículo | RPM de potencia máxima | RPM de par máximo | Régimen máximo del motor |
|---|---|---|---|
| CupraTerramar2.0 TSI | 5300-6500 rpm | 1650-4350 rpm | 6750 rpm |
| Lynk & Co900EM-P 2.0T | 5500 rpm | 1800-4800 rpm | 5750 rpm |
Curva de aceleración
Velocidad estimada a lo largo del tiempo para los vehículos seleccionados.
| Métrica | CupraTerramar2.0 TSI | Lynk & Co900EM-P 2.0T |
|---|---|---|
| Puntos de aceleración | ||
0-60 mph 0-97 km/h | 5,6 s | 4,1 s |
0-100 km/h 0-62 mph | 5,9 s | 4,3 s |
0-200 km/h 0-124 mph | 22,4 s | 20,3 s |
| Velocidad máxima | 243 km/h 151 mph | 240 km/h 149 mph |
| Simulación de arrancones | ||
60 ft 18 m | 2,4 s | 1,9 s |
330 ft 101 m | 6,1 s | 5,2 s |
1/8 de milla 201 m | 9,2 s | 8,1 s |
1000 ft 305 m | 11,8 s | 10,6 s |
1/4 de milla 402 m | 14,0 s | 12,7 s |
Velocidad final 1/4 de milla 402 m | 166 km/h 103 mph | 171 km/h 106 mph |
Comparativa de Potencia
Gráfico de barras para Potencia. Mayor es mejor · cv / kW
| Vehículo | Valor |
|---|---|
| CupraTerramar2.0 TSI | 265 hp 198 kW |
| Lynk & Co900EM-P 2.0T | 254 hp 189 kW |
Cupra Terramar 2.0 TSI tiene 11 cv más que Lynk & Co 900 EM-P 2.0T.
La mayor diferencia de potencia es entre Lynk & Co 900 EM-P 2.0T y Cupra Terramar 2.0 TSI: 11 cv (8 kW).
Comparativa de Par
Gráfico de barras para Par. Mayor es mejor · Nm / lb-ft
| Vehículo | Valor |
|---|---|
| CupraTerramar2.0 TSI | 400 Nm 295 lb-ft |
| Lynk & Co900EM-P 2.0T | 350 Nm 258 lb-ft |
Comparativa de Peso en vacío
Gráfico de barras para Peso en vacío. Menor es mejor · kg / lb
| Vehículo | Valor |
|---|---|
| CupraTerramar2.0 TSI | 1675 kg 3693 lb |
| Lynk & Co900EM-P 2.0T | 2820 kg 6217 lb |
Comparativa de Velocidad máxima sin limitador
Gráfico de barras para Velocidad máxima sin limitador. Mayor es mejor · km/h / mph
| Vehículo | Valor |
|---|---|
| CupraTerramar2.0 TSI | 243 km/h 151 mph |
| Lynk & Co900EM-P 2.0T | 240 km/h 149 mph |
Comparativa de 0-100 km/h
Gráfico de barras para 0-100 km/h. Menor es mejor · seconds
| Vehículo | Valor |
|---|---|
| CupraTerramar2.0 TSI | 5,9 s |
| Lynk & Co900EM-P 2.0T | 4,3 s |
Aunque Cupra Terramar 2.0 TSI tiene más potencia, Lynk & Co 900 EM-P 2.0T es más rápido de 0-100 km/h.
La mayor diferencia de 0-100 km/h es entre Lynk & Co 900 EM-P 2.0T y Cupra Terramar 2.0 TSI: 1,6 s.
Comparativa de Consumo de combustible
Gráfico de barras para Consumo de combustible. Menor es mejor · L/100 km / mpg US / mpg UK
| Vehículo | Valor |
|---|---|
| CupraTerramar2.0 TSI | 8,8 L/100 km 26,7 mpg US 32,1 mpg UK |
| Lynk & Co900EM-P 2.0T | 7,3 L/100 km 32,3 mpg US 38,7 mpg UK |
La mayor diferencia de consumo es entre Lynk & Co 900 EM-P 2.0T y Cupra Terramar 2.0 TSI: 1,5 L/100 km.
Comparativa de Potencia/peso
Gráfico de barras para Potencia/peso. Mayor es mejor · cv/t / kW/t
| Vehículo | Valor |
|---|---|
| CupraTerramar2.0 TSI | 158 hp/t 118 kW/t 6,3 kg/hp |
| Lynk & Co900EM-P 2.0T | 90 hp/t 67 kW/t 11,1 kg/hp |
Comparativa de Autonomía estimada
Gráfico de barras para Autonomía estimada. Mayor es mejor · km / mi
| Vehículo | Valor |
|---|---|
| CupraTerramar2.0 TSI | 682 km 424 mi |
| Lynk & Co900EM-P 2.0T | 892 km 554 mi |
Gráfico radar de rendimiento
Gráfico radar que compara puntuaciones normalizadas de rendimiento y consumo.
| Vehículo | Potencia | Aceleración | Velocidad máxima |
|---|---|---|---|
| CupraTerramar2.0 TSI | 265 hp 198 kW | 5,9 s | 243 km/h 151 mph |
| Lynk & Co900EM-P 2.0T | 254 hp 189 kW | 4,3 s | 240 km/h 149 mph |
Cuadrante más atractivo
Gráfico de dispersión con la puntuación de rendimiento en el eje X y la puntuación de practicidad en el eje Y.
| Vehículo | Puntuación de rendimiento | Puntuación de practicidad | ||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| CupraTerramar2.0 TSI |
|
| ||||||||||||||
| Lynk & Co900EM-P 2.0T |
|
| ||||||||||||||
Rendimiento vs eficiencia
Los coches más cercanos a la esquina superior derecha combinan mejor rendimiento con mejores puntuaciones de eficiencia.
| Vehículo | Puntuación de rendimiento | Puntuación de eficiencia | ||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| CupraTerramar2.0 TSI |
| 8,8 L/100 km 26,7 mpg US 32,1 mpg UK | ||||||
| Lynk & Co900EM-P 2.0T |
| 7,3 L/100 km 32,3 mpg US 38,7 mpg UK | ||||||
Cupra Terramar 2.0 TSI es el que más se acerca al objetivo de equilibrio superior derecho entre rendimiento y economía.
Aceleración vs consumo
Los coches más cercanos a la esquina inferior izquierda ofrecen una mejor combinación de aceleración rápida y bajo consumo.
| Vehículo | Consumo, L/100 km | 0-100 km/h, s |
|---|---|---|
| CupraTerramar2.0 TSI | 8,8 L/100 km 26,7 mpg US 32,1 mpg UK | 5,9 s |
| Lynk & Co900EM-P 2.0T | 7,3 L/100 km 32,3 mpg US 38,7 mpg UK | 4,3 s |
Potencia/peso vs consumo
El área sombreada favorece una mayor potencia/peso con menor consumo combinado.
| Vehículo | Potencia/peso, cv/t | Consumo, L/100 km |
|---|---|---|
| CupraTerramar2.0 TSI | 158 hp/t 118 kW/t 6,3 kg/hp | 8,8 L/100 km 26,7 mpg US 32,1 mpg UK |
| Lynk & Co900EM-P 2.0T | 90 hp/t 67 kW/t 11,1 kg/hp | 7,3 L/100 km 32,3 mpg US 38,7 mpg UK |
Desglose detallado de la puntuación
| Vehículo | CupraTerramar2.0 TSI | Lynk & Co900EM-P 2.0T | ||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Potencia | 265 hp 198 kW | 254 hp 189 kW | ||||||||||||||||
| Par | 400 Nm 295 lb-ft | 350 Nm 258 lb-ft | ||||||||||||||||
| Aceleración | 5,9 s | 4,3 s | ||||||||||||||||
| Velocidad máxima | 243 km/h 151 mph | 240 km/h 149 mph | ||||||||||||||||
| Ligereza | 1675 kg 3693 lb | 2820 kg 6217 lb | ||||||||||||||||
| Consumo | 8,8 L/100 km 26,7 mpg US 32,1 mpg UK | 7,3 L/100 km 32,3 mpg US 38,7 mpg UK | ||||||||||||||||
| Practicidad |
|
| ||||||||||||||||
| Autonomía | 682 km 424 mi | 892 km 554 mi | ||||||||||||||||
| Maletero | 540 L 19,1 cu ft | 281 L 9,9 cu ft | ||||||||||||||||
| Potencia/peso | 158 hp/t 118 kW/t 6,3 kg/hp | 90 hp/t 67 kW/t 11,1 kg/hp | ||||||||||||||||
| General | Puntuación fija | Puntuación fija |
Coste de combustible y uso anual
Estima los costes de uso a partir del consumo combinado, tu distancia anual y el precio del combustible en tu moneda local.
Introduce el precio del combustible en tu moneda local, por ejemplo €/L, $/gal, £/L o cualquier otra moneda local.
LC = moneda local
| Vehículo | Cupra Terramar 2.0 TSI | Lynk & Co 900 EM-P 2.0T |
|---|---|---|
| Consumo | 8,8 L/100 km26,7 mpg US32,1 mpg UK | 7,3 L/100 km32,3 mpg US38,7 mpg UK |
| Coste / 100 km | 15,40 LC100 km | 12,76 LC100 km |
| Coste / 100 mi | 24,78 LC100 mi | 20,53 LC100 mi |
| Combustible anual usado | 1320 L349 US gal290 UK gal | 1094 L289 US gal241 UK gal |
| Coste anual de combustible | 2310 LC/año | 1914 LC/año |
Comparaciones cara a cara
Cupra Terramar 2.0 TSI
- Tiene 11 cv más
- Tiene 50 Nm más
- Es 1145 kg más ligero
- Tiene 3 km/h (2 mph) más de velocidad máxima
- Tiene 68 cv/t mejor potencia/peso
- Tiene 259 L más de maletero
Pros
- Velocidad máxima más alta
- Más potente
- Mayor par
- Más ligero
- Mejor relación potencia/peso
- Maletero más grande
Contras
- Más lento de 0-100 km/h
- Mayor consumo combinado
Lynk & Co 900 EM-P 2.0T
- Es 1,6 s más rápido de 0-100 km/h
- Consume 1,5 L/100 km menos
- Tiene 210 km (130 mi) más de autonomía estimada
Pros
- Más rápido de 0-100 km/h en esta comparativa
- Menor consumo combinado
- Mejor autonomía estimada
Contras
- Menor potencia
- Más pesado
- Velocidad máxima más baja
- Maletero más pequeño
Elegir coches para comparar
Comparativas populares























