Cadillac BLS
Comparativa de coches
Cadillac BLS 2.8 T V6vsAlfa Romeo 159 3.2 JTS V6
Compara especificaciones, aceleración, consumo, dimensiones, practicidad y costes de uso estimados lado a lado.
Nueva comparativaAlfa Romeo 159
3.2 JTS V6
Resumen de la comparativa
Usa las estimaciones como referencia y verifica las cifras exactas antes de decidir.
Mejores opciones
Cadillac BLS 2.8 T V6
- Velocidad máxima más alta245 km/h152 mph
- Mayor par365 Nm269 lb-ft
- Más ligero1585 kg3494 lb
- Mejor potencia/peso161 hp/t120 kW/t6,2 kg/hp
- Menor consumo combinado10,8 L/100 km21,8 mpg US26,2 mpg UK
- Menor consumo urbano16,9 L/100 km13,9 mpg US16,7 mpg UK
- Menor consumo en carretera7,2 L/100 km32,7 mpg US39,2 mpg UK
- Menores emisiones de CO2259 g/km
- Maletero más grande425 L
- Mejor puntuación general61/100
- Mejor puntuación de rendimiento56/100
- Mejor puntuación de economía78/100
- Mejor puntuación de practicidad72/100
Alfa Romeo 159 3.2 JTS V6
- Más rápido de 0-100 km/h7,2 s
- Más potente260 hp194 kW
- Mejor autonomía estimada570 km354 mi
Comparación de especificaciones
| Modelo | CadillacBLS2.8 T V6 | Alfa Romeo1593.2 JTS V6 |
|---|---|---|
| Potencia | 255cv190kW | 260cv194kW |
| Par | 365Nm269lb-ft | 322Nm237lb-ft |
| Peso en vacío | 1,585kg3,494lb | 1,630kg3,594lb |
| Peso bruto | 2,100kg4,630lb | 2,180kg4,806lb |
| Velocidad máxima | 245 km/h 152 mph | 244 km/h 152 mph |
| Hasta el 99% de la velocidad máxima | 70.0sObjetivo 99%: 243 km/h / 151 mph Calculado | 67.1sObjetivo 99%: 242 km/h / 150 mph Calculado |
| 0-100 km/h | 7.5s | 7.2s |
| 0-200 km/h | 25.1s Calculado | 24.2s Calculado |
| 0-60 mph | 7.2s Calculado | 6.9s Calculado |
| Consumo de combustible | 10.8L/100 km21.8mpg US26.2mpg UK | 12.1L/100 km19.4mpg US23.3mpg UK |
| Consumo urbano | 16.9L/100 km13.9mpg US16.7mpg UK | 18.2L/100 km12.9mpg US15.5mpg UK |
| Consumo en carretera | 7.2L/100 km32.7mpg US39.2mpg UK | 8.5L/100 km27.7mpg US33.2mpg UK |
| Cuarto de milla | 15.3s Calculado | 15.1s Calculado |
| Potencia/peso | 161cv/t120kW/t73cv/1000 lb Calculado | 160cv/t119kW/t72cv/1000 lb Calculado |
| Par/peso | 230Nm/t154lb-ft/ton Calculado | 198Nm/t132lb-ft/ton Calculado |
| Autonomía estimada | 537km334mi Calculado | 570km354mi Calculado |
| Cilindrada | 2,792cc170pulg³ | 3,195cc195pulg³ |
| Longitud | 4,680mm184in | 4,660mm183in |
| Anchura | 1,752mm69in | 1,828mm72in |
| Altura | 1,471mm58in | 1,422mm56in |
| Batalla | 2,675mm105in | 2,700mm106in |
| Vía delantera | 1,524mm60in | 1,578mm62in |
| Vía trasera | 1,506mm59in | 1,555mm61in |
| Altura libre al suelo | 127mm5in | - |
| Volumen del maletero | 425L | 405L |
| Puertas | 4 | 4 |
| Plazas | 5 | 5 |
| Depósito de combustible | 58L | 69L |
| Emisiones de CO2 | 259g/km | 286g/km |
Gráficos de rendimiento
Usa las estimaciones como referencia y verifica las cifras exactas antes de decidir.
Simulación de banco
Curvas estimadas de potencia y par en estilo de serie según el régimen del motor.
- Cadillac BLS 2.8 T V6: Potencia / Par
- Alfa Romeo 159 3.2 JTS V6: Potencia / Par
| Vehículo | RPM de potencia máxima | RPM de par máximo | Régimen máximo del motor |
|---|---|---|---|
| CadillacBLS2.8 T V6 | 5500 rpm | 1800-4500 rpm | 5750 rpm |
| Alfa Romeo1593.2 JTS V6 | 6300 rpm | 4500 rpm | 6550 rpm |
Curva de aceleración
Velocidad estimada a lo largo del tiempo para los vehículos seleccionados.
| Métrica | CadillacBLS2.8 T V6 | Alfa Romeo1593.2 JTS V6 |
|---|---|---|
| Puntos de aceleración | ||
0-60 mph 0-97 km/h | 7,2 s | 6,9 s |
0-100 km/h 0-62 mph | 7,5 s | 7,2 s |
0-200 km/h 0-124 mph | 25,1 s | 24,2 s |
| Velocidad máxima | 245 km/h 152 mph | 244 km/h 152 mph |
| Simulación de arrancones | ||
60 ft 18 m | 2,8 s | 2,7 s |
330 ft 101 m | 7,0 s | 6,9 s |
1/8 de milla 201 m | 10,3 s | 10,1 s |
1000 ft 305 m | 13,0 s | 12,8 s |
1/4 de milla 402 m | 15,3 s | 15,1 s |
Velocidad final 1/4 de milla 402 m | 159 km/h 99 mph | 161 km/h 100 mph |
Comparativa de Potencia
Gráfico de barras para Potencia. Mayor es mejor · cv / kW
| Vehículo | Valor |
|---|---|
| CadillacBLS2.8 T V6 | 255 hp 190 kW |
| Alfa Romeo1593.2 JTS V6 | 260 hp 194 kW |
Alfa Romeo 159 3.2 JTS V6 tiene 5 cv más que Cadillac BLS 2.8 T V6.
La mayor diferencia de potencia es entre Cadillac BLS 2.8 T V6 y Alfa Romeo 159 3.2 JTS V6: 5 cv (4 kW).
Comparativa de Par
Gráfico de barras para Par. Mayor es mejor · Nm / lb-ft
| Vehículo | Valor |
|---|---|
| CadillacBLS2.8 T V6 | 365 Nm 269 lb-ft |
| Alfa Romeo1593.2 JTS V6 | 322 Nm 237 lb-ft |
Comparativa de Peso en vacío
Gráfico de barras para Peso en vacío. Menor es mejor · kg / lb
| Vehículo | Valor |
|---|---|
| CadillacBLS2.8 T V6 | 1585 kg 3494 lb |
| Alfa Romeo1593.2 JTS V6 | 1630 kg 3594 lb |
Comparativa de Velocidad máxima sin limitador
Gráfico de barras para Velocidad máxima sin limitador. Mayor es mejor · km/h / mph
| Vehículo | Valor |
|---|---|
| CadillacBLS2.8 T V6 | 245 km/h 152 mph |
| Alfa Romeo1593.2 JTS V6 | 244 km/h 152 mph |
Comparativa de 0-100 km/h
Gráfico de barras para 0-100 km/h. Menor es mejor · seconds
| Vehículo | Valor |
|---|---|
| CadillacBLS2.8 T V6 | 7,5 s |
| Alfa Romeo1593.2 JTS V6 | 7,2 s |
La mayor diferencia de 0-100 km/h es entre Alfa Romeo 159 3.2 JTS V6 y Cadillac BLS 2.8 T V6: 0,3 s.
Comparativa de Consumo de combustible
Gráfico de barras para Consumo de combustible. Menor es mejor · L/100 km / mpg US / mpg UK
| Vehículo | Valor |
|---|---|
| CadillacBLS2.8 T V6 | 10,8 L/100 km 21,8 mpg US 26,2 mpg UK |
| Alfa Romeo1593.2 JTS V6 | 12,1 L/100 km 19,4 mpg US 23,3 mpg UK |
La mayor diferencia de consumo es entre Cadillac BLS 2.8 T V6 y Alfa Romeo 159 3.2 JTS V6: 1,3 L/100 km.
Comparativa de Potencia/peso
Gráfico de barras para Potencia/peso. Mayor es mejor · cv/t / kW/t
| Vehículo | Valor |
|---|---|
| CadillacBLS2.8 T V6 | 161 hp/t 120 kW/t 6,2 kg/hp |
| Alfa Romeo1593.2 JTS V6 | 160 hp/t 119 kW/t 6,3 kg/hp |
Comparativa de Autonomía estimada
Gráfico de barras para Autonomía estimada. Mayor es mejor · km / mi
| Vehículo | Valor |
|---|---|
| CadillacBLS2.8 T V6 | 537 km 334 mi |
| Alfa Romeo1593.2 JTS V6 | 570 km 354 mi |
Gráfico radar de rendimiento
Gráfico radar que compara puntuaciones normalizadas de rendimiento y consumo.
| Vehículo | Potencia | Aceleración | Velocidad máxima |
|---|---|---|---|
| CadillacBLS2.8 T V6 | 255 hp 190 kW | 7,5 s | 245 km/h 152 mph |
| Alfa Romeo1593.2 JTS V6 | 260 hp 194 kW | 7,2 s | 244 km/h 152 mph |
Cuadrante más atractivo
Gráfico de dispersión con la puntuación de rendimiento en el eje X y la puntuación de practicidad en el eje Y.
| Vehículo | Puntuación de rendimiento | Puntuación de practicidad | ||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| CadillacBLS2.8 T V6 |
|
| ||||||||||||||
| Alfa Romeo1593.2 JTS V6 |
|
| ||||||||||||||
Rendimiento vs eficiencia
Los coches más cercanos a la esquina superior derecha combinan mejor rendimiento con mejores puntuaciones de eficiencia.
| Vehículo | Puntuación de rendimiento | Puntuación de eficiencia | ||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| CadillacBLS2.8 T V6 |
| 10,8 L/100 km 21,8 mpg US 26,2 mpg UK | ||||||
| Alfa Romeo1593.2 JTS V6 |
| 12,1 L/100 km 19,4 mpg US 23,3 mpg UK | ||||||
Cadillac BLS 2.8 T V6 es el que más se acerca al objetivo de equilibrio superior derecho entre rendimiento y economía.
Aceleración vs consumo
Los coches más cercanos a la esquina inferior izquierda ofrecen una mejor combinación de aceleración rápida y bajo consumo.
| Vehículo | Consumo, L/100 km | 0-100 km/h, s |
|---|---|---|
| CadillacBLS2.8 T V6 | 10,8 L/100 km 21,8 mpg US 26,2 mpg UK | 7,5 s |
| Alfa Romeo1593.2 JTS V6 | 12,1 L/100 km 19,4 mpg US 23,3 mpg UK | 7,2 s |
Potencia/peso vs consumo
El área sombreada favorece una mayor potencia/peso con menor consumo combinado.
| Vehículo | Potencia/peso, cv/t | Consumo, L/100 km |
|---|---|---|
| CadillacBLS2.8 T V6 | 161 hp/t 120 kW/t 6,2 kg/hp | 10,8 L/100 km 21,8 mpg US 26,2 mpg UK |
| Alfa Romeo1593.2 JTS V6 | 160 hp/t 119 kW/t 6,3 kg/hp | 12,1 L/100 km 19,4 mpg US 23,3 mpg UK |
Desglose detallado de la puntuación
| Vehículo | CadillacBLS2.8 T V6 | Alfa Romeo1593.2 JTS V6 | ||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Potencia | 255 hp 190 kW | 260 hp 194 kW | ||||||||||||||||
| Par | 365 Nm 269 lb-ft | 322 Nm 237 lb-ft | ||||||||||||||||
| Aceleración | 7,5 s | 7,2 s | ||||||||||||||||
| Velocidad máxima | 245 km/h 152 mph | 244 km/h 152 mph | ||||||||||||||||
| Ligereza | 1585 kg 3494 lb | 1630 kg 3594 lb | ||||||||||||||||
| Consumo | 10,8 L/100 km 21,8 mpg US 26,2 mpg UK | 12,1 L/100 km 19,4 mpg US 23,3 mpg UK | ||||||||||||||||
| Practicidad |
|
| ||||||||||||||||
| Autonomía | 537 km 334 mi | 570 km 354 mi | ||||||||||||||||
| CO2 | 259 g/km | 286 g/km | ||||||||||||||||
| Maletero | 425 L 15,0 cu ft | 405 L 14,3 cu ft | ||||||||||||||||
| Potencia/peso | 161 hp/t 120 kW/t 6,2 kg/hp | 160 hp/t 119 kW/t 6,3 kg/hp | ||||||||||||||||
| General | Puntuación fija | Puntuación fija |
Coste de combustible y uso anual
Estima los costes de uso a partir del consumo combinado, tu distancia anual y el precio del combustible en tu moneda local.
Introduce el precio del combustible en tu moneda local, por ejemplo €/L, $/gal, £/L o cualquier otra moneda local.
LC = moneda local
| Vehículo | Cadillac BLS 2.8 T V6 | Alfa Romeo 159 3.2 JTS V6 |
|---|---|---|
| Consumo | 10,8 L/100 km21,8 mpg US26,2 mpg UK | 12,1 L/100 km19,4 mpg US23,3 mpg UK |
| Coste / 100 km | 18,90 LC100 km | 21,18 LC100 km |
| Coste / 100 mi | 30,42 LC100 mi | 34,08 LC100 mi |
| Combustible anual usado | 1620 L428 US gal356 UK gal | 1815 L479 US gal399 UK gal |
| Coste anual de combustible | 2835 LC/año | 3176 LC/año |
Comparaciones cara a cara
Cadillac BLS 2.8 T V6
- Tiene 43 Nm más
- Es 45 kg más ligero
- Tiene 1 km/h (1 mph) más de velocidad máxima
- Consume 1,3 L/100 km menos
- Tiene 1 cv/t mejor potencia/peso
- Tiene 20 L más de maletero
- Emite 27 g/km menos de CO2
Pros
- Velocidad máxima más alta
- Mayor par
- Más ligero
- Menor consumo combinado
- Mejor relación potencia/peso
- Maletero más grande
Contras
- Más lento de 0-100 km/h
- Menor potencia
Alfa Romeo 159 3.2 JTS V6
- Tiene 5 cv más
- Es 0,3 s más rápido de 0-100 km/h
- Tiene 33 km (21 mi) más de autonomía estimada
Pros
- Más rápido de 0-100 km/h en esta comparativa
- Más potente
- Mejor autonomía estimada
Contras
- Mayor consumo combinado
- Más pesado
- Velocidad máxima más baja
- Maletero más pequeño
- Mayores emisiones de CO2
Elegir coches para comparar
Comparativas populares























