BMW X6 M (F86)
Bil sammenligning
BMW X6 M (F86) 4.4 V8vsLand Rover Range Rover Sport II 5.0 V8
Sammenlign specifikationer, acceleration, forbrug, dimensioner, praktisk anvendelse og estimerede driftsomkostninger side om side.
Ny sammenligningLand Rover Range Rover Sport II
5.0 V8
Sammenligningsoversigt
Brug estimaterne som sammenligningstips og bekræft de præcise tal, før du træffer beslutninger.
Bedste valg
BMW X6 M (F86) 4.4 V8
- Hurtigst 0-100 km/t4,2 s
- Højeste topfart260 km/h162 mph Ubegrænset250 km/h155 mph Begrænset
- Mest kraftfuld575 hp429 kW
- Højeste moment750 Nm553 lb-ft
- Lettest2.265 kg4.993 lb
- Bedste effekt/vægt-forhold254 hp/t189 kW/t3,9 kg/hp
- Lavest samlet brændstofforbrug11,1 L/100 km21,2 mpg US25,4 mpg UK
- Laveste CO2-udledning258 g/km
- Bedste samlede score84/100
- Bedste ydelsesscore82/100
- Bedste økonomiscore77/100
Land Rover Range Rover Sport II 5.0 V8
- Bedste anslåede rækkevidde840 km522 mi
- Bedste praktiske score90/100
Specifikationssammenligning
| Model | BMWX6 M (F86)4.4 V8 | Land RoverRange Rover Sport II5.0 V8 |
|---|---|---|
| Effekt | 575hp429kW | 510hp380kW |
| Moment | 750Nm553lb-ft | 625Nm461lb-ft |
| Egenvægt | 2,265kg4,993lb | 2,310kg5,093lb |
| Totalvægt | 2,950kg6,504lb | - |
| Tophastighed | Ubegrænset 260 km/h162 mph Begrænset 250 km/h155 mph Beregnet | Ubegrænset 235 km/h146 mph Begrænset 225 km/h140 mph Beregnet |
| Til 99 % af topfarten | 53.7s99 %-mål: 257 km/h / 160 mph Beregnet | 64.7s99 %-mål: 233 km/h / 145 mph Beregnet |
| 0-100 km/t | 4.2s | 5.3s |
| 0-200 km/t | 14.7s Beregnet | 22.8s Beregnet |
| 0-60 mph | 4.0s Beregnet | 5.0s Beregnet |
| Brændstofforbrug | 11.1L/100 km21.2mpg US25.4mpg UK | 12.5L/100 km18.8mpg US22.6mpg UK |
| Brændstofforbrug by | 14.7L/100 km16mpg US19.2mpg UK | - |
| Brændstofforbrug motorvej | 9L/100 km26.1mpg US31.4mpg UK | - |
| kvartmile | 12.3s Beregnet | 13.6s Beregnet |
| Effekt/vægt | 254hp/t189kW/t115hp/1000 lb Beregnet | 221hp/t165kW/t100hp/1000 lb Beregnet |
| Moment/vægt | 331Nm/t222lb-ft/ton Beregnet | 271Nm/t181lb-ft/ton Beregnet |
| Anslået rækkevidde | 766km476mi Beregnet | 840km522mi Beregnet |
| Slagvolumen | 4,395cc268cu in | 5,000cc305cu in |
| Længde | 4,909mm193in | 4,850mm191in |
| Bredde | 1,989mm78in | 1,983mm78in |
| Højde | 1,689mm66in | 1,780mm70in |
| Akselafstand | 2,933mm115in | 2,923mm115in |
| Sporvidde foran | 1,666mm66in | - |
| Sporvidde bag | 1,667mm66in | - |
| Frihøjde | 195mm8in | - |
| Bagagerumsvolumen | 550L | - |
| Maks. bagagerumsvolumen | 1,525L | - |
| Døre | 5 | 5 |
| Sæder | 5 | 5 |
| Brændstoftank | 85L | 105L |
| CO2-udslip | 258g/km | 298g/km |
Ydelsesgrafer
Brug estimaterne som sammenligningstips og bekræft de præcise tal, før du træffer beslutninger.
Dynosimulering
Anslåede standardkurver for effekt og moment efter motoromdrejninger.
- BMW X6 M (F86) 4.4 V8: Effekt / Moment
- Land Rover Range Rover Sport II 5.0 V8: Effekt / Moment
| Køretøj | Maks. effektomdrejninger | Maks. momentomdrejninger | Maks. motoromdrejninger |
|---|---|---|---|
| BMWX6 M (F86)4.4 V8 | 6.000-6.500 rpm | 2.200-5.000 rpm | 6.750 rpm |
| Land RoverRange Rover Sport II5.0 V8 | - | 2.500-5.500 rpm | 5.750 rpm |
Accelerationskurve
Anslået hastighed over tid for de valgte biler.
| Metrik | BMWX6 M (F86)4.4 V8 | Land RoverRange Rover Sport II5.0 V8 |
|---|---|---|
| Accelerationspunkter | ||
0-60 mph 0-97 km/h | 4,0 s | 5,0 s |
0-100 km/h 0-62 mph | 4,2 s | 5,3 s |
0-200 km/h 0-124 mph | 14,7 s | 22,8 s |
| Tophastighed | Ubegrænset 260 km/h162 mph Begrænset 250 km/h155 mph Sandsynligvis begrænset | Ubegrænset 235 km/h146 mph Begrænset 225 km/h140 mph Sandsynligvis begrænset |
| Dragracesimulering | ||
60 fod 18 m | 2,0 s | 2,2 s |
330 fod 101 m | 5,3 s | 5,8 s |
1/8 mile 201 m | 8,0 s | 8,8 s |
1000 fod 305 m | 10,3 s | 11,4 s |
kvartmile 402 m | 12,3 s | 13,6 s |
Passeringshastighed kvartmile 402 m | 186 km/h 115 mph | 166 km/h 103 mph |
Effekt-sammenligning
Søjlediagram til sammenligning af Effekt. Højere er bedre · hp / kW
| Køretøj | Værdi |
|---|---|
| BMWX6 M (F86)4.4 V8 | 575 hp 429 kW |
| Land RoverRange Rover Sport II5.0 V8 | 510 hp 380 kW |
BMW X6 M (F86) 4.4 V8 har 65 hk mere end Land Rover Range Rover Sport II 5.0 V8.
Den største effektforskel er mellem Land Rover Range Rover Sport II 5.0 V8 og BMW X6 M (F86) 4.4 V8: 65 hk (48 kW).
Moment-sammenligning
Søjlediagram til sammenligning af Moment. Højere er bedre · Nm / lb-ft
| Køretøj | Værdi |
|---|---|
| BMWX6 M (F86)4.4 V8 | 750 Nm 553 lb-ft |
| Land RoverRange Rover Sport II5.0 V8 | 625 Nm 461 lb-ft |
Egenvægt-sammenligning
Søjlediagram til sammenligning af Egenvægt. Lavere er bedre · kg / lb
| Køretøj | Værdi |
|---|---|
| BMWX6 M (F86)4.4 V8 | 2.265 kg 4.993 lb |
| Land RoverRange Rover Sport II5.0 V8 | 2.310 kg 5.093 lb |
Tophastighed uden begrænser-sammenligning
Søjlediagram til sammenligning af Tophastighed uden begrænser. Højere er bedre · km/h / mph
| Køretøj | Værdi |
|---|---|
| BMWX6 M (F86)4.4 V8 | Ubegrænset 260 km/h162 mph Begrænset 250 km/h155 mph |
| Land RoverRange Rover Sport II5.0 V8 | Ubegrænset 235 km/h146 mph Begrænset 225 km/h140 mph |
0-100 km/t-sammenligning
Søjlediagram til sammenligning af 0-100 km/t. Lavere er bedre · seconds
| Køretøj | Værdi |
|---|---|
| BMWX6 M (F86)4.4 V8 | 4,2 s |
| Land RoverRange Rover Sport II5.0 V8 | 5,3 s |
Den største 0-100 km/t-forskel er mellem BMW X6 M (F86) 4.4 V8 og Land Rover Range Rover Sport II 5.0 V8: 1,1 s.
Brændstofforbrug-sammenligning
Søjlediagram til sammenligning af Brændstofforbrug. Lavere er bedre · L/100 km / mpg US / mpg UK
| Køretøj | Værdi |
|---|---|
| BMWX6 M (F86)4.4 V8 | 11,1 L/100 km 21,2 mpg US 25,4 mpg UK |
| Land RoverRange Rover Sport II5.0 V8 | 12,5 L/100 km 18,8 mpg US 22,6 mpg UK |
Den største forskel i brændstofforbrug er mellem BMW X6 M (F86) 4.4 V8 og Land Rover Range Rover Sport II 5.0 V8: 1,4 L/100 km.
Effekt/vægt-sammenligning
Søjlediagram til sammenligning af Effekt/vægt. Højere er bedre · hp/t / kW/t
| Køretøj | Værdi |
|---|---|
| BMWX6 M (F86)4.4 V8 | 254 hp/t 189 kW/t 3,9 kg/hp |
| Land RoverRange Rover Sport II5.0 V8 | 221 hp/t 165 kW/t 4,5 kg/hp |
Anslået rækkevidde-sammenligning
Søjlediagram til sammenligning af Anslået rækkevidde. Højere er bedre · km / mi
| Køretøj | Værdi |
|---|---|
| BMWX6 M (F86)4.4 V8 | 766 km 476 mi |
| Land RoverRange Rover Sport II5.0 V8 | 840 km 522 mi |
Radardiagram for ydeevne
Radardiagram, der sammenligner normaliserede ydeevne- og brændstoføkonomiscorer.
| Køretøj | Effekt | Akseleration | Topfart |
|---|---|---|---|
| BMWX6 M (F86)4.4 V8 | 575 hp 429 kW | 4,2 s | Ubegrænset 260 km/h162 mph Begrænset 250 km/h155 mph |
| Land RoverRange Rover Sport II5.0 V8 | 510 hp 380 kW | 5,3 s | Ubegrænset 235 km/h146 mph Begrænset 225 km/h140 mph |
Mest attraktive kvadrant
Punktdiagram med ydelsesscore på X-aksen og praktisk score på Y-aksen.
| Køretøj | Ydelsesscore | Praktisk score | ||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| BMWX6 M (F86)4.4 V8 |
|
| ||||||||||||||
| Land RoverRange Rover Sport II5.0 V8 |
|
| ||||||||||||||
Ydelse vs. brændstoføkonomi
Biler tættere på øverste højre hjørne kombinerer stærkere ydelse med bedre brændstoføkonomiscorer.
| Køretøj | Ydelsesscore | Brændstoføkonomiscore | ||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| BMWX6 M (F86)4.4 V8 |
| 11,1 L/100 km 21,2 mpg US 25,4 mpg UK | ||||||
| Land RoverRange Rover Sport II5.0 V8 |
| 12,5 L/100 km 18,8 mpg US 22,6 mpg UK | ||||||
BMW X6 M (F86) 4.4 V8 ligger tættest på balancemålet øverst til højre for ydelse og brændstoføkonomi.
Acceleration vs. brændstofforbrug
Biler tættere på nederste venstre hjørne giver en bedre blanding af hurtig acceleration og lavt brændstofforbrug.
| Køretøj | Brændstofforbrug, L/100 km | 0-100 km/t, s |
|---|---|---|
| BMWX6 M (F86)4.4 V8 | 11,1 L/100 km 21,2 mpg US 25,4 mpg UK | 4,2 s |
| Land RoverRange Rover Sport II5.0 V8 | 12,5 L/100 km 18,8 mpg US 22,6 mpg UK | 5,3 s |
Effekt/vægt vs. brændstofforbrug
Det skraverede område favoriserer højere effekt/vægt med lavere samlet brændstofforbrug.
| Køretøj | Effekt/vægt, hk/t | Brændstofforbrug, L/100 km |
|---|---|---|
| BMWX6 M (F86)4.4 V8 | 254 hp/t 189 kW/t 3,9 kg/hp | 11,1 L/100 km 21,2 mpg US 25,4 mpg UK |
| Land RoverRange Rover Sport II5.0 V8 | 221 hp/t 165 kW/t 4,5 kg/hp | 12,5 L/100 km 18,8 mpg US 22,6 mpg UK |
Detaljeret pointsfordeling
| Køretøj | BMWX6 M (F86)4.4 V8 | Land RoverRange Rover Sport II5.0 V8 | ||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Effekt | 575 hp 429 kW | 510 hp 380 kW | ||||||||||||||||
| Moment | 750 Nm 553 lb-ft | 625 Nm 461 lb-ft | ||||||||||||||||
| Akseleration | 4,2 s | 5,3 s | ||||||||||||||||
| Topfart | Ubegrænset 260 km/h162 mph Begrænset 250 km/h155 mph | Ubegrænset 235 km/h146 mph Begrænset 225 km/h140 mph | ||||||||||||||||
| Lethed | 2.265 kg 4.993 lb | 2.310 kg 5.093 lb | ||||||||||||||||
| Brændstofforbrug | 11,1 L/100 km 21,2 mpg US 25,4 mpg UK | 12,5 L/100 km 18,8 mpg US 22,6 mpg UK | ||||||||||||||||
| Praktisk anvendelighed |
|
| ||||||||||||||||
| Rækkevidde | 766 km 476 mi | 840 km 522 mi | ||||||||||||||||
| CO2-score | 258 g/km | 298 g/km | ||||||||||||||||
| Bagagerum | 550 L 19,4 cu ft | - | ||||||||||||||||
| Effekt/vægt | 254 hp/t 189 kW/t 3,9 kg/hp | 221 hp/t 165 kW/t 4,5 kg/hp | ||||||||||||||||
| Samlet | Fast score | Fast score |
Brændstofomkostninger og årligt forbrug
Anslå driftsomkostninger ud fra samlet forbrug, din årlige distance og brændstofprisen i din lokale valuta.
Indtast brændstofprisen i din lokale valuta, for eksempel €/L, $/gal, £/L eller en anden lokal valuta.
LC = lokal valuta
| Køretøj | BMW X6 M (F86) 4.4 V8 | Land Rover Range Rover Sport II 5.0 V8 |
|---|---|---|
| Forbrug | 11,1 L/100 km21,2 mpg US25,4 mpg UK | 12,5 L/100 km18,8 mpg US22,6 mpg UK |
| Pris / 100 km | 19,43 LC100 km | 21,88 LC100 km |
| Pris / 100 mi | 31,26 LC100 mi | 35,20 LC100 mi |
| Årligt brændstofforbrug | 1.665 L440 US gal366 UK gal | 1.875 L495 US gal412 UK gal |
| Årlige brændstofomkostninger | 2.914 LC/år | 3.281 LC/år |
Direkte sammenligninger
BMW X6 M (F86) 4.4 V8
- Har 65 hk mere
- Har 125 Nm mere
- Er 45 kg lettere
- Er 1,1 s hurtigere fra 0-100 km/t
- Har 25 km/t (16 mph) højere topfart
- Bruger 1,4 L/100 km mindre brændstof
- Har 33 hk/t bedre effekt/vægt
- Udleder 40 g/km mindre CO2
Fordele
- Hurtigst 0-100 km/t i denne sammenligning
- Højeste topfart
- Mest kraftfuld
- Højeste moment
- Lettest
- Lavest samlet brændstofforbrug
- Bedste effekt/vægt-forhold
Land Rover Range Rover Sport II 5.0 V8
- Har 74 km (46 mi) mere anslået rækkevidde
Fordele
- Bedste anslåede rækkevidde
Ulemper
- Langsomst 0-100 km/t
- Laveste effekt
- Højeste samlede brændstofforbrug
- Tungest
- Laveste topfart
- Højeste CO2-udledning
Vælg biler til sammenligning
Populære sammenligninger























