Volvo XC40
Biljämförelse
Volvo XC40 2.0 T5vsLand Rover Range Rover Velar D 240 2.0
Jämför specifikationer, acceleration, förbrukning, dimensioner, praktiska egenskaper och uppskattade driftskostnader sida vid sida.
Ny jämförelseLand Rover Range Rover Velar
D 240 2.0
Jämförelseöversikt
Använd uppskattningarna som jämförelseunderlag och kontrollera exakta siffror innan du fattar beslut.
Bästa val
Land Rover Range Rover Velar D 240 2.0
- Högsta vridmoment500 Nm369 lb-ft
- Lägst kombinerad bränsleförbrukning5,8 L/100 km40,6 mpg US48,7 mpg UK
- Lägst CO2-utsläpp154 g/km
- Bästa uppskattade räckvidd1 034 km643 mi
- Störst bagageutrymme673 L
- Bästa totalpoäng66/100
- Bästa ekonomipoäng91/100
- Bästa praktikalitetspoäng91/100
Volvo XC40 2.0 T5
- Snabbast 0-100 km/h6,5 s
- Högsta toppfart230 km/h143 mph
- Mest kraftfull247 hp184 kW
- Lättast1 680 kg3 704 lb
- Bästa effekt/vikt147 hp/t110 kW/t6,8 kg/hp
- Bästa prestandapoäng55/100
Specifikationsjämförelse
| Modell | VolvoXC402.0 T5 | Land RoverRange Rover VelarD 240 2.0 |
|---|---|---|
| Effekt | 247hp184kW | 240hp179kW |
| Vridmoment | 350Nm258lb-ft | 500Nm369lb-ft |
| Tjänstevikt | 1,680kg3,704lb | 1,841kg4,059lb |
| Totalvikt | 2,220kg4,894lb | - |
| Toppfart | 230 km/h 143 mph | 217 km/h 135 mph |
| Till 99 % av toppfarten | 74.4s99 %-mål: 228 km/h / 141 mph Beräknad | 84.1s99 %-mål: 215 km/h / 133 mph Beräknad |
| 0-100 km/h | 6.5s | 7.3s |
| 0-200 km/h | 28.7s Beräknad | 40.9s Beräknad |
| 0-60 mph | 6.2s Beräknad | 6.9s Beräknad |
| Bränsleförbrukning | 7.2L/100 km32.7mpg US39.2mpg UK | 5.8L/100 km40.6mpg US48.7mpg UK |
| Bränsleförbrukning stad | - | 7.2L/100 km32.7mpg US39.2mpg UK |
| Bränsleförbrukning landsväg | - | 5.1L/100 km46.1mpg US55.4mpg UK |
| kvartsmil | 14.6s Beräknad | 15.3s Beräknad |
| Effekt/vikt | 147hp/t110kW/t67hp/1000 lb Beräknad | 130hp/t97kW/t59hp/1000 lb Beräknad |
| Vridmoment/vikt | 208Nm/t139lb-ft/ton Beräknad | 272Nm/t182lb-ft/ton Beräknad |
| Uppskattad räckvidd | 750km466mi Beräknad | 1,034km643mi Beräknad |
| Motorvolym | 1,969cc120cu in | 1,999cc122cu in |
| Längd | 4,425mm174in | 4,803mm189in |
| Bredd | 1,863mm73in | - |
| Höjd | 1,652mm65in | 1,665mm66in |
| Hjulbas | 2,702mm106in | 2,874mm113in |
| Spårvidd fram | 1,601mm63in | 1,644mm65in |
| Spårvidd bak | 1,626mm64in | 1,663mm65in |
| Markfrigång | 211mm8in | 251mm10in |
| Bagageutrymme | 460L | 673L |
| Max bagageutrymme | 1,336L | 1,731L |
| Dörrar | 5 | 5 |
| Säten | 5 | 5 |
| Bränsletank | 54L | 60L |
| CO2-utsläpp | 164g/km | 154g/km |
Prestandadiagram
Använd uppskattningarna som jämförelseunderlag och kontrollera exakta siffror innan du fattar beslut.
Dynosimulering
Uppskattade originalkurvor för effekt och vridmoment efter motorvarv.
- Volvo XC40 2.0 T5: Effekt / Vridmoment
- Land Rover Range Rover Velar D 240 2.0: Effekt / Vridmoment
| Fordon | Maxeffekt varv/min | Maxtorque varv/min | Max motorvarv |
|---|---|---|---|
| VolvoXC402.0 T5 | 5 500 rpm | 1 800-4 800 rpm | 5 750 rpm |
| Land RoverRange Rover VelarD 240 2.0 | 4 000 rpm | 1 500 rpm | 4 250 rpm |
Accelerationskurva
Uppskattad hastighet över tid för valda fordon.
| Metrik | VolvoXC402.0 T5 | Land RoverRange Rover VelarD 240 2.0 |
|---|---|---|
| Accelerationspunkter | ||
0-60 mph 0-97 km/h | 6,2 s | 6,9 s |
0-100 km/h 0-62 mph | 6,5 s | 7,3 s |
0-200 km/h 0-124 mph | 28,7 s | 40,9 s |
| Toppfart | 230 km/h 143 mph | 217 km/h 135 mph |
| Dragracesimulering | ||
60 ft 18 m | 2,4 s | 2,4 s |
330 ft 101 m | 6,3 s | 6,5 s |
1/8 mile 201 m | 9,5 s | 9,9 s |
1000 ft 305 m | 12,3 s | 12,8 s |
kvartsmil 402 m | 14,6 s | 15,3 s |
Passagefart kvartsmil 402 m | 157 km/h 97 mph | 147 km/h 91 mph |
Effekt-jämförelse
Stapeldiagram för Effekt. Högre är bättre · hp / kW
| Fordon | Värde |
|---|---|
| VolvoXC402.0 T5 | 247 hp 184 kW |
| Land RoverRange Rover VelarD 240 2.0 | 240 hp 179 kW |
Volvo XC40 2.0 T5 har 7 hp mer än Land Rover Range Rover Velar D 240 2.0.
Den största skillnaden i effekt är mellan Land Rover Range Rover Velar D 240 2.0 och Volvo XC40 2.0 T5: 7 hp (5 kW).
Vridmoment-jämförelse
Stapeldiagram för Vridmoment. Högre är bättre · Nm / lb-ft
| Fordon | Värde |
|---|---|
| VolvoXC402.0 T5 | 350 Nm 258 lb-ft |
| Land RoverRange Rover VelarD 240 2.0 | 500 Nm 369 lb-ft |
Tjänstevikt-jämförelse
Stapeldiagram för Tjänstevikt. Lägre är bättre · kg / lb
| Fordon | Värde |
|---|---|
| VolvoXC402.0 T5 | 1 680 kg 3 704 lb |
| Land RoverRange Rover VelarD 240 2.0 | 1 841 kg 4 059 lb |
Toppfart utan begränsare-jämförelse
Stapeldiagram för Toppfart utan begränsare. Högre är bättre · km/h / mph
| Fordon | Värde |
|---|---|
| VolvoXC402.0 T5 | 230 km/h 143 mph |
| Land RoverRange Rover VelarD 240 2.0 | 217 km/h 135 mph |
0-100 km/h-jämförelse
Stapeldiagram för 0-100 km/h. Lägre är bättre · seconds
| Fordon | Värde |
|---|---|
| VolvoXC402.0 T5 | 6,5 s |
| Land RoverRange Rover VelarD 240 2.0 | 7,3 s |
Den största skillnaden i 0-100 km/h är mellan Volvo XC40 2.0 T5 och Land Rover Range Rover Velar D 240 2.0: 0,8 s.
Bränsleförbrukning-jämförelse
Stapeldiagram för Bränsleförbrukning. Lägre är bättre · L/100 km / mpg US / mpg UK
| Fordon | Värde |
|---|---|
| VolvoXC402.0 T5 | 7,2 L/100 km 32,7 mpg US 39,2 mpg UK |
| Land RoverRange Rover VelarD 240 2.0 | 5,8 L/100 km 40,6 mpg US 48,7 mpg UK |
Den största skillnaden i bränsleförbrukning är mellan Land Rover Range Rover Velar D 240 2.0 och Volvo XC40 2.0 T5: 1,4 L/100 km.
Effekt/vikt-jämförelse
Stapeldiagram för Effekt/vikt. Högre är bättre · hp/t / kW/t
| Fordon | Värde |
|---|---|
| VolvoXC402.0 T5 | 147 hp/t 110 kW/t 6,8 kg/hp |
| Land RoverRange Rover VelarD 240 2.0 | 130 hp/t 97 kW/t 7,7 kg/hp |
Uppskattad räckvidd-jämförelse
Stapeldiagram för Uppskattad räckvidd. Högre är bättre · km / mi
| Fordon | Värde |
|---|---|
| VolvoXC402.0 T5 | 750 km 466 mi |
| Land RoverRange Rover VelarD 240 2.0 | 1 034 km 643 mi |
Prestandaradardiagram
Radardiagram som jämför normaliserade prestanda- och förbrukningspoäng.
| Fordon | Effekt | Acceleration | Toppfart |
|---|---|---|---|
| VolvoXC402.0 T5 | 247 hp 184 kW | 6,5 s | 230 km/h 143 mph |
| Land RoverRange Rover VelarD 240 2.0 | 240 hp 179 kW | 7,3 s | 217 km/h 135 mph |
Mest attraktiva kvadranten
Spridningsdiagram med prestandapoäng på X-axeln och praktikalitetspoäng på Y-axeln.
| Fordon | Prestandapoäng | Praktikalitetspoäng | ||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| VolvoXC402.0 T5 |
|
| ||||||||||||||
| Land RoverRange Rover VelarD 240 2.0 |
|
| ||||||||||||||
Prestanda mot bränsleeffektivitet
Bilar närmare övre högra hörnet kombinerar starkare prestanda med bättre bränsleeffektivitets-poäng.
| Fordon | Prestandapoäng | Bränsleeffektivitets-poäng | ||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| VolvoXC402.0 T5 |
| 7,2 L/100 km 32,7 mpg US 39,2 mpg UK | ||||||
| Land RoverRange Rover VelarD 240 2.0 |
| 5,8 L/100 km 40,6 mpg US 48,7 mpg UK | ||||||
Volvo XC40 2.0 T5 ligger närmast målet uppe till höger för balans mellan prestanda och bränsleeffektivitet.
Acceleration mot bränsleförbrukning
Bilar närmare nedre vänstra hörnet erbjuder en bättre mix av snabb acceleration och låg förbrukning.
| Fordon | Bränsleförbrukning, L/100 km | 0-100 km/h, s |
|---|---|---|
| VolvoXC402.0 T5 | 7,2 L/100 km 32,7 mpg US 39,2 mpg UK | 6,5 s |
| Land RoverRange Rover VelarD 240 2.0 | 5,8 L/100 km 40,6 mpg US 48,7 mpg UK | 7,3 s |
Effekt/vikt mot bränsleförbrukning
Det skuggade området gynnar högre effekt/vikt med lägre sammanlagd bränsleförbrukning.
| Fordon | Effekt/vikt, hp/t | Bränsleförbrukning, L/100 km |
|---|---|---|
| VolvoXC402.0 T5 | 147 hp/t 110 kW/t 6,8 kg/hp | 7,2 L/100 km 32,7 mpg US 39,2 mpg UK |
| Land RoverRange Rover VelarD 240 2.0 | 130 hp/t 97 kW/t 7,7 kg/hp | 5,8 L/100 km 40,6 mpg US 48,7 mpg UK |
Detaljerad poängfördelning
| Fordon | VolvoXC402.0 T5 | Land RoverRange Rover VelarD 240 2.0 | ||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Effekt | 247 hp 184 kW | 240 hp 179 kW | ||||||||||||||||
| Vridmoment | 350 Nm 258 lb-ft | 500 Nm 369 lb-ft | ||||||||||||||||
| Acceleration | 6,5 s | 7,3 s | ||||||||||||||||
| Toppfart | 230 km/h 143 mph | 217 km/h 135 mph | ||||||||||||||||
| Lätthet | 1 680 kg 3 704 lb | 1 841 kg 4 059 lb | ||||||||||||||||
| Bränsleförbrukning | 7,2 L/100 km 32,7 mpg US 39,2 mpg UK | 5,8 L/100 km 40,6 mpg US 48,7 mpg UK | ||||||||||||||||
| Praktisk användbarhet |
|
| ||||||||||||||||
| Räckviddspoäng | 750 km 466 mi | 1 034 km 643 mi | ||||||||||||||||
| CO2-poäng | 164 g/km | 154 g/km | ||||||||||||||||
| Bagageutrymmespoäng | 460 L 16,2 cu ft | 673 L 23,8 cu ft | ||||||||||||||||
| Effekt/vikt-poäng | 147 hp/t 110 kW/t 6,8 kg/hp | 130 hp/t 97 kW/t 7,7 kg/hp | ||||||||||||||||
| Totalt | Fast poäng | Fast poäng |
Bränslekostnad och årlig användning
Uppskatta driftskostnader utifrån kombinerad förbrukning, din årliga körsträcka och bränslepriset i din lokala valuta.
Ange bränslepriset i din lokala valuta, till exempel €/L, $/gal, £/L eller annan lokal valuta.
LC = lokal valuta
| Fordon | Volvo XC40 2.0 T5 | Land Rover Range Rover Velar D 240 2.0 |
|---|---|---|
| Förbrukning | 7,2 L/100 km32,7 mpg US39,2 mpg UK | 5,8 L/100 km40,6 mpg US48,7 mpg UK |
| Kostnad / 100 km | 12,60 LC100 km | 10,15 LC100 km |
| Kostnad / 100 mi | 20,28 LC100 mi | 16,33 LC100 mi |
| Årlig bränsleåtgång | 1 080 L285 US gal238 UK gal | 870 L230 US gal191 UK gal |
| Årlig bränslekostnad | 1 890 LC/year | 1 523 LC/year |
Huvud mot huvud-jämförelser
Volvo XC40 2.0 T5
- Har 7 hp mer
- Är 161 kg lättare
- Är 0,8 s snabbare från 0-100 km/h
- Har 13 km/h (8 mph) högre toppfart
- Har 17 hp/t bättre effekt/vikt
Fördelar
- Snabbast 0-100 km/h i denna jämförelse
- Högsta toppfart
- Mest kraftfull
- Lättast
- Bästa effekt/vikt-förhållande
Nackdelar
- Högst kombinerad bränsleförbrukning
- Minst bagageutrymme
- Högst CO2-utsläpp
Land Rover Range Rover Velar D 240 2.0
- Har 150 Nm mer
- Använder 1,4 L/100 km mindre bränsle
- Har 284 km (177 mi) längre uppskattad räckvidd
- Har 213 L större bagageutrymme
- Släpper ut 10 g/km mindre CO2
Fördelar
- Högsta vridmoment
- Lägst kombinerad bränsleförbrukning
- Bästa uppskattade räckvidd
- Störst bagageutrymme
Nackdelar
- Långsammast 0-100 km/h
- Lägst effekt
- Tyngst
- Lägst toppfart
Välj bilar att jämföra
Populära jämförelser























