Cadillac BLS
Biljämförelse
Cadillac BLS 2.8 T V6vsAlfa Romeo 159 3.2 JTS V6
Jämför specifikationer, acceleration, förbrukning, dimensioner, praktiska egenskaper och uppskattade driftskostnader sida vid sida.
Ny jämförelseAlfa Romeo 159
3.2 JTS V6
Jämförelseöversikt
Använd uppskattningarna som jämförelseunderlag och kontrollera exakta siffror innan du fattar beslut.
Bästa val
Cadillac BLS 2.8 T V6
- Högsta toppfart245 km/h152 mph
- Högsta vridmoment365 Nm269 lb-ft
- Lättast1 585 kg3 494 lb
- Lägst kombinerad bränsleförbrukning10,8 L/100 km21,8 mpg US26,2 mpg UK
- Lägst förbrukning på landsväg7,2 L/100 km32,7 mpg US39,2 mpg UK
- Lägst CO2-utsläpp259 g/km
- Störst bagageutrymme425 L
- Bästa totalpoäng61/100
- Bästa ekonomipoäng78/100
- Bästa praktikalitetspoäng72/100
Alfa Romeo 159 3.2 JTS V6
- Snabbast 0-100 km/h7,0 s
- Mest kraftfull260 hp194 kW
- Bästa effekt/vikt161 hp/t120 kW/t6,2 kg/hp
- Lägst förbrukning i stad16,7 L/100 km14,1 mpg US16,9 mpg UK
- Bästa uppskattade räckvidd605 km376 mi
- Bästa prestandapoäng57/100
Specifikationsjämförelse
| Modell | CadillacBLS2.8 T V6 | Alfa Romeo1593.2 JTS V6 |
|---|---|---|
| Effekt | 255hp190kW | 260hp194kW |
| Vridmoment | 365Nm269lb-ft | 322Nm237lb-ft |
| Tjänstevikt | 1,585kg3,494lb | 1,610kg3,549lb |
| Totalvikt | 2,100kg4,630lb | 2,160kg4,762lb |
| Toppfart | 245 km/h 152 mph | 244 km/h 152 mph |
| Till 99 % av toppfarten | 70.0s99 %-mål: 243 km/h / 151 mph Beräknad | 65.3s99 %-mål: 242 km/h / 150 mph Beräknad |
| 0-100 km/h | 7.5s | 7.0s |
| 0-200 km/h | 25.1s Beräknad | 23.6s Beräknad |
| 0-60 mph | 7.2s Beräknad | 6.7s Beräknad |
| Bränsleförbrukning | 10.8L/100 km21.8mpg US26.2mpg UK | 11.4L/100 km20.6mpg US24.8mpg UK |
| Bränsleförbrukning stad | 16.9L/100 km13.9mpg US16.7mpg UK | 16.7L/100 km14.1mpg US16.9mpg UK |
| Bränsleförbrukning landsväg | 7.2L/100 km32.7mpg US39.2mpg UK | 8.3L/100 km28.3mpg US34.0mpg UK |
| kvartsmil | 15.3s Beräknad | 14.9s Beräknad |
| Effekt/vikt | 161hp/t120kW/t73hp/1000 lb Beräknad | 161hp/t120kW/t73hp/1000 lb Beräknad |
| Vridmoment/vikt | 230Nm/t154lb-ft/ton Beräknad | 200Nm/t134lb-ft/ton Beräknad |
| Uppskattad räckvidd | 537km334mi Beräknad | 605km376mi Beräknad |
| Motorvolym | 2,792cc170cu in | 3,195cc195cu in |
| Längd | 4,680mm184in | 4,660mm183in |
| Bredd | 1,752mm69in | 1,828mm72in |
| Höjd | 1,471mm58in | 1,422mm56in |
| Hjulbas | 2,675mm105in | 2,700mm106in |
| Spårvidd fram | 1,524mm60in | 1,578mm62in |
| Spårvidd bak | 1,506mm59in | 1,555mm61in |
| Markfrigång | 127mm5in | - |
| Bagageutrymme | 425L | 405L |
| Dörrar | 4 | 4 |
| Säten | 5 | 5 |
| Bränsletank | 58L | 69L |
| CO2-utsläpp | 259g/km | 270g/km |
Prestandadiagram
Använd uppskattningarna som jämförelseunderlag och kontrollera exakta siffror innan du fattar beslut.
Dynosimulering
Uppskattade originalkurvor för effekt och vridmoment efter motorvarv.
- Cadillac BLS 2.8 T V6: Effekt / Vridmoment
- Alfa Romeo 159 3.2 JTS V6: Effekt / Vridmoment
| Fordon | Maxeffekt varv/min | Maxtorque varv/min | Max motorvarv |
|---|---|---|---|
| CadillacBLS2.8 T V6 | 5 500 rpm | 1 800-4 500 rpm | 5 750 rpm |
| Alfa Romeo1593.2 JTS V6 | 6 300 rpm | 4 500 rpm | 6 550 rpm |
Accelerationskurva
Uppskattad hastighet över tid för valda fordon.
| Metrik | CadillacBLS2.8 T V6 | Alfa Romeo1593.2 JTS V6 |
|---|---|---|
| Accelerationspunkter | ||
0-60 mph 0-97 km/h | 7,2 s | 6,7 s |
0-100 km/h 0-62 mph | 7,5 s | 7,0 s |
0-200 km/h 0-124 mph | 25,1 s | 23,6 s |
| Toppfart | 245 km/h 152 mph | 244 km/h 152 mph |
| Dragracesimulering | ||
60 ft 18 m | 2,8 s | 2,7 s |
330 ft 101 m | 7,0 s | 6,8 s |
1/8 mile 201 m | 10,3 s | 9,9 s |
1000 ft 305 m | 13,0 s | 12,7 s |
kvartsmil 402 m | 15,3 s | 14,9 s |
Passagefart kvartsmil 402 m | 159 km/h 99 mph | 163 km/h 101 mph |
Effekt-jämförelse
Stapeldiagram för Effekt. Högre är bättre · hp / kW
| Fordon | Värde |
|---|---|
| CadillacBLS2.8 T V6 | 255 hp 190 kW |
| Alfa Romeo1593.2 JTS V6 | 260 hp 194 kW |
Alfa Romeo 159 3.2 JTS V6 har 5 hp mer än Cadillac BLS 2.8 T V6.
Den största skillnaden i effekt är mellan Cadillac BLS 2.8 T V6 och Alfa Romeo 159 3.2 JTS V6: 5 hp (4 kW).
Vridmoment-jämförelse
Stapeldiagram för Vridmoment. Högre är bättre · Nm / lb-ft
| Fordon | Värde |
|---|---|
| CadillacBLS2.8 T V6 | 365 Nm 269 lb-ft |
| Alfa Romeo1593.2 JTS V6 | 322 Nm 237 lb-ft |
Tjänstevikt-jämförelse
Stapeldiagram för Tjänstevikt. Lägre är bättre · kg / lb
| Fordon | Värde |
|---|---|
| CadillacBLS2.8 T V6 | 1 585 kg 3 494 lb |
| Alfa Romeo1593.2 JTS V6 | 1 610 kg 3 549 lb |
Toppfart utan begränsare-jämförelse
Stapeldiagram för Toppfart utan begränsare. Högre är bättre · km/h / mph
| Fordon | Värde |
|---|---|
| CadillacBLS2.8 T V6 | 245 km/h 152 mph |
| Alfa Romeo1593.2 JTS V6 | 244 km/h 152 mph |
0-100 km/h-jämförelse
Stapeldiagram för 0-100 km/h. Lägre är bättre · seconds
| Fordon | Värde |
|---|---|
| CadillacBLS2.8 T V6 | 7,5 s |
| Alfa Romeo1593.2 JTS V6 | 7,0 s |
Den största skillnaden i 0-100 km/h är mellan Alfa Romeo 159 3.2 JTS V6 och Cadillac BLS 2.8 T V6: 0,5 s.
Bränsleförbrukning-jämförelse
Stapeldiagram för Bränsleförbrukning. Lägre är bättre · L/100 km / mpg US / mpg UK
| Fordon | Värde |
|---|---|
| CadillacBLS2.8 T V6 | 10,8 L/100 km 21,8 mpg US 26,2 mpg UK |
| Alfa Romeo1593.2 JTS V6 | 11,4 L/100 km 20,6 mpg US 24,8 mpg UK |
Den största skillnaden i bränsleförbrukning är mellan Cadillac BLS 2.8 T V6 och Alfa Romeo 159 3.2 JTS V6: 0,6 L/100 km.
Effekt/vikt-jämförelse
Stapeldiagram för Effekt/vikt. Högre är bättre · hp/t / kW/t
| Fordon | Värde |
|---|---|
| CadillacBLS2.8 T V6 | 161 hp/t 120 kW/t 6,2 kg/hp |
| Alfa Romeo1593.2 JTS V6 | 161 hp/t 120 kW/t 6,2 kg/hp |
Uppskattad räckvidd-jämförelse
Stapeldiagram för Uppskattad räckvidd. Högre är bättre · km / mi
| Fordon | Värde |
|---|---|
| CadillacBLS2.8 T V6 | 537 km 334 mi |
| Alfa Romeo1593.2 JTS V6 | 605 km 376 mi |
Prestandaradardiagram
Radardiagram som jämför normaliserade prestanda- och förbrukningspoäng.
| Fordon | Effekt | Acceleration | Toppfart |
|---|---|---|---|
| CadillacBLS2.8 T V6 | 255 hp 190 kW | 7,5 s | 245 km/h 152 mph |
| Alfa Romeo1593.2 JTS V6 | 260 hp 194 kW | 7,0 s | 244 km/h 152 mph |
Mest attraktiva kvadranten
Spridningsdiagram med prestandapoäng på X-axeln och praktikalitetspoäng på Y-axeln.
| Fordon | Prestandapoäng | Praktikalitetspoäng | ||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| CadillacBLS2.8 T V6 |
|
| ||||||||||||||
| Alfa Romeo1593.2 JTS V6 |
|
| ||||||||||||||
Prestanda mot bränsleeffektivitet
Bilar närmare övre högra hörnet kombinerar starkare prestanda med bättre bränsleeffektivitets-poäng.
| Fordon | Prestandapoäng | Bränsleeffektivitets-poäng | ||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| CadillacBLS2.8 T V6 |
| 10,8 L/100 km 21,8 mpg US 26,2 mpg UK | ||||||
| Alfa Romeo1593.2 JTS V6 |
| 11,4 L/100 km 20,6 mpg US 24,8 mpg UK | ||||||
Cadillac BLS 2.8 T V6 ligger närmast målet uppe till höger för balans mellan prestanda och bränsleeffektivitet.
Acceleration mot bränsleförbrukning
Bilar närmare nedre vänstra hörnet erbjuder en bättre mix av snabb acceleration och låg förbrukning.
| Fordon | Bränsleförbrukning, L/100 km | 0-100 km/h, s |
|---|---|---|
| CadillacBLS2.8 T V6 | 10,8 L/100 km 21,8 mpg US 26,2 mpg UK | 7,5 s |
| Alfa Romeo1593.2 JTS V6 | 11,4 L/100 km 20,6 mpg US 24,8 mpg UK | 7,0 s |
Effekt/vikt mot bränsleförbrukning
Det skuggade området gynnar högre effekt/vikt med lägre sammanlagd bränsleförbrukning.
| Fordon | Effekt/vikt, hp/t | Bränsleförbrukning, L/100 km |
|---|---|---|
| CadillacBLS2.8 T V6 | 161 hp/t 120 kW/t 6,2 kg/hp | 10,8 L/100 km 21,8 mpg US 26,2 mpg UK |
| Alfa Romeo1593.2 JTS V6 | 161 hp/t 120 kW/t 6,2 kg/hp | 11,4 L/100 km 20,6 mpg US 24,8 mpg UK |
Detaljerad poängfördelning
| Fordon | CadillacBLS2.8 T V6 | Alfa Romeo1593.2 JTS V6 | ||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Effekt | 255 hp 190 kW | 260 hp 194 kW | ||||||||||||||||
| Vridmoment | 365 Nm 269 lb-ft | 322 Nm 237 lb-ft | ||||||||||||||||
| Acceleration | 7,5 s | 7,0 s | ||||||||||||||||
| Toppfart | 245 km/h 152 mph | 244 km/h 152 mph | ||||||||||||||||
| Lätthet | 1 585 kg 3 494 lb | 1 610 kg 3 549 lb | ||||||||||||||||
| Bränsleförbrukning | 10,8 L/100 km 21,8 mpg US 26,2 mpg UK | 11,4 L/100 km 20,6 mpg US 24,8 mpg UK | ||||||||||||||||
| Praktisk användbarhet |
|
| ||||||||||||||||
| Räckviddspoäng | 537 km 334 mi | 605 km 376 mi | ||||||||||||||||
| CO2-poäng | 259 g/km | 270 g/km | ||||||||||||||||
| Bagageutrymmespoäng | 425 L 15,0 cu ft | 405 L 14,3 cu ft | ||||||||||||||||
| Effekt/vikt-poäng | 161 hp/t 120 kW/t 6,2 kg/hp | 161 hp/t 120 kW/t 6,2 kg/hp | ||||||||||||||||
| Totalt | Fast poäng | Fast poäng |
Bränslekostnad och årlig användning
Uppskatta driftskostnader utifrån kombinerad förbrukning, din årliga körsträcka och bränslepriset i din lokala valuta.
Ange bränslepriset i din lokala valuta, till exempel €/L, $/gal, £/L eller annan lokal valuta.
LC = lokal valuta
| Fordon | Cadillac BLS 2.8 T V6 | Alfa Romeo 159 3.2 JTS V6 |
|---|---|---|
| Förbrukning | 10,8 L/100 km21,8 mpg US26,2 mpg UK | 11,4 L/100 km20,6 mpg US24,8 mpg UK |
| Kostnad / 100 km | 18,90 LC100 km | 19,95 LC100 km |
| Kostnad / 100 mi | 30,42 LC100 mi | 32,11 LC100 mi |
| Årlig bränsleåtgång | 1 620 L428 US gal356 UK gal | 1 710 L452 US gal376 UK gal |
| Årlig bränslekostnad | 2 835 LC/year | 2 993 LC/year |
Huvud mot huvud-jämförelser
Cadillac BLS 2.8 T V6
- Har 43 Nm mer
- Är 25 kg lättare
- Har 1 km/h (1 mph) högre toppfart
- Använder 0,6 L/100 km mindre bränsle
- Har 20 L större bagageutrymme
- Släpper ut 11 g/km mindre CO2
Fördelar
- Högsta toppfart
- Högsta vridmoment
- Lättast
- Lägst kombinerad bränsleförbrukning
- Störst bagageutrymme
Nackdelar
- Långsammast 0-100 km/h
- Lägst effekt
Alfa Romeo 159 3.2 JTS V6
- Har 5 hp mer
- Är 0,5 s snabbare från 0-100 km/h
- Har 1 hp/t bättre effekt/vikt
- Har 68 km (42 mi) längre uppskattad räckvidd
Fördelar
- Snabbast 0-100 km/h i denna jämförelse
- Mest kraftfull
- Bästa effekt/vikt-förhållande
- Bästa uppskattade räckvidd
Nackdelar
- Högst kombinerad bränsleförbrukning
- Tyngst
- Lägst toppfart
- Minst bagageutrymme
- Högst CO2-utsläpp
Välj bilar att jämföra
Populära jämförelser























