Cadillac CTS II
Bil sammenligning
Cadillac CTS II V 6.2 V8vsJaguar XF (X250) R 5.0 V8
Sammenlign spesifikasjoner, akselerasjon, forbruk, dimensjoner, praktisk bruk og estimerte driftskostnader side om side.
Ny sammenligningJaguar XF (X250)
R 5.0 V8
Sammenligningsoversikt
Bruk estimatene som sammenligningstips og verifiser eksakte tall før du tar beslutninger.
Beste valg
Jaguar XF (X250) R 5.0 V8
- Lettest1 891 kg4 169 lb
- Lavest kombinert drivstofforbruk12,5 L/100 km18,8 mpg US22,6 mpg UK
- Lavest byforbruk18,7 L/100 km12,6 mpg US15,1 mpg UK
- Lavest motorveiforbruk8,7 L/100 km27,0 mpg US32,5 mpg UK
- Beste estimerte rekkevidde560 km348 mi
- Størst bagasjerom500 L
- Beste økonomiskår73/100
- Beste praktisk bruk-skår76/100
Cadillac CTS II V 6.2 V8
- Raskest 0-100 km/t3,9 s
- Høyeste toppfart265 km/h165 mph Ubegrenset250 km/h155 mph Begrenset
- Mest kraftfull564 hp421 kW
- Høyest dreiemoment747 Nm551 lb-ft
- Beste effekt/vekt295 hp/t220 kW/t3,4 kg/hp
- Beste totalskår81/100
- Beste ytelsesskår86/100
Spesifikasjonssammenligning
| Modell | CadillacCTS IIV 6.2 V8 | JaguarXF (X250)R 5.0 V8 |
|---|---|---|
| Effekt | 564hp421kW | 510hp380kW |
| Dreiemoment | 747Nm551lb-ft | 625Nm461lb-ft |
| Egenvekt | 1,915kg4,222lb | 1,891kg4,169lb |
| Totalvekt | - | 2,330kg5,137lb |
| Toppfart | Ubegrenset 265 km/h165 mph Begrenset 250 km/h155 mph Beregnet | Ubegrenset 265 km/h165 mph Begrenset 250 km/h155 mph Beregnet |
| Til 99 % av toppfarten | 37.2s99 %-mål: 262 km/h / 163 mph Beregnet | 45.3s99 %-mål: 262 km/h / 163 mph Beregnet |
| 0-100 km/t | 3.9s | 4.9s |
| 0-200 km/t | 11.5s Beregnet | 14.2s Beregnet |
| 0-60 mph | 3.7s Beregnet | 4.7s Beregnet |
| Drivstofforbruk | 16.8L/100 km14mpg US16.8mpg UK | 12.5L/100 km18.8mpg US22.6mpg UK |
| Drivstofforbruk by | 19.6L/100 km12mpg US14.4mpg UK | 18.7L/100 km12.6mpg US15.1mpg UK |
| Drivstofforbruk motorvei | 13.1L/100 km18mpg US21.6mpg UK | 8.7L/100 km27mpg US32.5mpg UK |
| kvartmile | 11.7s Beregnet | 12.8s Beregnet |
| Effekt/vekt | 295hp/t220kW/t134hp/1000 lb Beregnet | 270hp/t201kW/t122hp/1000 lb Beregnet |
| Dreiemoment/vekt | 390Nm/t261lb-ft/ton Beregnet | 331Nm/t221lb-ft/ton Beregnet |
| Estimert rekkevidde | 405km252mi Beregnet | 560km348mi Beregnet |
| Slagvolum | 6,162cc376cu in | 5,000cc305cu in |
| Lengde | 4,859mm191in | 4,961mm195in |
| Bredde | 1,842mm73in | 1,877mm74in |
| Høyde | 1,473mm58in | 1,460mm57in |
| Akselavstand | 2,880mm113in | 2,909mm115in |
| Sporvidde foran | 1,575mm62in | 1,559mm61in |
| Sporvidde bak | 1,577mm62in | 1,571mm62in |
| Bagasjeromsvolum | 385L | 500L |
| Maks bagasjeromsvolum | - | 923L |
| Dører | 4 | 4 |
| Seter | 5 | 5 |
| Drivstofftank | 68L | 70L |
Ytelsesgrafer
Bruk estimatene som sammenligningstips og verifiser eksakte tall før du tar beslutninger.
Dyno-simulering
Estimerte originalkurver for effekt og dreiemoment etter turtall.
- Cadillac CTS II V 6.2 V8: Effekt / Dreiemoment
- Jaguar XF (X250) R 5.0 V8: Effekt / Dreiemoment
| Kjøretøy | Turtall ved topp effekt | Turtall ved topp dreiemoment | Maks motorturtall |
|---|---|---|---|
| CadillacCTS IIV 6.2 V8 | 6 100 rpm | 3 800 rpm | 6 350 rpm |
| JaguarXF (X250)R 5.0 V8 | 6 000-6 500 rpm | 2 500-5 000 rpm | 6 750 rpm |
Akselerasjonskurve
Estimert fart over tid for valgte kjøretøy.
| Metrikk | CadillacCTS IIV 6.2 V8 | JaguarXF (X250)R 5.0 V8 |
|---|---|---|
| Akselerasjonspunkter | ||
0-60 mph 0-97 km/h | 3,7 s | 4,7 s |
0-100 km/h 0-62 mph | 3,9 s | 4,9 s |
0-200 km/h 0-124 mph | 11,5 s | 14,2 s |
| Toppfart | Ubegrenset 265 km/h165 mph Begrenset 250 km/h155 mph Sannsynligvis begrenset | Ubegrenset 265 km/h165 mph Begrenset 250 km/h155 mph Begrenset |
| Dragracesimulering | ||
60 ft 18 m | 2,1 s | 2,4 s |
330 ft 101 m | 5,3 s | 5,8 s |
1/8 mile 201 m | 7,7 s | 8,5 s |
1000 ft 305 m | 9,9 s | 10,9 s |
kvartmil 402 m | 11,7 s | 12,8 s |
Passeringsfart kvartmil 402 m | 202 km/h 125 mph | 190 km/h 118 mph |
Effekt-sammenligning
Stolpediagram for Effekt. Høyere er bedre · hp / kW
| Kjøretøy | Verdi |
|---|---|
| CadillacCTS IIV 6.2 V8 | 564 hp 421 kW |
| JaguarXF (X250)R 5.0 V8 | 510 hp 380 kW |
Cadillac CTS II V 6.2 V8 har 54 hp mer enn Jaguar XF (X250) R 5.0 V8.
Den største effektforskjellen er mellom Jaguar XF (X250) R 5.0 V8 og Cadillac CTS II V 6.2 V8: 54 hp (40 kW).
Dreiemoment-sammenligning
Stolpediagram for Dreiemoment. Høyere er bedre · Nm / lb-ft
| Kjøretøy | Verdi |
|---|---|
| CadillacCTS IIV 6.2 V8 | 747 Nm 551 lb-ft |
| JaguarXF (X250)R 5.0 V8 | 625 Nm 461 lb-ft |
Egenvekt-sammenligning
Stolpediagram for Egenvekt. Lavere er bedre · kg / lb
| Kjøretøy | Verdi |
|---|---|
| CadillacCTS IIV 6.2 V8 | 1 915 kg 4 222 lb |
| JaguarXF (X250)R 5.0 V8 | 1 891 kg 4 169 lb |
Toppfart uten begrenser-sammenligning
Stolpediagram for Toppfart uten begrenser. Høyere er bedre · km/h / mph
| Kjøretøy | Verdi |
|---|---|
| CadillacCTS IIV 6.2 V8 | Ubegrenset 265 km/h165 mph Begrenset 250 km/h155 mph |
| JaguarXF (X250)R 5.0 V8 | Ubegrenset 265 km/h165 mph Begrenset 250 km/h155 mph |
0-100 km/t-sammenligning
Stolpediagram for 0-100 km/t. Lavere er bedre · seconds
| Kjøretøy | Verdi |
|---|---|
| CadillacCTS IIV 6.2 V8 | 3,9 s |
| JaguarXF (X250)R 5.0 V8 | 4,9 s |
Den største 0-100 km/t-forskjellen er mellom Cadillac CTS II V 6.2 V8 og Jaguar XF (X250) R 5.0 V8: 1,0 s.
Drivstofforbruk-sammenligning
Stolpediagram for Drivstofforbruk. Lavere er bedre · L/100 km / mpg US / mpg UK
| Kjøretøy | Verdi |
|---|---|
| CadillacCTS IIV 6.2 V8 | 16,8 L/100 km 14,0 mpg US 16,8 mpg UK |
| JaguarXF (X250)R 5.0 V8 | 12,5 L/100 km 18,8 mpg US 22,6 mpg UK |
Den største drivstofforskjellen er mellom Jaguar XF (X250) R 5.0 V8 og Cadillac CTS II V 6.2 V8: 4,3 L/100 km.
Effekt/vekt-sammenligning
Stolpediagram for Effekt/vekt. Høyere er bedre · hp/t / kW/t
| Kjøretøy | Verdi |
|---|---|
| CadillacCTS IIV 6.2 V8 | 295 hp/t 220 kW/t 3,4 kg/hp |
| JaguarXF (X250)R 5.0 V8 | 270 hp/t 201 kW/t 3,7 kg/hp |
Estimert rekkevidde-sammenligning
Stolpediagram for Estimert rekkevidde. Høyere er bedre · km / mi
| Kjøretøy | Verdi |
|---|---|
| CadillacCTS IIV 6.2 V8 | 405 km 252 mi |
| JaguarXF (X250)R 5.0 V8 | 560 km 348 mi |
Ytelsesradardiagram
Radardiagram som sammenligner normaliserte poeng for ytelse og forbruk.
| Kjøretøy | Effekt | Akselerasjon | Toppfart |
|---|---|---|---|
| CadillacCTS IIV 6.2 V8 | 564 hp 421 kW | 3,9 s | Ubegrenset 265 km/h165 mph Begrenset 250 km/h155 mph |
| JaguarXF (X250)R 5.0 V8 | 510 hp 380 kW | 4,9 s | Ubegrenset 265 km/h165 mph Begrenset 250 km/h155 mph |
Mest attraktive kvadrant
Punktdiagram med ytelsesskår på X-aksen og praktisk bruksskår på Y-aksen.
| Kjøretøy | Ytelsesskår | Praktisk bruksskår | ||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| CadillacCTS IIV 6.2 V8 |
|
| ||||||||||||||
| JaguarXF (X250)R 5.0 V8 |
|
| ||||||||||||||
Ytelse vs drivstoffeffektivitet
Biler nærmere øvre høyre hjørne kombinerer sterkere ytelse med bedre drivstoffeffektivitets-poeng.
| Kjøretøy | Ytelsesskår | Drivstoffeffektivitets-skår | ||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| CadillacCTS IIV 6.2 V8 |
| 16,8 L/100 km 14,0 mpg US 16,8 mpg UK | ||||||
| JaguarXF (X250)R 5.0 V8 |
| 12,5 L/100 km 18,8 mpg US 22,6 mpg UK | ||||||
Jaguar XF (X250) R 5.0 V8 ligger nærmest målpunktet øverst til høyre for balanse mellom ytelse og drivstoffeffektivitet.
Akselerasjon vs drivstofforbruk
Biler nærmere nedre venstre hjørne gir en bedre blanding av rask akselerasjon og lavt forbruk.
| Kjøretøy | Drivstofforbruk, L/100 km | 0-100 km/h, s |
|---|---|---|
| CadillacCTS IIV 6.2 V8 | 16,8 L/100 km 14,0 mpg US 16,8 mpg UK | 3,9 s |
| JaguarXF (X250)R 5.0 V8 | 12,5 L/100 km 18,8 mpg US 22,6 mpg UK | 4,9 s |
Effekt/vekt vs drivstofforbruk
Det skyggelagte området favoriserer høyere effekt/vekt med lavere kombinert drivstofforbruk.
| Kjøretøy | Effekt/vekt, hp/t | Drivstofforbruk, L/100 km |
|---|---|---|
| CadillacCTS IIV 6.2 V8 | 295 hp/t 220 kW/t 3,4 kg/hp | 16,8 L/100 km 14,0 mpg US 16,8 mpg UK |
| JaguarXF (X250)R 5.0 V8 | 270 hp/t 201 kW/t 3,7 kg/hp | 12,5 L/100 km 18,8 mpg US 22,6 mpg UK |
Detaljert poengfordeling
| Kjøretøy | CadillacCTS IIV 6.2 V8 | JaguarXF (X250)R 5.0 V8 | ||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Effekt | 564 hp 421 kW | 510 hp 380 kW | ||||||||||||||||
| Dreiemoment | 747 Nm 551 lb-ft | 625 Nm 461 lb-ft | ||||||||||||||||
| Akselerasjon | 3,9 s | 4,9 s | ||||||||||||||||
| Toppfart | Ubegrenset 265 km/h165 mph Begrenset 250 km/h155 mph | Ubegrenset 265 km/h165 mph Begrenset 250 km/h155 mph | ||||||||||||||||
| Letthet | 1 915 kg 4 222 lb | 1 891 kg 4 169 lb | ||||||||||||||||
| Drivstofforbruk | 16,8 L/100 km 14,0 mpg US 16,8 mpg UK | 12,5 L/100 km 18,8 mpg US 22,6 mpg UK | ||||||||||||||||
| Praktisk bruk |
|
| ||||||||||||||||
| Rekkeviddeskår | 405 km 252 mi | 560 km 348 mi | ||||||||||||||||
| Bagasjeromsskår | 385 L 13,6 cu ft | 500 L 17,7 cu ft | ||||||||||||||||
| Effekt/vekt-skår | 295 hp/t 220 kW/t 3,4 kg/hp | 270 hp/t 201 kW/t 3,7 kg/hp | ||||||||||||||||
| Total | Fast poeng | Fast poeng |
Drivstoffkostnad og årlig bruk
Estimer driftskostnader basert på kombinert forbruk, årlig kjørelengde og drivstoffprisen i din lokale valuta.
Skriv inn drivstoffprisen i din lokale valuta, for eksempel €/L, $/gal, £/L eller annen lokal valuta.
LC = lokal valuta
| Kjøretøy | Cadillac CTS II V 6.2 V8 | Jaguar XF (X250) R 5.0 V8 |
|---|---|---|
| Forbruk | 16,8 L/100 km14 mpg US16,8 mpg UK | 12,5 L/100 km18,8 mpg US22,6 mpg UK |
| Kostnad / 100 km | 29,40 LC100 km | 21,88 LC100 km |
| Kostnad / 100 mi | 47,31 LC100 mi | 35,20 LC100 mi |
| Årlig drivstofforbruk | 2 520 L666 US gal554 UK gal | 1 875 L495 US gal412 UK gal |
| Årlige drivstoffkostnader | 4 410 LC/year | 3 281 LC/year |
Hode mot hode-sammenligninger
Cadillac CTS II V 6.2 V8
- Har 54 hp mer
- Har 122 Nm mer
- Er 1,0 s raskere fra 0-100 km/t
- Har 25 hp/t bedre effekt/vekt
Fordeler
- Raskest 0-100 km/t i denne sammenligningen
- Høyeste toppfart
- Mest kraftfull
- Høyest dreiemoment
- Beste effekt/vekt-forhold
Ulemper
- Høyest kombinert drivstofforbruk
- Tyngst
- Minst bagasjerom
Jaguar XF (X250) R 5.0 V8
- Er 24 kg lettere
- Bruker 4,3 L/100 km mindre drivstoff
- Har 155 km (96 mi) lengre estimert rekkevidde
- Har 115 L større bagasjerom
Fordeler
- Lettest
- Lavest kombinert drivstofforbruk
- Beste estimerte rekkevidde
- Størst bagasjerom
Ulemper
- Sakterst 0-100 km/t
- Lavest effekt
Velg biler å sammenligne
Populære sammenligninger























