Volvo XC90 II
Comparativa de coches
Volvo XC90 II 2.0 T6vsLand Rover Range Rover Sport II · Facelift 2017 2.0 Si4
Compara especificaciones, aceleración, consumo, dimensiones, practicidad y costes de uso estimados lado a lado.
Nueva comparativaLand Rover Range Rover Sport II · Facelift 2017
2.0 Si4
Resumen de la comparativa
Usa las estimaciones como referencia y verifica las cifras exactas antes de decidir.
Mejores opciones
Volvo XC90 II 2.0 T6
- Más rápido de 0-100 km/h6,5 s
- Velocidad máxima más alta230 km/h143 mph
- Más potente310 hp231 kW
- Mayor par400 Nm295 lb-ft
- Mejor potencia/peso144 hp/t108 kW/t6,9 kg/hp
- Menor consumo combinado8,3 L/100 km28,3 mpg US34,0 mpg UK
- Menor consumo urbano10,3 L/100 km22,8 mpg US27,4 mpg UK
- Menor consumo en carretera7,1 L/100 km33,1 mpg US39,8 mpg UK
- Menores emisiones de CO2192 g/km
- Maletero más grande314 L
- Mejor puntuación general65/100
- Mejor puntuación de rendimiento58/100
- Mejor puntuación de economía85/100
- Mejor puntuación de practicidad79/100
Land Rover Range Rover Sport II Facelift 2017 2.0 Si4
- Más ligero2083 kg4592 lb
- Mejor autonomía estimada1106 km687 mi
Comparación de especificaciones
| Modelo | VolvoXC90 II2.0 T6 | Land RoverRange Rover Sport IIFacelift 20172.0 Si4 |
|---|---|---|
| Potencia | 310cv231kW | 300cv224kW |
| Par | 400Nm295lb-ft | 400Nm295lb-ft |
| Peso en vacío | 2,146kg4,731lb | 2,083kg4,592lb |
| Peso bruto | - | 3,000kg6,614lb |
| Velocidad máxima | 230 km/h 143 mph | 201 km/h 125 mph |
| Hasta el 99% de la velocidad máxima | 81.0sObjetivo 99%: 228 km/h / 141 mph Calculado | 73.0sObjetivo 99%: 199 km/h / 124 mph Calculado |
| 0-100 km/h | 6.5s | 7.3s |
| 0-200 km/h | 30.3s Calculado | 86.5s Calculado |
| 0-60 mph | 6.1s Calculado | 6.9s Calculado |
| Consumo de combustible | 8.3L/100 km28.3mpg US34.0mpg UK | 9.4L/100 km25mpg US30.1mpg UK |
| Consumo urbano | 10.3L/100 km22.8mpg US27.4mpg UK | 11.4L/100 km20.6mpg US24.8mpg UK |
| Consumo en carretera | 7.1L/100 km33.1mpg US39.8mpg UK | 8.2L/100 km28.7mpg US34.4mpg UK |
| Cuarto de milla | 14.6s Calculado | 15.3s Calculado |
| Potencia/peso | 144cv/t108kW/t66cv/1000 lb Calculado | 144cv/t107kW/t65cv/1000 lb Calculado |
| Par/peso | 186Nm/t125lb-ft/ton Calculado | 192Nm/t128lb-ft/ton Calculado |
| Autonomía estimada | 855km532mi Calculado | 1,106km687mi Calculado |
| Cilindrada | 1,969cc120pulg³ | 1,997cc122pulg³ |
| Longitud | 4,950mm195in | 4,879mm192in |
| Anchura | 1,923mm76in | - |
| Altura | 1,776mm70in | 1,803mm71in |
| Batalla | 2,984mm117in | 2,923mm115in |
| Vía delantera | 1,673mm66in | 1,693mm67in |
| Vía trasera | 1,675mm66in | 1,686mm66in |
| Altura libre al suelo | 238mm9in | 278mm11in |
| Volumen del maletero | 314L | 221L |
| Volumen máximo del maletero | 1,886L | 1,686L |
| Puertas | 5 | 5 |
| Plazas | 5 | 7 |
| Depósito de combustible | 71L | 104L |
| Emisiones de CO2 | 192g/km | 214g/km |
Gráficos de rendimiento
Usa las estimaciones como referencia y verifica las cifras exactas antes de decidir.
Simulación de banco
Curvas estimadas de potencia y par en estilo de serie según el régimen del motor.
- Volvo XC90 II 2.0 T6: Potencia / Par
- Land Rover Range Rover Sport II Facelift 2017 2.0 Si4: Potencia / Par
| Vehículo | RPM de potencia máxima | RPM de par máximo | Régimen máximo del motor |
|---|---|---|---|
| VolvoXC90 II2.0 T6 | 5700 rpm | 2220-5100 rpm | 6000 rpm |
| Land RoverRange Rover Sport IIFacelift 20172.0 Si4 | 5500 rpm | 1500-4000 rpm | 5750 rpm |
Curva de aceleración
Velocidad estimada a lo largo del tiempo para los vehículos seleccionados.
| Métrica | VolvoXC90 II2.0 T6 | Land RoverRange Rover Sport IIFacelift 20172.0 Si4 |
|---|---|---|
| Puntos de aceleración | ||
0-60 mph 0-97 km/h | 6,1 s | 6,9 s |
0-100 km/h 0-62 mph | 6,5 s | 7,3 s |
0-200 km/h 0-124 mph | 30,3 s | 86,5 s |
| Velocidad máxima | 230 km/h 143 mph | 201 km/h 125 mph |
| Simulación de arrancones | ||
60 ft 18 m | 2,3 s | 2,4 s |
330 ft 101 m | 6,3 s | 6,5 s |
1/8 de milla 201 m | 9,5 s | 9,9 s |
1000 ft 305 m | 12,3 s | 12,8 s |
1/4 de milla 402 m | 14,6 s | 15,3 s |
Velocidad final 1/4 de milla 402 m | 155 km/h 96 mph | 145 km/h 90 mph |
Comparativa de Potencia
Gráfico de barras para Potencia. Mayor es mejor · cv / kW
| Vehículo | Valor |
|---|---|
| VolvoXC90 II2.0 T6 | 310 hp 231 kW |
| Land RoverRange Rover Sport IIFacelift 20172.0 Si4 | 300 hp 224 kW |
Volvo XC90 II 2.0 T6 tiene 10 cv más que Land Rover Range Rover Sport II Facelift 2017 2.0 Si4.
La mayor diferencia de potencia es entre Land Rover Range Rover Sport II Facelift 2017 2.0 Si4 y Volvo XC90 II 2.0 T6: 10 cv (7 kW).
Comparativa de Par
Gráfico de barras para Par. Mayor es mejor · Nm / lb-ft
| Vehículo | Valor |
|---|---|
| VolvoXC90 II2.0 T6 | 400 Nm 295 lb-ft |
| Land RoverRange Rover Sport IIFacelift 20172.0 Si4 | 400 Nm 295 lb-ft |
Comparativa de Peso en vacío
Gráfico de barras para Peso en vacío. Menor es mejor · kg / lb
| Vehículo | Valor |
|---|---|
| VolvoXC90 II2.0 T6 | 2146 kg 4731 lb |
| Land RoverRange Rover Sport IIFacelift 20172.0 Si4 | 2083 kg 4592 lb |
Comparativa de Velocidad máxima sin limitador
Gráfico de barras para Velocidad máxima sin limitador. Mayor es mejor · km/h / mph
| Vehículo | Valor |
|---|---|
| VolvoXC90 II2.0 T6 | 230 km/h 143 mph |
| Land RoverRange Rover Sport IIFacelift 20172.0 Si4 | 201 km/h 125 mph |
Comparativa de 0-100 km/h
Gráfico de barras para 0-100 km/h. Menor es mejor · seconds
| Vehículo | Valor |
|---|---|
| VolvoXC90 II2.0 T6 | 6,5 s |
| Land RoverRange Rover Sport IIFacelift 20172.0 Si4 | 7,3 s |
La mayor diferencia de 0-100 km/h es entre Volvo XC90 II 2.0 T6 y Land Rover Range Rover Sport II Facelift 2017 2.0 Si4: 0,8 s.
Comparativa de Consumo de combustible
Gráfico de barras para Consumo de combustible. Menor es mejor · L/100 km / mpg US / mpg UK
| Vehículo | Valor |
|---|---|
| VolvoXC90 II2.0 T6 | 8,3 L/100 km 28,3 mpg US 34,0 mpg UK |
| Land RoverRange Rover Sport IIFacelift 20172.0 Si4 | 9,4 L/100 km 25,0 mpg US 30,1 mpg UK |
La mayor diferencia de consumo es entre Volvo XC90 II 2.0 T6 y Land Rover Range Rover Sport II Facelift 2017 2.0 Si4: 1,1 L/100 km.
Comparativa de Potencia/peso
Gráfico de barras para Potencia/peso. Mayor es mejor · cv/t / kW/t
| Vehículo | Valor |
|---|---|
| VolvoXC90 II2.0 T6 | 144 hp/t 108 kW/t 6,9 kg/hp |
| Land RoverRange Rover Sport IIFacelift 20172.0 Si4 | 144 hp/t 107 kW/t 6,9 kg/hp |
Comparativa de Autonomía estimada
Gráfico de barras para Autonomía estimada. Mayor es mejor · km / mi
| Vehículo | Valor |
|---|---|
| VolvoXC90 II2.0 T6 | 855 km 532 mi |
| Land RoverRange Rover Sport IIFacelift 20172.0 Si4 | 1106 km 687 mi |
Gráfico radar de rendimiento
Gráfico radar que compara puntuaciones normalizadas de rendimiento y consumo.
| Vehículo | Potencia | Aceleración | Velocidad máxima |
|---|---|---|---|
| VolvoXC90 II2.0 T6 | 310 hp 231 kW | 6,5 s | 230 km/h 143 mph |
| Land RoverRange Rover Sport IIFacelift 20172.0 Si4 | 300 hp 224 kW | 7,3 s | 201 km/h 125 mph |
Cuadrante más atractivo
Gráfico de dispersión con la puntuación de rendimiento en el eje X y la puntuación de practicidad en el eje Y.
| Vehículo | Puntuación de rendimiento | Puntuación de practicidad | ||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| VolvoXC90 II2.0 T6 |
|
| ||||||||||||||
| Land RoverRange Rover Sport IIFacelift 20172.0 Si4 |
|
| ||||||||||||||
Rendimiento vs eficiencia
Los coches más cercanos a la esquina superior derecha combinan mejor rendimiento con mejores puntuaciones de eficiencia.
| Vehículo | Puntuación de rendimiento | Puntuación de eficiencia | ||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| VolvoXC90 II2.0 T6 |
| 8,3 L/100 km 28,3 mpg US 34,0 mpg UK | ||||||
| Land RoverRange Rover Sport IIFacelift 20172.0 Si4 |
| 9,4 L/100 km 25,0 mpg US 30,1 mpg UK | ||||||
Volvo XC90 II 2.0 T6 es el que más se acerca al objetivo de equilibrio superior derecho entre rendimiento y economía.
Aceleración vs consumo
Los coches más cercanos a la esquina inferior izquierda ofrecen una mejor combinación de aceleración rápida y bajo consumo.
| Vehículo | Consumo, L/100 km | 0-100 km/h, s |
|---|---|---|
| VolvoXC90 II2.0 T6 | 8,3 L/100 km 28,3 mpg US 34,0 mpg UK | 6,5 s |
| Land RoverRange Rover Sport IIFacelift 20172.0 Si4 | 9,4 L/100 km 25,0 mpg US 30,1 mpg UK | 7,3 s |
Potencia/peso vs consumo
El área sombreada favorece una mayor potencia/peso con menor consumo combinado.
| Vehículo | Potencia/peso, cv/t | Consumo, L/100 km |
|---|---|---|
| VolvoXC90 II2.0 T6 | 144 hp/t 108 kW/t 6,9 kg/hp | 8,3 L/100 km 28,3 mpg US 34,0 mpg UK |
| Land RoverRange Rover Sport IIFacelift 20172.0 Si4 | 144 hp/t 107 kW/t 6,9 kg/hp | 9,4 L/100 km 25,0 mpg US 30,1 mpg UK |
Desglose detallado de la puntuación
| Vehículo | VolvoXC90 II2.0 T6 | Land RoverRange Rover Sport IIFacelift 20172.0 Si4 | ||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Potencia | 310 hp 231 kW | 300 hp 224 kW | ||||||||||||||||
| Par | 400 Nm 295 lb-ft | 400 Nm 295 lb-ft | ||||||||||||||||
| Aceleración | 6,5 s | 7,3 s | ||||||||||||||||
| Velocidad máxima | 230 km/h 143 mph | 201 km/h 125 mph | ||||||||||||||||
| Ligereza | 2146 kg 4731 lb | 2083 kg 4592 lb | ||||||||||||||||
| Consumo | 8,3 L/100 km 28,3 mpg US 34,0 mpg UK | 9,4 L/100 km 25,0 mpg US 30,1 mpg UK | ||||||||||||||||
| Practicidad |
|
| ||||||||||||||||
| Autonomía | 855 km 532 mi | 1106 km 687 mi | ||||||||||||||||
| CO2 | 192 g/km | 214 g/km | ||||||||||||||||
| Maletero | 314 L 11,1 cu ft | 221 L 7,8 cu ft | ||||||||||||||||
| Potencia/peso | 144 hp/t 108 kW/t 6,9 kg/hp | 144 hp/t 107 kW/t 6,9 kg/hp | ||||||||||||||||
| General | Puntuación fija | Puntuación fija |
Coste de combustible y uso anual
Estima los costes de uso a partir del consumo combinado, tu distancia anual y el precio del combustible en tu moneda local.
Introduce el precio del combustible en tu moneda local, por ejemplo €/L, $/gal, £/L o cualquier otra moneda local.
LC = moneda local
| Vehículo | Volvo XC90 II 2.0 T6 | Land Rover Range Rover Sport II Facelift 2017 2.0 Si4 |
|---|---|---|
| Consumo | 8,3 L/100 km28,3 mpg US34 mpg UK | 9,4 L/100 km25 mpg US30,1 mpg UK |
| Coste / 100 km | 14,53 LC100 km | 16,45 LC100 km |
| Coste / 100 mi | 23,38 LC100 mi | 26,47 LC100 mi |
| Combustible anual usado | 1245 L329 US gal274 UK gal | 1410 L372 US gal310 UK gal |
| Coste anual de combustible | 2179 LC/año | 2468 LC/año |
Comparaciones cara a cara
Volvo XC90 II 2.0 T6
- Tiene 10 cv más
- Es 0,8 s más rápido de 0-100 km/h
- Tiene 29 km/h (18 mph) más de velocidad máxima
- Consume 1,1 L/100 km menos
- Tiene 0 cv/t mejor potencia/peso
- Tiene 93 L más de maletero
- Emite 22 g/km menos de CO2
Pros
- Más rápido de 0-100 km/h en esta comparativa
- Velocidad máxima más alta
- Más potente
- Mayor par
- Menor consumo combinado
- Mejor relación potencia/peso
- Maletero más grande
Contras
- Más pesado
Land Rover Range Rover Sport II Facelift 2017 2.0 Si4
- Es 63 kg más ligero
- Tiene 251 km (156 mi) más de autonomía estimada
Pros
- Más ligero
- Mejor autonomía estimada
Contras
- Más lento de 0-100 km/h
- Menor potencia
- Mayor consumo combinado
- Velocidad máxima más baja
- Maletero más pequeño
- Mayores emisiones de CO2
Elegir coches para comparar
Comparativas populares























