Skoda Kodiaq I
Autovergleich
Skoda Kodiaq I RS 2.0 BiTDIvsVolvo XC60 II 2.0 D5
Vergleiche Daten, Beschleunigung, Verbrauch, Abmessungen, Alltagstauglichkeit und geschätzte laufende Kosten nebeneinander.
Neue VergleichsanalyseVolvo XC60 II
2.0 D5
Vergleichsübersicht
Nutze die Schätzwerte als Vergleichshilfe und prüfe die genauen Zahlen vor einer Entscheidung.
Beste Wahl
Skoda Kodiaq I RS 2.0 BiTDI
- Schnellste 0-100 km/h6,9 s
- Schnellste Höchstgeschwindigkeit221 km/h137 mph
- Stärkste Leistung240 hp179 kW
- Höchstes Drehmoment500 Nm369 lb-ft
- Leichtestes1.923 kg4.239 lb
- Bestes Leistungsgewicht125 hp/t93 kW/t8,0 kg/hp
- Größter Kofferraum725 L
- Bester Gesamtwert67/100
- Bester Leistungswert55/100
- Bester Praxiswert92/100
Volvo XC60 II 2.0 D5
- Niedrigster kombinierter Verbrauch6,0 L/100 km39,2 mpg US47,1 mpg UK
- Niedrigster Stadtverbrauch6,8 L/100 km34,6 mpg US41,5 mpg UK
- Niedrigster Autobahnverbrauch5,5 L/100 km42,8 mpg US51,4 mpg UK
- Niedrigste CO2-Emissionen158 g/km
- Beste geschätzte Reichweite1.183 km735 mi
- Bester Effizienzwert91/100
Technischer Datenvergleich
| Modell | SkodaKodiaq IRS 2.0 BiTDI | VolvoXC60 II2.0 D5 |
|---|---|---|
| Leistung | 240hp179kW | 235hp175kW |
| Drehmoment | 500Nm369lb-ft | 480Nm354lb-ft |
| Leergewicht | 1,923kg4,239lb | 2,051kg4,522lb |
| Gesamtgewicht | 2,421kg5,337lb | - |
| Höchstgeschwindigkeit | 221 km/h 137 mph | 220 km/h 137 mph |
| Bis 99 % der Höchstgeschwindigkeit | 80.2s99-%-Ziel: 219 km/h / 136 mph Berechnet | 82.8s99-%-Ziel: 218 km/h / 135 mph Berechnet |
| 0-100 km/h | 6.9s | 7.2s |
| 0-200 km/h | 35.7s Berechnet | 37.7s Berechnet |
| 0-60 mph | 6.5s Berechnet | 6.8s Berechnet |
| Kraftstoffverbrauch | 6.4L/100 km36.8mpg US44.1mpg UK | 6L/100 km39.2mpg US47.1mpg UK |
| Stadtverbrauch | 7.4L/100 km31.8mpg US38.2mpg UK | 6.8L/100 km34.6mpg US41.5mpg UK |
| Autobahnverbrauch | 5.8L/100 km40.6mpg US48.7mpg UK | 5.5L/100 km42.8mpg US51.4mpg UK |
| Viertelmeile | 15.0s Berechnet | 15.2s Berechnet |
| Leistungsgewicht | 125hp/t93kW/t57hp/1000 lb Berechnet | 115hp/t85kW/t52hp/1000 lb Berechnet |
| Drehmoment-Gewicht | 260Nm/t174lb-ft/ton Berechnet | 234Nm/t157lb-ft/ton Berechnet |
| Geschätzte Reichweite | 938km583mi Berechnet | 1,183km735mi Berechnet |
| Hubraum | 1,968cc120cu in | 1,969cc120cu in |
| Länge | 4,699mm185in | 4,688mm185in |
| Breite | 1,882mm74in | 1,902mm75in |
| Höhe | 1,686mm66in | 1,658mm65in |
| Radstand | 2,789mm110in | 2,865mm113in |
| Vordere Spur | 1,579mm62in | 1,668mm66in |
| Hintere Spur | 1,567mm62in | 1,673mm66in |
| Bodenfreiheit | 197mm8in | 216mm9in |
| Kofferraumvolumen | 725L | 505L |
| Max. Kofferraumvolumen | 1,960L | 1,432L |
| Türen | 5 | 5 |
| Sitze | 5 | 5 |
| Kraftstofftank | 60L | 71L |
| CO2-Emissionen | 167g/km | 158g/km |
Leistungsdiagramme
Nutze die Schätzwerte als Vergleichshilfe und prüfe die genauen Zahlen vor einer Entscheidung.
Dyno-Simulation
Geschätzte Serien-Leistungs- und Drehmomentkurven nach Drehzahl.
- Skoda Kodiaq I RS 2.0 BiTDI: Leistung / Drehmoment
- Volvo XC60 II 2.0 D5: Leistung / Drehmoment
| Fahrzeug | Drehzahl bei Spitzenleistung | Drehzahl bei Spitzendrehmoment | Maximale Motordrehzahl |
|---|---|---|---|
| SkodaKodiaq IRS 2.0 BiTDI | 4.000 rpm | 1.750-2.500 rpm | 4.250 rpm |
| VolvoXC60 II2.0 D5 | 4.000 rpm | 1.740-2.220 rpm | 5.000 rpm |
Beschleunigungskurve
Geschätzte Geschwindigkeit über die Zeit für ausgewählte Fahrzeuge.
| Metrik | SkodaKodiaq IRS 2.0 BiTDI | VolvoXC60 II2.0 D5 |
|---|---|---|
| Beschleunigungsmarken | ||
0-60 mph 0-97 km/h | 6,5 s | 6,8 s |
0-100 km/h 0-62 mph | 6,9 s | 7,2 s |
0-200 km/h 0-124 mph | 35,7 s | 37,7 s |
| Höchstgeschwindigkeit | 221 km/h 137 mph | 220 km/h 137 mph |
| Drag-Race-Simulation | ||
60 ft 18 m | 2,4 s | 2,4 s |
330 ft 101 m | 6,4 s | 6,5 s |
1/8 mile 201 m | 9,7 s | 9,9 s |
1000 ft 305 m | 12,6 s | 12,8 s |
1/4 mile 402 m | 15,0 s | 15,2 s |
Trap-Speed 1/4 mile 402 m | 151 km/h 94 mph | 149 km/h 92 mph |
Leistung-Vergleich
Balkendiagramm-Vergleich für Leistung. Höher ist besser · hp / kW
| Fahrzeug | Wert |
|---|---|
| SkodaKodiaq IRS 2.0 BiTDI | 240 hp 179 kW |
| VolvoXC60 II2.0 D5 | 235 hp 175 kW |
Skoda Kodiaq I RS 2.0 BiTDI hat 5 PS mehr als Volvo XC60 II 2.0 D5.
Der größte Leistungsunterschied besteht zwischen Volvo XC60 II 2.0 D5 und Skoda Kodiaq I RS 2.0 BiTDI: 5 PS (4 kW).
Drehmoment-Vergleich
Balkendiagramm-Vergleich für Drehmoment. Höher ist besser · Nm / lb-ft
| Fahrzeug | Wert |
|---|---|
| SkodaKodiaq IRS 2.0 BiTDI | 500 Nm 369 lb-ft |
| VolvoXC60 II2.0 D5 | 480 Nm 354 lb-ft |
Leergewicht-Vergleich
Balkendiagramm-Vergleich für Leergewicht. Niedriger ist besser · kg / lb
| Fahrzeug | Wert |
|---|---|
| SkodaKodiaq IRS 2.0 BiTDI | 1.923 kg 4.239 lb |
| VolvoXC60 II2.0 D5 | 2.051 kg 4.522 lb |
Höchstgeschwindigkeit ohne Begrenzer-Vergleich
Balkendiagramm-Vergleich für Höchstgeschwindigkeit ohne Begrenzer. Höher ist besser · km/h / mph
| Fahrzeug | Wert |
|---|---|
| SkodaKodiaq IRS 2.0 BiTDI | 221 km/h 137 mph |
| VolvoXC60 II2.0 D5 | 220 km/h 137 mph |
0-100 km/h-Vergleich
Balkendiagramm-Vergleich für 0-100 km/h. Niedriger ist besser · seconds
| Fahrzeug | Wert |
|---|---|
| SkodaKodiaq IRS 2.0 BiTDI | 6,9 s |
| VolvoXC60 II2.0 D5 | 7,2 s |
Der größte Unterschied bei 0-100 km/h besteht zwischen Skoda Kodiaq I RS 2.0 BiTDI und Volvo XC60 II 2.0 D5: 0,3 s.
Kraftstoffverbrauch-Vergleich
Balkendiagramm-Vergleich für Kraftstoffverbrauch. Niedriger ist besser · L/100 km / mpg US / mpg UK
| Fahrzeug | Wert |
|---|---|
| SkodaKodiaq IRS 2.0 BiTDI | 6,4 L/100 km 36,8 mpg US 44,1 mpg UK |
| VolvoXC60 II2.0 D5 | 6,0 L/100 km 39,2 mpg US 47,1 mpg UK |
Leistungsgewicht-Vergleich
Balkendiagramm-Vergleich für Leistungsgewicht. Höher ist besser · hp/t / kW/t
| Fahrzeug | Wert |
|---|---|
| SkodaKodiaq IRS 2.0 BiTDI | 125 hp/t 93 kW/t 8,0 kg/hp |
| VolvoXC60 II2.0 D5 | 115 hp/t 85 kW/t 8,7 kg/hp |
Geschätzte Reichweite-Vergleich
Balkendiagramm-Vergleich für Geschätzte Reichweite. Höher ist besser · km / mi
| Fahrzeug | Wert |
|---|---|
| SkodaKodiaq IRS 2.0 BiTDI | 938 km 583 mi |
| VolvoXC60 II2.0 D5 | 1.183 km 735 mi |
Leistungs-Spinnennetz
Radar-Diagramm zum Vergleich normalisierter Leistungs- und Verbrauchswerte.
| Fahrzeug | Leistung | Beschleunigung | Höchstgeschwindigkeit |
|---|---|---|---|
| SkodaKodiaq IRS 2.0 BiTDI | 240 hp 179 kW | 6,9 s | 221 km/h 137 mph |
| VolvoXC60 II2.0 D5 | 235 hp 175 kW | 7,2 s | 220 km/h 137 mph |
Attraktivstes Quadrant
Streudiagramm mit Leistungswert auf der X-Achse und Praxiswert auf der Y-Achse.
| Fahrzeug | Leistungswert | Praxistauglichkeit | ||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| SkodaKodiaq IRS 2.0 BiTDI |
|
| ||||||||||||||
| VolvoXC60 II2.0 D5 |
|
| ||||||||||||||
Leistung vs. Effizienz
Autos näher an der oberen rechten Ecke verbinden stärkere Leistung mit besseren Effizienzwerten.
| Fahrzeug | Leistungswert | Effizienz | ||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| SkodaKodiaq IRS 2.0 BiTDI |
| 6,4 L/100 km 36,8 mpg US 44,1 mpg UK | ||||||
| VolvoXC60 II2.0 D5 |
| 6,0 L/100 km 39,2 mpg US 47,1 mpg UK | ||||||
Skoda Kodiaq I RS 2.0 BiTDI liegt am nächsten am Zielpunkt oben rechts für Leistung und Effizienz.
Beschleunigung vs. Verbrauch
Autos näher an der unteren linken Ecke bieten eine bessere Mischung aus schneller Beschleunigung und niedrigem Verbrauch.
| Fahrzeug | Verbrauch, L/100 km | 0-100 km/h, s |
|---|---|---|
| SkodaKodiaq IRS 2.0 BiTDI | 6,4 L/100 km 36,8 mpg US 44,1 mpg UK | 6,9 s |
| VolvoXC60 II2.0 D5 | 6,0 L/100 km 39,2 mpg US 47,1 mpg UK | 7,2 s |
Leistungsgewicht vs. Verbrauch
Der schattierte Bereich bevorzugt höheres Leistungsgewicht bei geringerem kombinierten Verbrauch.
| Fahrzeug | Leistungsgewicht, PS/t | Verbrauch, L/100 km |
|---|---|---|
| SkodaKodiaq IRS 2.0 BiTDI | 125 hp/t 93 kW/t 8,0 kg/hp | 6,4 L/100 km 36,8 mpg US 44,1 mpg UK |
| VolvoXC60 II2.0 D5 | 115 hp/t 85 kW/t 8,7 kg/hp | 6,0 L/100 km 39,2 mpg US 47,1 mpg UK |
Detaillierte Punkteverteilung
| Fahrzeug | SkodaKodiaq IRS 2.0 BiTDI | VolvoXC60 II2.0 D5 | ||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Leistung | 240 hp 179 kW | 235 hp 175 kW | ||||||||||||||||
| Drehmoment | 500 Nm 369 lb-ft | 480 Nm 354 lb-ft | ||||||||||||||||
| Beschleunigung | 6,9 s | 7,2 s | ||||||||||||||||
| Höchstgeschwindigkeit | 221 km/h 137 mph | 220 km/h 137 mph | ||||||||||||||||
| Leichtigkeit | 1.923 kg 4.239 lb | 2.051 kg 4.522 lb | ||||||||||||||||
| Verbrauch | 6,4 L/100 km 36,8 mpg US 44,1 mpg UK | 6,0 L/100 km 39,2 mpg US 47,1 mpg UK | ||||||||||||||||
| Praxistauglichkeit |
|
| ||||||||||||||||
| Reichweite | 938 km 583 mi | 1.183 km 735 mi | ||||||||||||||||
| CO2-Wert | 167 g/km | 158 g/km | ||||||||||||||||
| Kofferraum | 725 L 25,6 cu ft | 505 L 17,8 cu ft | ||||||||||||||||
| Leistungsgewicht | 125 hp/t 93 kW/t 8,0 kg/hp | 115 hp/t 85 kW/t 8,7 kg/hp | ||||||||||||||||
| Gesamt | Fester Wert | Fester Wert |
Kraftstoffkosten und jährliche Nutzung
Schätze die laufenden Kosten aus kombiniertem Verbrauch, deiner jährlichen Fahrleistung und dem Kraftstoffpreis in deiner Landeswährung.
Gib den Kraftstoffpreis in deiner Landeswährung ein, zum Beispiel €/L, $/gal, £/L oder jede andere lokale Währung.
LC = lokale Währung
| Fahrzeug | Skoda Kodiaq I RS 2.0 BiTDI | Volvo XC60 II 2.0 D5 |
|---|---|---|
| Verbrauch | 6,4 L/100 km36,8 mpg US44,1 mpg UK | 6 L/100 km39,2 mpg US47,1 mpg UK |
| Kosten / 100 km | 11,20 LC100 km | 10,50 LC100 km |
| Kosten / 100 mi | 18,02 LC100 mi | 16,90 LC100 mi |
| Jährlich verbrauchter Kraftstoff | 960 L254 US gal211 UK gal | 900 L238 US gal198 UK gal |
| Jährliche Kraftstoffkosten | 1.680 LC/Jahr | 1.575 LC/Jahr |
Direkter Vergleich
Skoda Kodiaq I RS 2.0 BiTDI
- Hat 5 PS mehr
- Hat 20 Nm mehr
- Ist 128 kg leichter
- Ist 0,3 s schneller von 0-100 km/h
- Hat 1 km/h (1 mph) mehr Höchstgeschwindigkeit
- Hat 10 PS/t besseres Leistungsgewicht
- Hat 220 L mehr Kofferraumvolumen
Vorteile
- Schnellste 0-100 km/h in diesem Vergleich
- Höchste Höchstgeschwindigkeit
- Stärkste Leistung
- Höchstes Drehmoment
- Leichtestes
- Bestes Leistungsgewicht
- Größter Kofferraum
Nachteile
- Höchster kombinierter Verbrauch
- Höchste CO2-Emissionen
Volvo XC60 II 2.0 D5
- Verbraucht 0,4 L/100 km weniger
- Hat 246 km (153 mi) mehr geschätzte Reichweite
- Verursacht 9 g/km weniger CO2
Vorteile
- Niedrigster kombinierter Verbrauch
- Beste geschätzte Reichweite
Nachteile
- Langsamste 0-100 km/h
- Niedrigste Leistung
- Schwerstes
- Niedrigste Höchstgeschwindigkeit
- Kleinster Kofferraum
Autos zum Vergleichen wählen
Beliebte Vergleiche























