Volvo XC60 II
Bil sammenligning
Volvo XC60 II 2.0 D4vsMazda CX-30 2.0 Skyactiv-X
Sammenlign specifikationer, acceleration, forbrug, dimensioner, praktisk anvendelse og estimerede driftsomkostninger side om side.
Ny sammenligningMazda CX-30
2.0 Skyactiv-X
Sammenligningsoversigt
Brug estimaterne som sammenligningstips og bekræft de præcise tal, før du træffer beslutninger.
Bedste valg
Volvo XC60 II 2.0 D4
- Hurtigst 0-100 km/t8,8 s
- Højeste topfart205 km/h127 mph
- Mest kraftfuld190 hp142 kW
- Højeste moment400 Nm295 lb-ft
- Lavest samlet brændstofforbrug5,1 L/100 km46,1 mpg US55,4 mpg UK
- Lavest byforbrug5,9 L/100 km39,9 mpg US47,9 mpg UK
- Lavest motorvejsforbrug4,7 L/100 km50,0 mpg US60,1 mpg UK
- Bedste anslåede rækkevidde1.078 km670 mi
- Størst bagagerum505 L
- Bedste samlede score57/100
- Bedste ydelsesscore44/100
- Bedste økonomiscore93/100
- Bedste praktiske score85/100
Mazda CX-30 2.0 Skyactiv-X
- Lettest1.556 kg3.430 lb
- Bedste effekt/vægt-forhold116 hp/t86 kW/t8,6 kg/hp
- Laveste CO2-udledning128 g/km
Specifikationssammenligning
| Model | VolvoXC60 II2.0 D4 | MazdaCX-302.0 Skyactiv-X |
|---|---|---|
| Effekt | 190hp142kW | 180hp134kW |
| Moment | 400Nm295lb-ft | 224Nm165lb-ft |
| Egenvægt | 1,921kg4,235lb | 1,556kg3,430lb |
| Totalvægt | - | 2,070kg4,564lb |
| Tophastighed | 205 km/h 127 mph | 204 km/h 127 mph |
| Til 99 % af topfarten | 91.7s99 %-mål: 203 km/h / 126 mph Beregnet | 84.0s99 %-mål: 202 km/h / 125 mph Beregnet |
| 0-100 km/t | 8.8s | 9.2s |
| 0-200 km/t | 70.6s Beregnet | 70.0s Beregnet |
| 0-60 mph | 8.3s Beregnet | 8.7s Beregnet |
| Brændstofforbrug | 5.1L/100 km46.1mpg US55.4mpg UK | 5.6L/100 km42mpg US50.4mpg UK |
| Brændstofforbrug by | 5.9L/100 km39.9mpg US47.9mpg UK | 6.6L/100 km35.6mpg US42.8mpg UK |
| Brændstofforbrug motorvej | 4.7L/100 km50mpg US60.1mpg UK | 5.1L/100 km46.1mpg US55.4mpg UK |
| kvartmile | 16.4s Beregnet | 16.7s Beregnet |
| Effekt/vægt | 99hp/t74kW/t45hp/1000 lb Beregnet | 116hp/t86kW/t52hp/1000 lb Beregnet |
| Moment/vægt | 208Nm/t139lb-ft/ton Beregnet | 144Nm/t96lb-ft/ton Beregnet |
| Anslået rækkevidde | 1,078km670mi Beregnet | 857km533mi Beregnet |
| Slagvolumen | 1,969cc120cu in | 1,998cc122cu in |
| Længde | 4,688mm185in | 4,395mm173in |
| Bredde | 1,902mm75in | 1,795mm71in |
| Højde | 1,658mm65in | 1,540mm61in |
| Akselafstand | 2,865mm113in | 2,655mm105in |
| Sporvidde foran | 1,668mm66in | 1,565mm62in |
| Sporvidde bag | 1,673mm66in | 1,565mm62in |
| Frihøjde | 216mm9in | 175mm7in |
| Bagagerumsvolumen | 505L | 430L |
| Maks. bagagerumsvolumen | 1,432L | 1,406L |
| Døre | 5 | 5 |
| Sæder | 5 | 5 |
| Brændstoftank | 55L | 48L |
| CO2-udslip | 135g/km | 128g/km |
Ydelsesgrafer
Brug estimaterne som sammenligningstips og bekræft de præcise tal, før du træffer beslutninger.
Dynosimulering
Anslåede standardkurver for effekt og moment efter motoromdrejninger.
- Volvo XC60 II 2.0 D4: Effekt / Moment
- Mazda CX-30 2.0 Skyactiv-X: Effekt / Moment
| Køretøj | Maks. effektomdrejninger | Maks. momentomdrejninger | Maks. motoromdrejninger |
|---|---|---|---|
| VolvoXC60 II2.0 D4 | 4.250 rpm | 1.740-2.520 rpm | 5.000 rpm |
| MazdaCX-302.0 Skyactiv-X | 6.000 rpm | 3.000 rpm | 6.250 rpm |
Accelerationskurve
Anslået hastighed over tid for de valgte biler.
| Metrik | VolvoXC60 II2.0 D4 | MazdaCX-302.0 Skyactiv-X |
|---|---|---|
| Accelerationspunkter | ||
0-60 mph 0-97 km/h | 8,3 s | 8,7 s |
0-100 km/h 0-62 mph | 8,8 s | 9,2 s |
0-200 km/h 0-124 mph | 70,6 s | 70,0 s |
| Tophastighed | 205 km/h 127 mph | 204 km/h 127 mph |
| Dragracesimulering | ||
60 fod 18 m | 2,6 s | 2,8 s |
330 fod 101 m | 7,0 s | 7,3 s |
1/8 mile 201 m | 10,6 s | 10,9 s |
1000 fod 305 m | 13,7 s | 14,0 s |
kvartmile 402 m | 16,4 s | 16,7 s |
Passeringshastighed kvartmile 402 m | 138 km/h 86 mph | 138 km/h 86 mph |
Effekt-sammenligning
Søjlediagram til sammenligning af Effekt. Højere er bedre · hp / kW
| Køretøj | Værdi |
|---|---|
| VolvoXC60 II2.0 D4 | 190 hp 142 kW |
| MazdaCX-302.0 Skyactiv-X | 180 hp 134 kW |
Volvo XC60 II 2.0 D4 har 10 hk mere end Mazda CX-30 2.0 Skyactiv-X.
Den største effektforskel er mellem Mazda CX-30 2.0 Skyactiv-X og Volvo XC60 II 2.0 D4: 10 hk (7 kW).
Moment-sammenligning
Søjlediagram til sammenligning af Moment. Højere er bedre · Nm / lb-ft
| Køretøj | Værdi |
|---|---|
| VolvoXC60 II2.0 D4 | 400 Nm 295 lb-ft |
| MazdaCX-302.0 Skyactiv-X | 224 Nm 165 lb-ft |
Egenvægt-sammenligning
Søjlediagram til sammenligning af Egenvægt. Lavere er bedre · kg / lb
| Køretøj | Værdi |
|---|---|
| VolvoXC60 II2.0 D4 | 1.921 kg 4.235 lb |
| MazdaCX-302.0 Skyactiv-X | 1.556 kg 3.430 lb |
Tophastighed uden begrænser-sammenligning
Søjlediagram til sammenligning af Tophastighed uden begrænser. Højere er bedre · km/h / mph
| Køretøj | Værdi |
|---|---|
| VolvoXC60 II2.0 D4 | 205 km/h 127 mph |
| MazdaCX-302.0 Skyactiv-X | 204 km/h 127 mph |
0-100 km/t-sammenligning
Søjlediagram til sammenligning af 0-100 km/t. Lavere er bedre · seconds
| Køretøj | Værdi |
|---|---|
| VolvoXC60 II2.0 D4 | 8,8 s |
| MazdaCX-302.0 Skyactiv-X | 9,2 s |
Den største 0-100 km/t-forskel er mellem Volvo XC60 II 2.0 D4 og Mazda CX-30 2.0 Skyactiv-X: 0,4 s.
Brændstofforbrug-sammenligning
Søjlediagram til sammenligning af Brændstofforbrug. Lavere er bedre · L/100 km / mpg US / mpg UK
| Køretøj | Værdi |
|---|---|
| VolvoXC60 II2.0 D4 | 5,1 L/100 km 46,1 mpg US 55,4 mpg UK |
| MazdaCX-302.0 Skyactiv-X | 5,6 L/100 km 42,0 mpg US 50,4 mpg UK |
Den største forskel i brændstofforbrug er mellem Volvo XC60 II 2.0 D4 og Mazda CX-30 2.0 Skyactiv-X: 0,5 L/100 km.
Effekt/vægt-sammenligning
Søjlediagram til sammenligning af Effekt/vægt. Højere er bedre · hp/t / kW/t
| Køretøj | Værdi |
|---|---|
| VolvoXC60 II2.0 D4 | 99 hp/t 74 kW/t 10,1 kg/hp |
| MazdaCX-302.0 Skyactiv-X | 116 hp/t 86 kW/t 8,6 kg/hp |
Anslået rækkevidde-sammenligning
Søjlediagram til sammenligning af Anslået rækkevidde. Højere er bedre · km / mi
| Køretøj | Værdi |
|---|---|
| VolvoXC60 II2.0 D4 | 1.078 km 670 mi |
| MazdaCX-302.0 Skyactiv-X | 857 km 533 mi |
Radardiagram for ydeevne
Radardiagram, der sammenligner normaliserede ydeevne- og brændstoføkonomiscorer.
| Køretøj | Effekt | Akseleration | Topfart |
|---|---|---|---|
| VolvoXC60 II2.0 D4 | 190 hp 142 kW | 8,8 s | 205 km/h 127 mph |
| MazdaCX-302.0 Skyactiv-X | 180 hp 134 kW | 9,2 s | 204 km/h 127 mph |
Mest attraktive kvadrant
Punktdiagram med ydelsesscore på X-aksen og praktisk score på Y-aksen.
| Køretøj | Ydelsesscore | Praktisk score | ||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| VolvoXC60 II2.0 D4 |
|
| ||||||||||||||
| MazdaCX-302.0 Skyactiv-X |
|
| ||||||||||||||
Ydelse vs. brændstoføkonomi
Biler tættere på øverste højre hjørne kombinerer stærkere ydelse med bedre brændstoføkonomiscorer.
| Køretøj | Ydelsesscore | Brændstoføkonomiscore | ||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| VolvoXC60 II2.0 D4 |
| 5,1 L/100 km 46,1 mpg US 55,4 mpg UK | ||||||
| MazdaCX-302.0 Skyactiv-X |
| 5,6 L/100 km 42,0 mpg US 50,4 mpg UK | ||||||
Volvo XC60 II 2.0 D4 ligger tættest på balancemålet øverst til højre for ydelse og brændstoføkonomi.
Acceleration vs. brændstofforbrug
Biler tættere på nederste venstre hjørne giver en bedre blanding af hurtig acceleration og lavt brændstofforbrug.
| Køretøj | Brændstofforbrug, L/100 km | 0-100 km/t, s |
|---|---|---|
| VolvoXC60 II2.0 D4 | 5,1 L/100 km 46,1 mpg US 55,4 mpg UK | 8,8 s |
| MazdaCX-302.0 Skyactiv-X | 5,6 L/100 km 42,0 mpg US 50,4 mpg UK | 9,2 s |
Effekt/vægt vs. brændstofforbrug
Det skraverede område favoriserer højere effekt/vægt med lavere samlet brændstofforbrug.
| Køretøj | Effekt/vægt, hk/t | Brændstofforbrug, L/100 km |
|---|---|---|
| VolvoXC60 II2.0 D4 | 99 hp/t 74 kW/t 10,1 kg/hp | 5,1 L/100 km 46,1 mpg US 55,4 mpg UK |
| MazdaCX-302.0 Skyactiv-X | 116 hp/t 86 kW/t 8,6 kg/hp | 5,6 L/100 km 42,0 mpg US 50,4 mpg UK |
Detaljeret pointsfordeling
| Køretøj | VolvoXC60 II2.0 D4 | MazdaCX-302.0 Skyactiv-X | ||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Effekt | 190 hp 142 kW | 180 hp 134 kW | ||||||||||||||||
| Moment | 400 Nm 295 lb-ft | 224 Nm 165 lb-ft | ||||||||||||||||
| Akseleration | 8,8 s | 9,2 s | ||||||||||||||||
| Topfart | 205 km/h 127 mph | 204 km/h 127 mph | ||||||||||||||||
| Lethed | 1.921 kg 4.235 lb | 1.556 kg 3.430 lb | ||||||||||||||||
| Brændstofforbrug | 5,1 L/100 km 46,1 mpg US 55,4 mpg UK | 5,6 L/100 km 42,0 mpg US 50,4 mpg UK | ||||||||||||||||
| Praktisk anvendelighed |
|
| ||||||||||||||||
| Rækkevidde | 1.078 km 670 mi | 857 km 533 mi | ||||||||||||||||
| CO2-score | 135 g/km | 128 g/km | ||||||||||||||||
| Bagagerum | 505 L 17,8 cu ft | 430 L 15,2 cu ft | ||||||||||||||||
| Effekt/vægt | 99 hp/t 74 kW/t 10,1 kg/hp | 116 hp/t 86 kW/t 8,6 kg/hp | ||||||||||||||||
| Samlet | Fast score | Fast score |
Brændstofomkostninger og årligt forbrug
Anslå driftsomkostninger ud fra samlet forbrug, din årlige distance og brændstofprisen i din lokale valuta.
Indtast brændstofprisen i din lokale valuta, for eksempel €/L, $/gal, £/L eller en anden lokal valuta.
LC = lokal valuta
| Køretøj | Volvo XC60 II 2.0 D4 | Mazda CX-30 2.0 Skyactiv-X |
|---|---|---|
| Forbrug | 5,1 L/100 km46,1 mpg US55,4 mpg UK | 5,6 L/100 km42 mpg US50,4 mpg UK |
| Pris / 100 km | 8,92 LC100 km | 9,80 LC100 km |
| Pris / 100 mi | 14,36 LC100 mi | 15,77 LC100 mi |
| Årligt brændstofforbrug | 765 L202 US gal168 UK gal | 840 L222 US gal185 UK gal |
| Årlige brændstofomkostninger | 1.339 LC/år | 1.470 LC/år |
Direkte sammenligninger
Volvo XC60 II 2.0 D4
- Har 10 hk mere
- Har 176 Nm mere
- Er 0,4 s hurtigere fra 0-100 km/t
- Har 1 km/t (1 mph) højere topfart
- Bruger 0,5 L/100 km mindre brændstof
- Har 221 km (138 mi) mere anslået rækkevidde
- Har 75 L mere bagagerumsvolumen
Fordele
- Hurtigst 0-100 km/t i denne sammenligning
- Højeste topfart
- Mest kraftfuld
- Højeste moment
- Lavest samlet brændstofforbrug
- Bedste anslåede rækkevidde
- Størst bagagerum
Ulemper
- Tungest
- Højeste CO2-udledning
Mazda CX-30 2.0 Skyactiv-X
- Er 365 kg lettere
- Har 17 hk/t bedre effekt/vægt
- Udleder 7 g/km mindre CO2
Fordele
- Lettest
- Bedste effekt/vægt-forhold
Ulemper
- Langsomst 0-100 km/t
- Laveste effekt
- Højeste samlede brændstofforbrug
- Laveste topfart
- Mindste bagagerum
Vælg biler til sammenligning
Populære sammenligninger























