Mini Countryman (F60)
Biljämförelse
Mini Countryman (F60) Cooper SD 2.0vsVolkswagen T-Roc I 2.0 TSI
Jämför specifikationer, acceleration, förbrukning, dimensioner, praktiska egenskaper och uppskattade driftskostnader sida vid sida.
Ny jämförelseVolkswagen T-Roc I
2.0 TSI
Jämförelseöversikt
Använd uppskattningarna som jämförelseunderlag och kontrollera exakta siffror innan du fattar beslut.
Bästa val
Mini Countryman (F60) Cooper SD 2.0
- Högsta toppfart220 km/h137 mph
- Mest kraftfull190 hp142 kW
- Högsta vridmoment360 Nm266 lb-ft
- Lägst kombinerad bränsleförbrukning4,6 L/100 km51,1 mpg US61,4 mpg UK
- Lägst förbrukning i stad5,2 L/100 km45,2 mpg US54,3 mpg UK
- Lägst förbrukning på landsväg4,3 L/100 km54,7 mpg US65,7 mpg UK
- Bästa uppskattade räckvidd1 109 km689 mi
- Störst bagageutrymme450 L
- Bästa ekonomipoäng94/100
- Bästa praktikalitetspoäng81/100
Volkswagen T-Roc I 2.0 TSI
- Snabbast 0-100 km/h7,2 s
- Lättast1 420 kg3 131 lb
- Bästa effekt/vikt134 hp/t100 kW/t7,5 kg/hp
- Bästa totalpoäng61/100
- Bästa prestandapoäng51/100
Specifikationsjämförelse
| Modell | MiniCountryman (F60)Cooper SD 2.0 | VolkswagenT-Roc I2.0 TSI |
|---|---|---|
| Effekt | 190hp142kW | 190hp142kW |
| Vridmoment | 360Nm266lb-ft | 320Nm236lb-ft |
| Tjänstevikt | 1,510kg3,329lb | 1,420kg3,131lb |
| Totalvikt | 2,105kg4,641lb | 1,990kg4,387lb |
| Toppfart | 220 km/h 137 mph | 216 km/h 134 mph |
| Till 99 % av toppfarten | 81.0s99 %-mål: 218 km/h / 135 mph Beräknad | 67.6s99 %-mål: 214 km/h / 133 mph Beräknad |
| 0-100 km/h | 7.9s | 7.2s |
| 0-200 km/h | 38.3s Beräknad | 35.7s Beräknad |
| 0-60 mph | 7.5s Beräknad | 6.8s Beräknad |
| Bränsleförbrukning | 4.6L/100 km51.1mpg US61.4mpg UK | 6.8L/100 km34.6mpg US41.5mpg UK |
| Bränsleförbrukning stad | 5.2L/100 km45.2mpg US54.3mpg UK | 8.7L/100 km27mpg US32.5mpg UK |
| Bränsleförbrukning landsväg | 4.3L/100 km54.7mpg US65.7mpg UK | 5.7L/100 km41.3mpg US49.6mpg UK |
| kvartsmil | 15.7s Beräknad | 15.2s Beräknad |
| Effekt/vikt | 126hp/t94kW/t57hp/1000 lb Beräknad | 134hp/t100kW/t61hp/1000 lb Beräknad |
| Vridmoment/vikt | 238Nm/t160lb-ft/ton Beräknad | 225Nm/t151lb-ft/ton Beräknad |
| Uppskattad räckvidd | 1,109km689mi Beräknad | 809km503mi Beräknad |
| Motorvolym | 1,995cc122cu in | 1,984cc121cu in |
| Längd | 4,299mm169in | 4,234mm167in |
| Bredd | 1,822mm72in | 1,819mm72in |
| Höjd | 1,557mm61in | 1,573mm62in |
| Hjulbas | 2,670mm105in | 2,590mm102in |
| Spårvidd fram | 1,563mm62in | 1,546mm61in |
| Spårvidd bak | 1,565mm62in | 1,541mm61in |
| Markfrigång | 165mm6in | 161mm6in |
| Bagageutrymme | 450L | 445L |
| Max bagageutrymme | 1,390L | 1,290L |
| Dörrar | 5 | 5 |
| Säten | 5 | 5 |
| Bränsletank | 51L | 55L |
| CO2-utsläpp | 122g/km | - |
Prestandadiagram
Använd uppskattningarna som jämförelseunderlag och kontrollera exakta siffror innan du fattar beslut.
Dynosimulering
Uppskattade originalkurvor för effekt och vridmoment efter motorvarv.
- Mini Countryman (F60) Cooper SD 2.0: Effekt / Vridmoment
- Volkswagen T-Roc I 2.0 TSI: Effekt / Vridmoment
| Fordon | Maxeffekt varv/min | Maxtorque varv/min | Max motorvarv |
|---|---|---|---|
| MiniCountryman (F60)Cooper SD 2.0 | 4 000 rpm | 1 500-2 750 rpm | 4 250 rpm |
| VolkswagenT-Roc I2.0 TSI | 4 200-6 000 rpm | 1 500-4 100 rpm | 6 250 rpm |
Accelerationskurva
Uppskattad hastighet över tid för valda fordon.
| Metrik | MiniCountryman (F60)Cooper SD 2.0 | VolkswagenT-Roc I2.0 TSI |
|---|---|---|
| Accelerationspunkter | ||
0-60 mph 0-97 km/h | 7,5 s | 6,8 s |
0-100 km/h 0-62 mph | 7,9 s | 7,2 s |
0-200 km/h 0-124 mph | 38,3 s | 35,7 s |
| Toppfart | 220 km/h 137 mph | 216 km/h 134 mph |
| Dragracesimulering | ||
60 ft 18 m | 2,6 s | 2,5 s |
330 ft 101 m | 6,9 s | 6,6 s |
1/8 mile 201 m | 10,3 s | 9,9 s |
1000 ft 305 m | 13,3 s | 12,8 s |
kvartsmil 402 m | 15,7 s | 15,2 s |
Passagefart kvartsmil 402 m | 147 km/h 91 mph | 152 km/h 94 mph |
Effekt-jämförelse
Stapeldiagram för Effekt. Högre är bättre · hp / kW
| Fordon | Värde |
|---|---|
| MiniCountryman (F60)Cooper SD 2.0 | 190 hp 142 kW |
| VolkswagenT-Roc I2.0 TSI | 190 hp 142 kW |
Vridmoment-jämförelse
Stapeldiagram för Vridmoment. Högre är bättre · Nm / lb-ft
| Fordon | Värde |
|---|---|
| MiniCountryman (F60)Cooper SD 2.0 | 360 Nm 266 lb-ft |
| VolkswagenT-Roc I2.0 TSI | 320 Nm 236 lb-ft |
Tjänstevikt-jämförelse
Stapeldiagram för Tjänstevikt. Lägre är bättre · kg / lb
| Fordon | Värde |
|---|---|
| MiniCountryman (F60)Cooper SD 2.0 | 1 510 kg 3 329 lb |
| VolkswagenT-Roc I2.0 TSI | 1 420 kg 3 131 lb |
Toppfart utan begränsare-jämförelse
Stapeldiagram för Toppfart utan begränsare. Högre är bättre · km/h / mph
| Fordon | Värde |
|---|---|
| MiniCountryman (F60)Cooper SD 2.0 | 220 km/h 137 mph |
| VolkswagenT-Roc I2.0 TSI | 216 km/h 134 mph |
0-100 km/h-jämförelse
Stapeldiagram för 0-100 km/h. Lägre är bättre · seconds
| Fordon | Värde |
|---|---|
| MiniCountryman (F60)Cooper SD 2.0 | 7,9 s |
| VolkswagenT-Roc I2.0 TSI | 7,2 s |
Den största skillnaden i 0-100 km/h är mellan Volkswagen T-Roc I 2.0 TSI och Mini Countryman (F60) Cooper SD 2.0: 0,7 s.
Bränsleförbrukning-jämförelse
Stapeldiagram för Bränsleförbrukning. Lägre är bättre · L/100 km / mpg US / mpg UK
| Fordon | Värde |
|---|---|
| MiniCountryman (F60)Cooper SD 2.0 | 4,6 L/100 km 51,1 mpg US 61,4 mpg UK |
| VolkswagenT-Roc I2.0 TSI | 6,8 L/100 km 34,6 mpg US 41,5 mpg UK |
Den största skillnaden i bränsleförbrukning är mellan Mini Countryman (F60) Cooper SD 2.0 och Volkswagen T-Roc I 2.0 TSI: 2,2 L/100 km.
Effekt/vikt-jämförelse
Stapeldiagram för Effekt/vikt. Högre är bättre · hp/t / kW/t
| Fordon | Värde |
|---|---|
| MiniCountryman (F60)Cooper SD 2.0 | 126 hp/t 94 kW/t 7,9 kg/hp |
| VolkswagenT-Roc I2.0 TSI | 134 hp/t 100 kW/t 7,5 kg/hp |
Uppskattad räckvidd-jämförelse
Stapeldiagram för Uppskattad räckvidd. Högre är bättre · km / mi
| Fordon | Värde |
|---|---|
| MiniCountryman (F60)Cooper SD 2.0 | 1 109 km 689 mi |
| VolkswagenT-Roc I2.0 TSI | 809 km 503 mi |
Prestandaradardiagram
Radardiagram som jämför normaliserade prestanda- och förbrukningspoäng.
| Fordon | Effekt | Acceleration | Toppfart |
|---|---|---|---|
| MiniCountryman (F60)Cooper SD 2.0 | 190 hp 142 kW | 7,9 s | 220 km/h 137 mph |
| VolkswagenT-Roc I2.0 TSI | 190 hp 142 kW | 7,2 s | 216 km/h 134 mph |
Mest attraktiva kvadranten
Spridningsdiagram med prestandapoäng på X-axeln och praktikalitetspoäng på Y-axeln.
| Fordon | Prestandapoäng | Praktikalitetspoäng | ||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| MiniCountryman (F60)Cooper SD 2.0 |
|
| ||||||||||||||
| VolkswagenT-Roc I2.0 TSI |
|
| ||||||||||||||
Prestanda mot bränsleeffektivitet
Bilar närmare övre högra hörnet kombinerar starkare prestanda med bättre bränsleeffektivitets-poäng.
| Fordon | Prestandapoäng | Bränsleeffektivitets-poäng | ||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| MiniCountryman (F60)Cooper SD 2.0 |
| 4,6 L/100 km 51,1 mpg US 61,4 mpg UK | ||||||
| VolkswagenT-Roc I2.0 TSI |
| 6,8 L/100 km 34,6 mpg US 41,5 mpg UK | ||||||
Volkswagen T-Roc I 2.0 TSI ligger närmast målet uppe till höger för balans mellan prestanda och bränsleeffektivitet.
Acceleration mot bränsleförbrukning
Bilar närmare nedre vänstra hörnet erbjuder en bättre mix av snabb acceleration och låg förbrukning.
| Fordon | Bränsleförbrukning, L/100 km | 0-100 km/h, s |
|---|---|---|
| MiniCountryman (F60)Cooper SD 2.0 | 4,6 L/100 km 51,1 mpg US 61,4 mpg UK | 7,9 s |
| VolkswagenT-Roc I2.0 TSI | 6,8 L/100 km 34,6 mpg US 41,5 mpg UK | 7,2 s |
Effekt/vikt mot bränsleförbrukning
Det skuggade området gynnar högre effekt/vikt med lägre sammanlagd bränsleförbrukning.
| Fordon | Effekt/vikt, hp/t | Bränsleförbrukning, L/100 km |
|---|---|---|
| MiniCountryman (F60)Cooper SD 2.0 | 126 hp/t 94 kW/t 7,9 kg/hp | 4,6 L/100 km 51,1 mpg US 61,4 mpg UK |
| VolkswagenT-Roc I2.0 TSI | 134 hp/t 100 kW/t 7,5 kg/hp | 6,8 L/100 km 34,6 mpg US 41,5 mpg UK |
Detaljerad poängfördelning
| Fordon | MiniCountryman (F60)Cooper SD 2.0 | VolkswagenT-Roc I2.0 TSI | ||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Effekt | 190 hp 142 kW | 190 hp 142 kW | ||||||||||||||||
| Vridmoment | 360 Nm 266 lb-ft | 320 Nm 236 lb-ft | ||||||||||||||||
| Acceleration | 7,9 s | 7,2 s | ||||||||||||||||
| Toppfart | 220 km/h 137 mph | 216 km/h 134 mph | ||||||||||||||||
| Lätthet | 1 510 kg 3 329 lb | 1 420 kg 3 131 lb | ||||||||||||||||
| Bränsleförbrukning | 4,6 L/100 km 51,1 mpg US 61,4 mpg UK | 6,8 L/100 km 34,6 mpg US 41,5 mpg UK | ||||||||||||||||
| Praktisk användbarhet |
|
| ||||||||||||||||
| Räckviddspoäng | 1 109 km 689 mi | 809 km 503 mi | ||||||||||||||||
| CO2-poäng | 122 g/km | - | ||||||||||||||||
| Bagageutrymmespoäng | 450 L 15,9 cu ft | 445 L 15,7 cu ft | ||||||||||||||||
| Effekt/vikt-poäng | 126 hp/t 94 kW/t 7,9 kg/hp | 134 hp/t 100 kW/t 7,5 kg/hp | ||||||||||||||||
| Totalt | Fast poäng | Fast poäng |
Bränslekostnad och årlig användning
Uppskatta driftskostnader utifrån kombinerad förbrukning, din årliga körsträcka och bränslepriset i din lokala valuta.
Ange bränslepriset i din lokala valuta, till exempel €/L, $/gal, £/L eller annan lokal valuta.
LC = lokal valuta
| Fordon | Mini Countryman (F60) Cooper SD 2.0 | Volkswagen T-Roc I 2.0 TSI |
|---|---|---|
| Förbrukning | 4,6 L/100 km51,1 mpg US61,4 mpg UK | 6,8 L/100 km34,6 mpg US41,5 mpg UK |
| Kostnad / 100 km | 8,05 LC100 km | 11,90 LC100 km |
| Kostnad / 100 mi | 12,96 LC100 mi | 19,15 LC100 mi |
| Årlig bränsleåtgång | 690 L182 US gal152 UK gal | 1 020 L269 US gal224 UK gal |
| Årlig bränslekostnad | 1 208 LC/year | 1 785 LC/year |
Huvud mot huvud-jämförelser
Mini Countryman (F60) Cooper SD 2.0
- Har 40 Nm mer
- Har 4 km/h (2 mph) högre toppfart
- Använder 2,2 L/100 km mindre bränsle
- Har 300 km (186 mi) längre uppskattad räckvidd
- Har 5 L större bagageutrymme
Fördelar
- Högsta toppfart
- Mest kraftfull
- Högsta vridmoment
- Lägst kombinerad bränsleförbrukning
- Bästa uppskattade räckvidd
- Störst bagageutrymme
Nackdelar
- Långsammast 0-100 km/h
- Tyngst
Volkswagen T-Roc I 2.0 TSI
- Är 90 kg lättare
- Är 0,7 s snabbare från 0-100 km/h
- Har 8 hp/t bättre effekt/vikt
Fördelar
- Snabbast 0-100 km/h i denna jämförelse
- Lättast
- Bästa effekt/vikt-förhållande
Nackdelar
- Högst kombinerad bränsleförbrukning
- Lägst toppfart
- Minst bagageutrymme
Välj bilar att jämföra
Populära jämförelser























