Mini Countryman (F60)
Biljämförelse
Mini Countryman (F60) Cooper D 2.0vsSkoda Karoq 1.5 TSI
Jämför specifikationer, acceleration, förbrukning, dimensioner, praktiska egenskaper och uppskattade driftskostnader sida vid sida.
Ny jämförelseSkoda Karoq
1.5 TSI
Jämförelseöversikt
Använd uppskattningarna som jämförelseunderlag och kontrollera exakta siffror innan du fattar beslut.
Bästa val
Mini Countryman (F60) Cooper D 2.0
- Högsta toppfart205 km/h127 mph
- Mest kraftfull150 hp112 kW
- Högsta vridmoment350 Nm258 lb-ft
- Lägst kombinerad bränsleförbrukning4,9 L/100 km48,0 mpg US57,6 mpg UK
- Lägst förbrukning i stad5,5 L/100 km42,8 mpg US51,4 mpg UK
- Lägst förbrukning på landsväg4,6 L/100 km51,1 mpg US61,4 mpg UK
- Bästa uppskattade räckvidd1 041 km647 mi
- Bästa prestandapoäng42/100
- Bästa ekonomipoäng94/100
Skoda Karoq 1.5 TSI
- Snabbast 0-100 km/h8,4 s
- Lättast1 303 kg2 873 lb
- Bästa effekt/vikt115 hp/t86 kW/t8,7 kg/hp
- Lägst CO2-utsläpp123 g/km
- Störst bagageutrymme521 L
- Bästa totalpoäng55/100
- Bästa praktikalitetspoäng84/100
Specifikationsjämförelse
| Modell | MiniCountryman (F60)Cooper D 2.0 | SkodaKaroq1.5 TSI |
|---|---|---|
| Effekt | 150hp112kW | 150hp112kW |
| Vridmoment | 350Nm258lb-ft | 250Nm184lb-ft |
| Tjänstevikt | 1,550kg3,417lb | 1,303kg2,873lb |
| Totalvikt | 2,145kg4,729lb | 1,915kg4,222lb |
| Toppfart | 205 km/h 127 mph | 204 km/h 127 mph |
| Till 99 % av toppfarten | 87.3s99 %-mål: 203 km/h / 126 mph Beräknad | 80.0s99 %-mål: 202 km/h / 125 mph Beräknad |
| 0-100 km/h | 9.0s | 8.4s |
| 0-200 km/h | 67.8s Beräknad | 66.5s Beräknad |
| 0-60 mph | 8.5s Beräknad | 7.9s Beräknad |
| Bränsleförbrukning | 4.9L/100 km48mpg US57.6mpg UK | 5.4L/100 km43.6mpg US52.3mpg UK |
| Bränsleförbrukning stad | 5.5L/100 km42.8mpg US51.4mpg UK | 6.6L/100 km35.6mpg US42.8mpg UK |
| Bränsleförbrukning landsväg | 4.6L/100 km51.1mpg US61.4mpg UK | 4.7L/100 km50mpg US60.1mpg UK |
| kvartsmil | 16.5s Beräknad | 16.1s Beräknad |
| Effekt/vikt | 97hp/t72kW/t44hp/1000 lb Beräknad | 115hp/t86kW/t52hp/1000 lb Beräknad |
| Vridmoment/vikt | 226Nm/t151lb-ft/ton Beräknad | 192Nm/t128lb-ft/ton Beräknad |
| Uppskattad räckvidd | 1,041km647mi Beräknad | 926km575mi Beräknad |
| Motorvolym | 1,995cc122cu in | 1,498cc91cu in |
| Längd | 4,299mm169in | 4,382mm173in |
| Bredd | 1,822mm72in | 1,841mm72in |
| Höjd | 1,557mm61in | 1,603mm63in |
| Hjulbas | 2,670mm105in | 2,638mm104in |
| Spårvidd fram | 1,585mm62in | 1,576mm62in |
| Spårvidd bak | 1,587mm62in | 1,541mm61in |
| Markfrigång | 165mm6in | - |
| Bagageutrymme | 450L | 521L |
| Max bagageutrymme | 1,390L | 1,630L |
| Dörrar | 5 | 5 |
| Säten | 5 | 5 |
| Bränsletank | 51L | 50L |
| CO2-utsläpp | 130g/km | 123g/km |
Prestandadiagram
Använd uppskattningarna som jämförelseunderlag och kontrollera exakta siffror innan du fattar beslut.
Dynosimulering
Uppskattade originalkurvor för effekt och vridmoment efter motorvarv.
- Mini Countryman (F60) Cooper D 2.0: Effekt / Vridmoment
- Skoda Karoq 1.5 TSI: Effekt / Vridmoment
| Fordon | Maxeffekt varv/min | Maxtorque varv/min | Max motorvarv |
|---|---|---|---|
| MiniCountryman (F60)Cooper D 2.0 | 4 000 rpm | 1 750-2 500 rpm | 4 250 rpm |
| SkodaKaroq1.5 TSI | 5 000-6 000 rpm | 1 500-3 500 rpm | 6 250 rpm |
Accelerationskurva
Uppskattad hastighet över tid för valda fordon.
| Metrik | MiniCountryman (F60)Cooper D 2.0 | SkodaKaroq1.5 TSI |
|---|---|---|
| Accelerationspunkter | ||
0-60 mph 0-97 km/h | 8,5 s | 7,9 s |
0-100 km/h 0-62 mph | 9,0 s | 8,4 s |
0-200 km/h 0-124 mph | 67,8 s | 66,5 s |
| Toppfart | 205 km/h 127 mph | 204 km/h 127 mph |
| Dragracesimulering | ||
60 ft 18 m | 2,7 s | 2,6 s |
330 ft 101 m | 7,1 s | 6,9 s |
1/8 mile 201 m | 10,8 s | 10,5 s |
1000 ft 305 m | 13,9 s | 13,5 s |
kvartsmil 402 m | 16,5 s | 16,1 s |
Passagefart kvartsmil 402 m | 138 km/h 86 mph | 141 km/h 88 mph |
Effekt-jämförelse
Stapeldiagram för Effekt. Högre är bättre · hp / kW
| Fordon | Värde |
|---|---|
| MiniCountryman (F60)Cooper D 2.0 | 150 hp 112 kW |
| SkodaKaroq1.5 TSI | 150 hp 112 kW |
Vridmoment-jämförelse
Stapeldiagram för Vridmoment. Högre är bättre · Nm / lb-ft
| Fordon | Värde |
|---|---|
| MiniCountryman (F60)Cooper D 2.0 | 350 Nm 258 lb-ft |
| SkodaKaroq1.5 TSI | 250 Nm 184 lb-ft |
Tjänstevikt-jämförelse
Stapeldiagram för Tjänstevikt. Lägre är bättre · kg / lb
| Fordon | Värde |
|---|---|
| MiniCountryman (F60)Cooper D 2.0 | 1 550 kg 3 417 lb |
| SkodaKaroq1.5 TSI | 1 303 kg 2 873 lb |
Toppfart utan begränsare-jämförelse
Stapeldiagram för Toppfart utan begränsare. Högre är bättre · km/h / mph
| Fordon | Värde |
|---|---|
| MiniCountryman (F60)Cooper D 2.0 | 205 km/h 127 mph |
| SkodaKaroq1.5 TSI | 204 km/h 127 mph |
0-100 km/h-jämförelse
Stapeldiagram för 0-100 km/h. Lägre är bättre · seconds
| Fordon | Värde |
|---|---|
| MiniCountryman (F60)Cooper D 2.0 | 9,0 s |
| SkodaKaroq1.5 TSI | 8,4 s |
Den största skillnaden i 0-100 km/h är mellan Skoda Karoq 1.5 TSI och Mini Countryman (F60) Cooper D 2.0: 0,6 s.
Bränsleförbrukning-jämförelse
Stapeldiagram för Bränsleförbrukning. Lägre är bättre · L/100 km / mpg US / mpg UK
| Fordon | Värde |
|---|---|
| MiniCountryman (F60)Cooper D 2.0 | 4,9 L/100 km 48,0 mpg US 57,6 mpg UK |
| SkodaKaroq1.5 TSI | 5,4 L/100 km 43,6 mpg US 52,3 mpg UK |
Den största skillnaden i bränsleförbrukning är mellan Mini Countryman (F60) Cooper D 2.0 och Skoda Karoq 1.5 TSI: 0,5 L/100 km.
Effekt/vikt-jämförelse
Stapeldiagram för Effekt/vikt. Högre är bättre · hp/t / kW/t
| Fordon | Värde |
|---|---|
| MiniCountryman (F60)Cooper D 2.0 | 97 hp/t 72 kW/t 10,3 kg/hp |
| SkodaKaroq1.5 TSI | 115 hp/t 86 kW/t 8,7 kg/hp |
Uppskattad räckvidd-jämförelse
Stapeldiagram för Uppskattad räckvidd. Högre är bättre · km / mi
| Fordon | Värde |
|---|---|
| MiniCountryman (F60)Cooper D 2.0 | 1 041 km 647 mi |
| SkodaKaroq1.5 TSI | 926 km 575 mi |
Prestandaradardiagram
Radardiagram som jämför normaliserade prestanda- och förbrukningspoäng.
| Fordon | Effekt | Acceleration | Toppfart |
|---|---|---|---|
| MiniCountryman (F60)Cooper D 2.0 | 150 hp 112 kW | 9,0 s | 205 km/h 127 mph |
| SkodaKaroq1.5 TSI | 150 hp 112 kW | 8,4 s | 204 km/h 127 mph |
Mest attraktiva kvadranten
Spridningsdiagram med prestandapoäng på X-axeln och praktikalitetspoäng på Y-axeln.
| Fordon | Prestandapoäng | Praktikalitetspoäng | ||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| MiniCountryman (F60)Cooper D 2.0 |
|
| ||||||||||||||
| SkodaKaroq1.5 TSI |
|
| ||||||||||||||
Prestanda mot bränsleeffektivitet
Bilar närmare övre högra hörnet kombinerar starkare prestanda med bättre bränsleeffektivitets-poäng.
| Fordon | Prestandapoäng | Bränsleeffektivitets-poäng | ||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| MiniCountryman (F60)Cooper D 2.0 |
| 4,9 L/100 km 48,0 mpg US 57,6 mpg UK | ||||||
| SkodaKaroq1.5 TSI |
| 5,4 L/100 km 43,6 mpg US 52,3 mpg UK | ||||||
Mini Countryman (F60) Cooper D 2.0 ligger närmast målet uppe till höger för balans mellan prestanda och bränsleeffektivitet.
Acceleration mot bränsleförbrukning
Bilar närmare nedre vänstra hörnet erbjuder en bättre mix av snabb acceleration och låg förbrukning.
| Fordon | Bränsleförbrukning, L/100 km | 0-100 km/h, s |
|---|---|---|
| MiniCountryman (F60)Cooper D 2.0 | 4,9 L/100 km 48,0 mpg US 57,6 mpg UK | 9,0 s |
| SkodaKaroq1.5 TSI | 5,4 L/100 km 43,6 mpg US 52,3 mpg UK | 8,4 s |
Effekt/vikt mot bränsleförbrukning
Det skuggade området gynnar högre effekt/vikt med lägre sammanlagd bränsleförbrukning.
| Fordon | Effekt/vikt, hp/t | Bränsleförbrukning, L/100 km |
|---|---|---|
| MiniCountryman (F60)Cooper D 2.0 | 97 hp/t 72 kW/t 10,3 kg/hp | 4,9 L/100 km 48,0 mpg US 57,6 mpg UK |
| SkodaKaroq1.5 TSI | 115 hp/t 86 kW/t 8,7 kg/hp | 5,4 L/100 km 43,6 mpg US 52,3 mpg UK |
Detaljerad poängfördelning
| Fordon | MiniCountryman (F60)Cooper D 2.0 | SkodaKaroq1.5 TSI | ||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Effekt | 150 hp 112 kW | 150 hp 112 kW | ||||||||||||||||
| Vridmoment | 350 Nm 258 lb-ft | 250 Nm 184 lb-ft | ||||||||||||||||
| Acceleration | 9,0 s | 8,4 s | ||||||||||||||||
| Toppfart | 205 km/h 127 mph | 204 km/h 127 mph | ||||||||||||||||
| Lätthet | 1 550 kg 3 417 lb | 1 303 kg 2 873 lb | ||||||||||||||||
| Bränsleförbrukning | 4,9 L/100 km 48,0 mpg US 57,6 mpg UK | 5,4 L/100 km 43,6 mpg US 52,3 mpg UK | ||||||||||||||||
| Praktisk användbarhet |
|
| ||||||||||||||||
| Räckviddspoäng | 1 041 km 647 mi | 926 km 575 mi | ||||||||||||||||
| CO2-poäng | 130 g/km | 123 g/km | ||||||||||||||||
| Bagageutrymmespoäng | 450 L 15,9 cu ft | 521 L 18,4 cu ft | ||||||||||||||||
| Effekt/vikt-poäng | 97 hp/t 72 kW/t 10,3 kg/hp | 115 hp/t 86 kW/t 8,7 kg/hp | ||||||||||||||||
| Totalt | Fast poäng | Fast poäng |
Bränslekostnad och årlig användning
Uppskatta driftskostnader utifrån kombinerad förbrukning, din årliga körsträcka och bränslepriset i din lokala valuta.
Ange bränslepriset i din lokala valuta, till exempel €/L, $/gal, £/L eller annan lokal valuta.
LC = lokal valuta
| Fordon | Mini Countryman (F60) Cooper D 2.0 | Skoda Karoq 1.5 TSI |
|---|---|---|
| Förbrukning | 4,9 L/100 km48 mpg US57,6 mpg UK | 5,4 L/100 km43,6 mpg US52,3 mpg UK |
| Kostnad / 100 km | 8,58 LC100 km | 9,45 LC100 km |
| Kostnad / 100 mi | 13,80 LC100 mi | 15,21 LC100 mi |
| Årlig bränsleåtgång | 735 L194 US gal162 UK gal | 810 L214 US gal178 UK gal |
| Årlig bränslekostnad | 1 286 LC/year | 1 418 LC/year |
Huvud mot huvud-jämförelser
Mini Countryman (F60) Cooper D 2.0
- Har 100 Nm mer
- Har 1 km/h (1 mph) högre toppfart
- Använder 0,5 L/100 km mindre bränsle
- Har 115 km (71 mi) längre uppskattad räckvidd
Fördelar
- Högsta toppfart
- Mest kraftfull
- Högsta vridmoment
- Lägst kombinerad bränsleförbrukning
- Bästa uppskattade räckvidd
Nackdelar
- Långsammast 0-100 km/h
- Tyngst
- Minst bagageutrymme
- Högst CO2-utsläpp
Skoda Karoq 1.5 TSI
- Är 247 kg lättare
- Är 0,6 s snabbare från 0-100 km/h
- Har 18 hp/t bättre effekt/vikt
- Har 71 L större bagageutrymme
- Släpper ut 7 g/km mindre CO2
Fördelar
- Snabbast 0-100 km/h i denna jämförelse
- Lättast
- Bästa effekt/vikt-förhållande
- Störst bagageutrymme
Nackdelar
- Högst kombinerad bränsleförbrukning
- Lägst toppfart
Välj bilar att jämföra
Populära jämförelser























