Ford S-MAX · Lifting 2010
Porównanie samochodów
Ford S-MAX · Lifting 2010 2.0 EcoBoostvsFord C-MAX II 1.6 EcoBoost
Porównuj specyfikacje, przyspieszenie, spalanie, wymiary, praktyczność i szacowane koszty użytkowania obok siebie.
Nowe porównanieFord C-MAX II
1.6 EcoBoost
Przegląd porównania
Traktuj szacunki jako wskazówki porównawcze i sprawdź dokładne wartości przed podjęciem decyzji.
Najlepsze wybory
Ford C-MAX II 1.6 EcoBoost
- Najlżejszy1310 kg2888 lb
- Najniższe łączne zużycie paliwa6,2 L/100 km37,9 mpg US45,6 mpg UK
- Najniższe zużycie w mieście7,8 L/100 km30,2 mpg US36,2 mpg UK
- Najniższe zużycie na autostradzie5,3 L/100 km44,4 mpg US53,3 mpg UK
- Najlepszy szacowany zasięg887 km551 mi
- Największy bagażnik432 L
- Najlepszy wynik ekonomii90/100
- Najlepszy wynik praktyczności84/100
Ford S-MAX Lifting 2010 2.0 EcoBoost
- Najszybsze 0-100 km/h7,9 s
- Najszybsza prędkość maksymalna235 km/h146 mph
- Najmocniejszy240 hp179 kW
- Najlepszy stosunek mocy do masy144 hp/t108 kW/t6,9 kg/hp
- Najlepszy wynik całkowity62/100
- Najlepszy wynik osiągów54/100
Porównanie specyfikacji
| Model | FordS-MAXLifting 20102.0 EcoBoost | FordC-MAX II1.6 EcoBoost |
|---|---|---|
| Moc | 240hp179kW | 182hp136kW |
| Moment obrotowy | - | 240Nm177lb-ft |
| Masa własna | 1,661kg3,662lb | 1,310kg2,888lb |
| Masa całkowita | 2,400kg5,291lb | 1,900kg4,189lb |
| Prędkość maksymalna | 235 km/h 146 mph | 217 km/h 135 mph |
| Do 99% prędkości maksymalnej | 105.7sCel 99%: 233 km/h / 145 mph Obliczone | 88.3sCel 99%: 215 km/h / 133 mph Obliczone |
| 0-100 km/h | 7.9s | 8.5s |
| 0-200 km/h | 35.8s Obliczone | 44.3s Obliczone |
| 0-60 mph | 7.5s Obliczone | 8.0s Obliczone |
| Zużycie paliwa | 8.3L/100 km28.3mpg US34.0mpg UK | 6.2L/100 km37.9mpg US45.6mpg UK |
| Zużycie paliwa w mieście | 11.5L/100 km20.5mpg US24.6mpg UK | 7.8L/100 km30.2mpg US36.2mpg UK |
| Zużycie paliwa na autostradzie | 6.5L/100 km36.2mpg US43.5mpg UK | 5.3L/100 km44.4mpg US53.3mpg UK |
| Ćwierć mili | 15.7s Obliczone | 16.2s Obliczone |
| Stosunek mocy do masy | 144hp/t108kW/t66hp/1000 lb Obliczone | 139hp/t104kW/t63hp/1000 lb Obliczone |
| Stosunek momentu do masy | - | 183Nm/t123lb-ft/ton Obliczone |
| Szacowany zasięg | 843km524mi Obliczone | 887km551mi Obliczone |
| Pojemność skokowa | - | 1,596cc97cu in |
| Długość | 4,903mm193in | 4,380mm172in |
| Szerokość | 2,154mm85in | 1,828mm72in |
| Wysokość | 1,660mm65in | 1,626mm64in |
| Rozstaw osi | - | 2,648mm104in |
| Rozstaw kół z przodu | - | 1,559mm61in |
| Rozstaw kół z tyłu | - | 1,569mm62in |
| Pojemność bagażnika | 285L | 432L |
| Maks. pojemność bagażnika | 2,000L | 1,723L |
| Drzwi | 5 | 5 |
| Miejsca | 7 | 5 |
| Zbiornik paliwa | 70L | 55L |
| Emisje CO2 | - | 144g/km |
Wykresy osiągów
Traktuj szacunki jako wskazówki porównawcze i sprawdź dokładne wartości przed podjęciem decyzji.
Krzywa przyspieszenia
Szacowana prędkość w czasie dla wybranych pojazdów.
| Parametr | FordS-MAXLifting 20102.0 EcoBoost | FordC-MAX II1.6 EcoBoost |
|---|---|---|
| Punkty kontrolne przyspieszenia | ||
0-60 mph 0-97 km/h | 7,5 s | 8,0 s |
0-100 km/h 0-62 mph | 7,9 s | 8,5 s |
0-200 km/h 0-124 mph | 35,8 s | 44,3 s |
| Prędkość maksymalna | 235 km/h 146 mph | 217 km/h 135 mph |
| Symulacja wyścigu na ćwierć mili | ||
60 ft 18 m | 2,5 s | 2,7 s |
330 ft 101 m | 6,8 s | 7,0 s |
1/8 mili 201 m | 10,2 s | 10,6 s |
1000 ft 305 m | 13,2 s | 13,6 s |
1/4 mili 402 m | 15,7 s | 16,2 s |
Prędkość na mecie 1/4 mili 402 m | 146 km/h 91 mph | 143 km/h 89 mph |
Porównanie Moc
Wykres słupkowy porównujący parametr Moc. Wyżej oznacza lepiej · hp / kW
| Pojazd | Wartość |
|---|---|
| FordS-MAXLifting 20102.0 EcoBoost | 240 hp 179 kW |
| FordC-MAX II1.6 EcoBoost | 182 hp 136 kW |
Ford S-MAX Lifting 2010 2.0 EcoBoost ma o 58 hp więcej niż Ford C-MAX II 1.6 EcoBoost.
Największa różnica mocy jest między Ford C-MAX II 1.6 EcoBoost i Ford S-MAX Lifting 2010 2.0 EcoBoost: 58 hp (43 kW).
Porównanie Masa własna
Wykres słupkowy porównujący parametr Masa własna. Niżej oznacza lepiej · kg / lb
| Pojazd | Wartość |
|---|---|
| FordS-MAXLifting 20102.0 EcoBoost | 1661 kg 3662 lb |
| FordC-MAX II1.6 EcoBoost | 1310 kg 2888 lb |
Porównanie Prędkość maksymalna bez ogranicznika
Wykres słupkowy porównujący parametr Prędkość maksymalna bez ogranicznika. Wyżej oznacza lepiej · km/h / mph
| Pojazd | Wartość |
|---|---|
| FordS-MAXLifting 20102.0 EcoBoost | 235 km/h 146 mph |
| FordC-MAX II1.6 EcoBoost | 217 km/h 135 mph |
Porównanie 0-100 km/h
Wykres słupkowy porównujący parametr 0-100 km/h. Niżej oznacza lepiej · seconds
| Pojazd | Wartość |
|---|---|
| FordS-MAXLifting 20102.0 EcoBoost | 7,9 s |
| FordC-MAX II1.6 EcoBoost | 8,5 s |
Największa różnica 0-100 km/h jest między Ford S-MAX Lifting 2010 2.0 EcoBoost i Ford C-MAX II 1.6 EcoBoost: 0,6 s.
Porównanie Zużycie paliwa
Wykres słupkowy porównujący parametr Zużycie paliwa. Niżej oznacza lepiej · L/100 km / mpg US / mpg UK
| Pojazd | Wartość |
|---|---|
| FordS-MAXLifting 20102.0 EcoBoost | 8,3 L/100 km 28,3 mpg US 34,0 mpg UK |
| FordC-MAX II1.6 EcoBoost | 6,2 L/100 km 37,9 mpg US 45,6 mpg UK |
Największa różnica zużycia paliwa jest między Ford C-MAX II 1.6 EcoBoost i Ford S-MAX Lifting 2010 2.0 EcoBoost: 2,1 L/100 km.
Porównanie Stosunek mocy do masy
Wykres słupkowy porównujący parametr Stosunek mocy do masy. Wyżej oznacza lepiej · hp/t / kW/t
| Pojazd | Wartość |
|---|---|
| FordS-MAXLifting 20102.0 EcoBoost | 144 hp/t 108 kW/t 6,9 kg/hp |
| FordC-MAX II1.6 EcoBoost | 139 hp/t 104 kW/t 7,2 kg/hp |
Porównanie Szacowany zasięg
Wykres słupkowy porównujący parametr Szacowany zasięg. Wyżej oznacza lepiej · km / mi
| Pojazd | Wartość |
|---|---|
| FordS-MAXLifting 20102.0 EcoBoost | 843 km 524 mi |
| FordC-MAX II1.6 EcoBoost | 887 km 551 mi |
Wykres pajęczy osiągów
Wykres radarowy porównujący znormalizowane wyniki osiągów i zużycia paliwa.
| Pojazd | Moc | Przyspieszenie | Prędkość maksymalna |
|---|---|---|---|
| FordS-MAXLifting 20102.0 EcoBoost | 240 hp 179 kW | 7,9 s | 235 km/h 146 mph |
| FordC-MAX II1.6 EcoBoost | 182 hp 136 kW | 8,5 s | 217 km/h 135 mph |
Najbardziej atrakcyjny kwadrant
Wykres punktowy z wynikiem osiągów na osi X i wynikiem praktyczności na osi Y.
| Pojazd | Wynik osiągów | Wynik praktyczności | ||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| FordS-MAXLifting 20102.0 EcoBoost |
|
| ||||||||||||||
| FordC-MAX II1.6 EcoBoost |
|
| ||||||||||||||
Osiągi vs ekonomia paliwowa
Samochody bliżej prawego górnego rogu łączą mocniejsze osiągi z lepszym wynikiem ekonomii paliwowej.
| Pojazd | Wynik osiągów | Wynik ekonomii paliwowej | ||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| FordS-MAXLifting 20102.0 EcoBoost |
| 8,3 L/100 km 28,3 mpg US 34,0 mpg UK | ||||||
| FordC-MAX II1.6 EcoBoost |
| 6,2 L/100 km 37,9 mpg US 45,6 mpg UK | ||||||
Ford S-MAX Lifting 2010 2.0 EcoBoost jest najbliżej celu równowagi w prawym górnym rogu dla osiągów i ekonomii paliwowej.
Przyspieszenie vs zużycie paliwa
Samochody bliżej lewego dolnego rogu oferują lepsze połączenie szybkiego przyspieszenia i niskiego zużycia paliwa.
| Pojazd | Zużycie paliwa, L/100 km | 0-100 km/h, s |
|---|---|---|
| FordS-MAXLifting 20102.0 EcoBoost | 8,3 L/100 km 28,3 mpg US 34,0 mpg UK | 7,9 s |
| FordC-MAX II1.6 EcoBoost | 6,2 L/100 km 37,9 mpg US 45,6 mpg UK | 8,5 s |
Stosunek mocy do masy vs zużycie paliwa
Zacieniowany obszar premiuje wyższy stosunek mocy do masy przy niższym łącznym zużyciu paliwa.
| Pojazd | Stosunek mocy do masy, hp/t | Zużycie paliwa, L/100 km |
|---|---|---|
| FordS-MAXLifting 20102.0 EcoBoost | 144 hp/t 108 kW/t 6,9 kg/hp | 8,3 L/100 km 28,3 mpg US 34,0 mpg UK |
| FordC-MAX II1.6 EcoBoost | 139 hp/t 104 kW/t 7,2 kg/hp | 6,2 L/100 km 37,9 mpg US 45,6 mpg UK |
Szczegółowy rozkład punktów
| Pojazd | FordS-MAXLifting 20102.0 EcoBoost | FordC-MAX II1.6 EcoBoost | ||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Moc | 240 hp 179 kW | 182 hp 136 kW | ||||||||||||||||
| Moment obrotowy | - | 240 Nm 177 lb-ft | ||||||||||||||||
| Przyspieszenie | 7,9 s | 8,5 s | ||||||||||||||||
| Prędkość maksymalna | 235 km/h 146 mph | 217 km/h 135 mph | ||||||||||||||||
| Lekkość | 1661 kg 3662 lb | 1310 kg 2888 lb | ||||||||||||||||
| Zużycie paliwa | 8,3 L/100 km 28,3 mpg US 34,0 mpg UK | 6,2 L/100 km 37,9 mpg US 45,6 mpg UK | ||||||||||||||||
| Praktyczność |
|
| ||||||||||||||||
| Wynik zasięgu | 843 km 524 mi | 887 km 551 mi | ||||||||||||||||
| Wynik CO2 | - | 144 g/km | ||||||||||||||||
| Wynik bagażnika | 285 L 10,1 cu ft | 432 L 15,3 cu ft | ||||||||||||||||
| Wynik mocy do masy | 144 hp/t 108 kW/t 6,9 kg/hp | 139 hp/t 104 kW/t 7,2 kg/hp | ||||||||||||||||
| Łącznie | Stały wynik | Stały wynik |
Koszt paliwa i roczne użytkowanie
Oszacuj koszty eksploatacji na podstawie łącznego zużycia, rocznego przebiegu i ceny paliwa w lokalnej walucie.
Wprowadź cenę paliwa w lokalnej walucie, na przykład €/L, $/gal, £/L albo inną lokalną walutę.
LC = waluta lokalna
| Pojazd | Ford S-MAX Lifting 2010 2.0 EcoBoost | Ford C-MAX II 1.6 EcoBoost |
|---|---|---|
| Zużycie | 8,3 L/100 km28,3 mpg US34 mpg UK | 6,2 L/100 km37,9 mpg US45,6 mpg UK |
| Koszt / 100 km | 14,53 LC100 km | 10,85 LC100 km |
| Koszt / 100 mil | 23,38 LC100 mil | 17,46 LC100 mil |
| Roczne zużycie paliwa | 1245 L329 US gal274 UK gal | 930 L246 US gal205 UK gal |
| Roczny koszt paliwa | 2179 LC/rok | 1628 LC/rok |
Bezpośrednie porównania
Ford S-MAX Lifting 2010 2.0 EcoBoost
- Ma o 58 hp więcej
- Jest szybszy o 0,6 s w 0-100 km/h
- Ma wyższą prędkość maksymalną o 18 km/h (11 mph)
- Ma lepszy stosunek mocy do masy o 6 hp/t
Plusy
- Najszybszy 0-100 km/h w tym porównaniu
- Najwyższa prędkość maksymalna
- Najmocniejszy
- Najlepszy stosunek mocy do masy
Minusy
- Najwyższe łączne zużycie paliwa
- Najcięższy
- Najmniejszy bagażnik
Ford C-MAX II 1.6 EcoBoost
- Jest lżejszy o 351 kg
- Zużywa o 2,1 L/100 km mniej paliwa
- Ma szacowany zasięg większy o 44 km (27 mi)
- Ma o 147 L większy bagażnik
Plusy
- Najlżejszy
- Najniższe łączne zużycie paliwa
- Najlepszy szacowany zasięg
- Największy bagażnik
Minusy
- Najwolniejszy 0-100 km/h
- Najniższa moc
- Najniższa prędkość maksymalna
Wybierz samochody do porównania
Popularne porównania























