Skoda Octavia III Combi
Bil sammenligning
Skoda Octavia III Combi RS 2.0 TSIvsJaguar XF Sportbrake (X260) 2.0d
Sammenlign spesifikasjoner, akselerasjon, forbruk, dimensjoner, praktisk bruk og estimerte driftskostnader side om side.
Ny sammenligningJaguar XF Sportbrake (X260)
2.0d
Sammenligningsoversikt
Bruk estimatene som sammenligningstips og verifiser eksakte tall før du tar beslutninger.
Beste valg
Jaguar XF Sportbrake (X260) 2.0d
- Raskest 0-100 km/t6,7 s
- Mest kraftfull240 hp179 kW
- Høyest dreiemoment500 Nm369 lb-ft
- Lavest kombinert drivstofforbruk5,8 L/100 km40,6 mpg US48,7 mpg UK
- Beste estimerte rekkevidde1 138 km707 mi
- Beste totalskår68/100
- Beste ytelsesskår59/100
- Beste økonomiskår91/100
Skoda Octavia III Combi RS 2.0 TSI
- Høyeste toppfart247 km/h153 mph
- Lettest1 392 kg3 069 lb
- Beste effekt/vekt165 hp/t123 kW/t6,1 kg/hp
- Lavest CO2-utslipp142 g/km
- Størst bagasjerom610 L
- Beste praktisk bruk-skår88/100
Spesifikasjonssammenligning
| Modell | SkodaOctavia III CombiRS 2.0 TSI | JaguarXF Sportbrake (X260)2.0d |
|---|---|---|
| Effekt | 230hp172kW | 240hp179kW |
| Dreiemoment | 350Nm258lb-ft | 500Nm369lb-ft |
| Egenvekt | 1,392kg3,069lb | 1,805kg3,979lb |
| Totalvekt | 1,958kg4,317lb | - |
| Toppfart | 247 km/h 153 mph | 241 km/h 150 mph |
| Til 99 % av toppfarten | 66.9s99 %-mål: 245 km/h / 152 mph Beregnet | 71.8s99 %-mål: 239 km/h / 148 mph Beregnet |
| 0-100 km/t | 6.8s | 6.7s |
| 0-200 km/t | 23.0s Beregnet | 25.0s Beregnet |
| 0-60 mph | 6.5s Beregnet | 6.4s Beregnet |
| Drivstofforbruk | 6.2L/100 km37.9mpg US45.6mpg UK | 5.8L/100 km40.6mpg US48.7mpg UK |
| Drivstofforbruk by | 7.7L/100 km30.5mpg US36.7mpg UK | - |
| Drivstofforbruk motorvei | 5.3L/100 km44.4mpg US53.3mpg UK | - |
| kvartmile | 14.7s Beregnet | 14.7s Beregnet |
| Effekt/vekt | 165hp/t123kW/t75hp/1000 lb Beregnet | 133hp/t99kW/t60hp/1000 lb Beregnet |
| Dreiemoment/vekt | 251Nm/t168lb-ft/ton Beregnet | 277Nm/t185lb-ft/ton Beregnet |
| Estimert rekkevidde | 806km501mi Beregnet | 1,138km707mi Beregnet |
| Slagvolum | 1,984cc121cu in | 1,999cc122cu in |
| Lengde | 4,685mm184in | 4,955mm195in |
| Bredde | 1,814mm71in | 1,987mm78in |
| Høyde | 1,452mm57in | 1,496mm59in |
| Akselavstand | 2,680mm106in | 2,960mm117in |
| Sporvidde foran | 1,535mm60in | 1,605mm63in |
| Sporvidde bak | 1,506mm59in | 1,607mm63in |
| Bakkeklaring | 127mm5in | 116mm5in |
| Bagasjeromsvolum | 610L | 565L |
| Maks bagasjeromsvolum | 1,740L | 1,700L |
| Dører | 5 | 5 |
| Seter | 5 | 5 |
| Drivstofftank | 50L | 66L |
| CO2-utslipp | 142g/km | 153g/km |
Ytelsesgrafer
Bruk estimatene som sammenligningstips og verifiser eksakte tall før du tar beslutninger.
Dyno-simulering
Estimerte originalkurver for effekt og dreiemoment etter turtall.
- Skoda Octavia III Combi RS 2.0 TSI: Effekt / Dreiemoment
- Jaguar XF Sportbrake (X260) 2.0d: Effekt / Dreiemoment
| Kjøretøy | Turtall ved topp effekt | Turtall ved topp dreiemoment | Maks motorturtall |
|---|---|---|---|
| SkodaOctavia III CombiRS 2.0 TSI | 4 700-6 200 rpm | 1 500-4 600 rpm | 6 450 rpm |
| JaguarXF Sportbrake (X260)2.0d | 4 000 rpm | 1 500 rpm | 4 250 rpm |
Akselerasjonskurve
Estimert fart over tid for valgte kjøretøy.
| Metrikk | SkodaOctavia III CombiRS 2.0 TSI | JaguarXF Sportbrake (X260)2.0d |
|---|---|---|
| Akselerasjonspunkter | ||
0-60 mph 0-97 km/h | 6,5 s | 6,4 s |
0-100 km/h 0-62 mph | 6,8 s | 6,7 s |
0-200 km/h 0-124 mph | 23,0 s | 25,0 s |
| Toppfart | 247 km/h 153 mph | 241 km/h 150 mph |
| Dragracesimulering | ||
60 ft 18 m | 2,6 s | 2,5 s |
330 ft 101 m | 6,7 s | 6,5 s |
1/8 mile 201 m | 9,8 s | 9,7 s |
1000 ft 305 m | 12,5 s | 12,4 s |
kvartmil 402 m | 14,7 s | 14,7 s |
Passeringsfart kvartmil 402 m | 164 km/h 102 mph | 160 km/h 100 mph |
Effekt-sammenligning
Stolpediagram for Effekt. Høyere er bedre · hp / kW
| Kjøretøy | Verdi |
|---|---|
| SkodaOctavia III CombiRS 2.0 TSI | 230 hp 172 kW |
| JaguarXF Sportbrake (X260)2.0d | 240 hp 179 kW |
Jaguar XF Sportbrake (X260) 2.0d har 10 hp mer enn Skoda Octavia III Combi RS 2.0 TSI.
Den største effektforskjellen er mellom Skoda Octavia III Combi RS 2.0 TSI og Jaguar XF Sportbrake (X260) 2.0d: 10 hp (7 kW).
Dreiemoment-sammenligning
Stolpediagram for Dreiemoment. Høyere er bedre · Nm / lb-ft
| Kjøretøy | Verdi |
|---|---|
| SkodaOctavia III CombiRS 2.0 TSI | 350 Nm 258 lb-ft |
| JaguarXF Sportbrake (X260)2.0d | 500 Nm 369 lb-ft |
Egenvekt-sammenligning
Stolpediagram for Egenvekt. Lavere er bedre · kg / lb
| Kjøretøy | Verdi |
|---|---|
| SkodaOctavia III CombiRS 2.0 TSI | 1 392 kg 3 069 lb |
| JaguarXF Sportbrake (X260)2.0d | 1 805 kg 3 979 lb |
Toppfart uten begrenser-sammenligning
Stolpediagram for Toppfart uten begrenser. Høyere er bedre · km/h / mph
| Kjøretøy | Verdi |
|---|---|
| SkodaOctavia III CombiRS 2.0 TSI | 247 km/h 153 mph |
| JaguarXF Sportbrake (X260)2.0d | 241 km/h 150 mph |
0-100 km/t-sammenligning
Stolpediagram for 0-100 km/t. Lavere er bedre · seconds
| Kjøretøy | Verdi |
|---|---|
| SkodaOctavia III CombiRS 2.0 TSI | 6,8 s |
| JaguarXF Sportbrake (X260)2.0d | 6,7 s |
Den største 0-100 km/t-forskjellen er mellom Jaguar XF Sportbrake (X260) 2.0d og Skoda Octavia III Combi RS 2.0 TSI: 0,1 s.
Drivstofforbruk-sammenligning
Stolpediagram for Drivstofforbruk. Lavere er bedre · L/100 km / mpg US / mpg UK
| Kjøretøy | Verdi |
|---|---|
| SkodaOctavia III CombiRS 2.0 TSI | 6,2 L/100 km 37,9 mpg US 45,6 mpg UK |
| JaguarXF Sportbrake (X260)2.0d | 5,8 L/100 km 40,6 mpg US 48,7 mpg UK |
Effekt/vekt-sammenligning
Stolpediagram for Effekt/vekt. Høyere er bedre · hp/t / kW/t
| Kjøretøy | Verdi |
|---|---|
| SkodaOctavia III CombiRS 2.0 TSI | 165 hp/t 123 kW/t 6,1 kg/hp |
| JaguarXF Sportbrake (X260)2.0d | 133 hp/t 99 kW/t 7,5 kg/hp |
Estimert rekkevidde-sammenligning
Stolpediagram for Estimert rekkevidde. Høyere er bedre · km / mi
| Kjøretøy | Verdi |
|---|---|
| SkodaOctavia III CombiRS 2.0 TSI | 806 km 501 mi |
| JaguarXF Sportbrake (X260)2.0d | 1 138 km 707 mi |
Ytelsesradardiagram
Radardiagram som sammenligner normaliserte poeng for ytelse og forbruk.
| Kjøretøy | Effekt | Akselerasjon | Toppfart |
|---|---|---|---|
| SkodaOctavia III CombiRS 2.0 TSI | 230 hp 172 kW | 6,8 s | 247 km/h 153 mph |
| JaguarXF Sportbrake (X260)2.0d | 240 hp 179 kW | 6,7 s | 241 km/h 150 mph |
Mest attraktive kvadrant
Punktdiagram med ytelsesskår på X-aksen og praktisk bruksskår på Y-aksen.
| Kjøretøy | Ytelsesskår | Praktisk bruksskår | ||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| SkodaOctavia III CombiRS 2.0 TSI |
|
| ||||||||||||||
| JaguarXF Sportbrake (X260)2.0d |
|
| ||||||||||||||
Ytelse vs drivstoffeffektivitet
Biler nærmere øvre høyre hjørne kombinerer sterkere ytelse med bedre drivstoffeffektivitets-poeng.
| Kjøretøy | Ytelsesskår | Drivstoffeffektivitets-skår | ||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| SkodaOctavia III CombiRS 2.0 TSI |
| 6,2 L/100 km 37,9 mpg US 45,6 mpg UK | ||||||
| JaguarXF Sportbrake (X260)2.0d |
| 5,8 L/100 km 40,6 mpg US 48,7 mpg UK | ||||||
Jaguar XF Sportbrake (X260) 2.0d ligger nærmest målpunktet øverst til høyre for balanse mellom ytelse og drivstoffeffektivitet.
Akselerasjon vs drivstofforbruk
Biler nærmere nedre venstre hjørne gir en bedre blanding av rask akselerasjon og lavt forbruk.
| Kjøretøy | Drivstofforbruk, L/100 km | 0-100 km/h, s |
|---|---|---|
| SkodaOctavia III CombiRS 2.0 TSI | 6,2 L/100 km 37,9 mpg US 45,6 mpg UK | 6,8 s |
| JaguarXF Sportbrake (X260)2.0d | 5,8 L/100 km 40,6 mpg US 48,7 mpg UK | 6,7 s |
Effekt/vekt vs drivstofforbruk
Det skyggelagte området favoriserer høyere effekt/vekt med lavere kombinert drivstofforbruk.
| Kjøretøy | Effekt/vekt, hp/t | Drivstofforbruk, L/100 km |
|---|---|---|
| SkodaOctavia III CombiRS 2.0 TSI | 165 hp/t 123 kW/t 6,1 kg/hp | 6,2 L/100 km 37,9 mpg US 45,6 mpg UK |
| JaguarXF Sportbrake (X260)2.0d | 133 hp/t 99 kW/t 7,5 kg/hp | 5,8 L/100 km 40,6 mpg US 48,7 mpg UK |
Detaljert poengfordeling
| Kjøretøy | SkodaOctavia III CombiRS 2.0 TSI | JaguarXF Sportbrake (X260)2.0d | ||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Effekt | 230 hp 172 kW | 240 hp 179 kW | ||||||||||||||||
| Dreiemoment | 350 Nm 258 lb-ft | 500 Nm 369 lb-ft | ||||||||||||||||
| Akselerasjon | 6,8 s | 6,7 s | ||||||||||||||||
| Toppfart | 247 km/h 153 mph | 241 km/h 150 mph | ||||||||||||||||
| Letthet | 1 392 kg 3 069 lb | 1 805 kg 3 979 lb | ||||||||||||||||
| Drivstofforbruk | 6,2 L/100 km 37,9 mpg US 45,6 mpg UK | 5,8 L/100 km 40,6 mpg US 48,7 mpg UK | ||||||||||||||||
| Praktisk bruk |
|
| ||||||||||||||||
| Rekkeviddeskår | 806 km 501 mi | 1 138 km 707 mi | ||||||||||||||||
| CO2-skår | 142 g/km | 153 g/km | ||||||||||||||||
| Bagasjeromsskår | 610 L 21,5 cu ft | 565 L 20,0 cu ft | ||||||||||||||||
| Effekt/vekt-skår | 165 hp/t 123 kW/t 6,1 kg/hp | 133 hp/t 99 kW/t 7,5 kg/hp | ||||||||||||||||
| Total | Fast poeng | Fast poeng |
Drivstoffkostnad og årlig bruk
Estimer driftskostnader basert på kombinert forbruk, årlig kjørelengde og drivstoffprisen i din lokale valuta.
Skriv inn drivstoffprisen i din lokale valuta, for eksempel €/L, $/gal, £/L eller annen lokal valuta.
LC = lokal valuta
| Kjøretøy | Skoda Octavia III Combi RS 2.0 TSI | Jaguar XF Sportbrake (X260) 2.0d |
|---|---|---|
| Forbruk | 6,2 L/100 km37,9 mpg US45,6 mpg UK | 5,8 L/100 km40,6 mpg US48,7 mpg UK |
| Kostnad / 100 km | 10,85 LC100 km | 10,15 LC100 km |
| Kostnad / 100 mi | 17,46 LC100 mi | 16,33 LC100 mi |
| Årlig drivstofforbruk | 930 L246 US gal205 UK gal | 870 L230 US gal191 UK gal |
| Årlige drivstoffkostnader | 1 628 LC/year | 1 523 LC/year |
Hode mot hode-sammenligninger
Skoda Octavia III Combi RS 2.0 TSI
- Er 413 kg lettere
- Har 6 km/t (4 mph) høyere toppfart
- Har 32 hp/t bedre effekt/vekt
- Har 45 L større bagasjerom
- Slipper ut 11 g/km mindre CO2
Fordeler
- Høyeste toppfart
- Lettest
- Beste effekt/vekt-forhold
- Størst bagasjerom
Ulemper
- Sakterst 0-100 km/t
- Lavest effekt
- Høyest kombinert drivstofforbruk
Jaguar XF Sportbrake (X260) 2.0d
- Har 10 hp mer
- Har 150 Nm mer
- Er 0,1 s raskere fra 0-100 km/t
- Bruker 0,4 L/100 km mindre drivstoff
- Har 331 km (206 mi) lengre estimert rekkevidde
Fordeler
- Raskest 0-100 km/t i denne sammenligningen
- Mest kraftfull
- Høyest dreiemoment
- Lavest kombinert drivstofforbruk
- Beste estimerte rekkevidde
Ulemper
- Tyngst
- Lavest toppfart
- Minst bagasjerom
- Høyest CO2-utslipp
Velg biler å sammenligne
Populære sammenligninger























