Infiniti Q50 · Modelloppdatering 2017
Bil sammenligning
Infiniti Q50 · Modelloppdatering 2017 2.2dvsJaguar XF (X260) 2.0d
Sammenlign spesifikasjoner, akselerasjon, forbruk, dimensjoner, praktisk bruk og estimerte driftskostnader side om side.
Ny sammenligningJaguar XF (X260)
2.0d
Sammenligningsoversikt
Bruk estimatene som sammenligningstips og verifiser eksakte tall før du tar beslutninger.
Beste valg
Jaguar XF (X260) 2.0d
- Lettest1 555 kg3 428 lb
- Beste effekt/vekt105 hp/t78 kW/t9,5 kg/hp
- Lavest kombinert drivstofforbruk4,1 L/100 km57,4 mpg US68,9 mpg UK
- Lavest byforbruk5,1 L/100 km46,1 mpg US55,4 mpg UK
- Lavest motorveiforbruk3,6 L/100 km65,3 mpg US78,5 mpg UK
- Lavest CO2-utslipp109 g/km
- Størst bagasjerom505 L
- Beste totalskår56/100
- Beste økonomiskår96/100
- Beste praktisk bruk-skår76/100
Infiniti Q50 Modelloppdatering 2017 2.2d
- Raskest 0-100 km/t8,7 s
- Høyeste toppfart230 km/h143 mph
- Mest kraftfull170 hp127 kW
- Høyest dreiemoment400 Nm295 lb-ft
- Beste estimerte rekkevidde1 609 km1 000 mi
- Beste ytelsesskår47/100
Spesifikasjonssammenligning
| Modell | InfinitiQ50Modelloppdatering 20172.2d | JaguarXF (X260)2.0d |
|---|---|---|
| Effekt | 170hp127kW | 163hp122kW |
| Dreiemoment | 400Nm295lb-ft | 380Nm280lb-ft |
| Egenvekt | 1,796kg3,960lb | 1,555kg3,428lb |
| Totalvekt | - | 2,190kg4,828lb |
| Toppfart | 230 km/h 143 mph | 227 km/h 141 mph |
| Til 99 % av toppfarten | 80.9s99 %-mål: 228 km/h / 141 mph Beregnet | 79.8s99 %-mål: 225 km/h / 140 mph Beregnet |
| 0-100 km/t | 8.7s | 8.7s |
| 0-200 km/t | 33.9s Beregnet | 35.0s Beregnet |
| 0-60 mph | 8.3s Beregnet | 8.3s Beregnet |
| Drivstofforbruk | 4.6L/100 km51.1mpg US61.4mpg UK | 4.1L/100 km57.4mpg US68.9mpg UK |
| Drivstofforbruk by | 5.7L/100 km41.3mpg US49.6mpg UK | 5.1L/100 km46.1mpg US55.4mpg UK |
| Drivstofforbruk motorvei | 4L/100 km58.8mpg US70.6mpg UK | 3.6L/100 km65.3mpg US78.5mpg UK |
| kvartmile | 16.3s Beregnet | 16.3s Beregnet |
| Effekt/vekt | 95hp/t71kW/t43hp/1000 lb Beregnet | 105hp/t78kW/t48hp/1000 lb Beregnet |
| Dreiemoment/vekt | 223Nm/t149lb-ft/ton Beregnet | 244Nm/t164lb-ft/ton Beregnet |
| Estimert rekkevidde | 1,609km1,000mi Beregnet | 1,341km834mi Beregnet |
| Slagvolum | 2,143cc131cu in | 1,999cc122cu in |
| Lengde | 4,810mm189in | 4,954mm195in |
| Bredde | 1,820mm72in | 1,987mm78in |
| Høyde | 1,445mm57in | 1,457mm57in |
| Akselavstand | 2,850mm112in | 2,960mm117in |
| Sporvidde foran | - | 1,605mm63in |
| Sporvidde bak | - | 1,594mm63in |
| Bakkeklaring | - | 116mm5in |
| Bagasjeromsvolum | 450L | 505L |
| Dører | 4 | 4 |
| Seter | 5 | 5 |
| Drivstofftank | 74L | 55L |
| CO2-utslipp | 123g/km | 109g/km |
Ytelsesgrafer
Bruk estimatene som sammenligningstips og verifiser eksakte tall før du tar beslutninger.
Dyno-simulering
Estimerte originalkurver for effekt og dreiemoment etter turtall.
- Infiniti Q50 Modelloppdatering 2017 2.2d: Effekt / Dreiemoment
- Jaguar XF (X260) 2.0d: Effekt / Dreiemoment
| Kjøretøy | Turtall ved topp effekt | Turtall ved topp dreiemoment | Maks motorturtall |
|---|---|---|---|
| InfinitiQ50Modelloppdatering 20172.2d | 3 200-4 000 rpm | 1 600-2 800 rpm | 4 250 rpm |
| JaguarXF (X260)2.0d | 4 000 rpm | 1 750-2 500 rpm | 4 250 rpm |
Akselerasjonskurve
Estimert fart over tid for valgte kjøretøy.
| Metrikk | InfinitiQ50Modelloppdatering 20172.2d | JaguarXF (X260)2.0d |
|---|---|---|
| Akselerasjonspunkter | ||
0-60 mph 0-97 km/h | 8,3 s | 8,3 s |
0-100 km/h 0-62 mph | 8,7 s | 8,7 s |
0-200 km/h 0-124 mph | 33,9 s | 35,0 s |
| Toppfart | 230 km/h 143 mph | 227 km/h 141 mph |
| Dragracesimulering | ||
60 ft 18 m | 2,9 s | 2,9 s |
330 ft 101 m | 7,3 s | 7,3 s |
1/8 mile 201 m | 10,9 s | 10,8 s |
1000 ft 305 m | 13,8 s | 13,8 s |
kvartmil 402 m | 16,3 s | 16,3 s |
Passeringsfart kvartmil 402 m | 148 km/h 92 mph | 147 km/h 91 mph |
Effekt-sammenligning
Stolpediagram for Effekt. Høyere er bedre · hp / kW
| Kjøretøy | Verdi |
|---|---|
| InfinitiQ50Modelloppdatering 20172.2d | 170 hp 127 kW |
| JaguarXF (X260)2.0d | 163 hp 122 kW |
Infiniti Q50 Modelloppdatering 2017 2.2d har 7 hp mer enn Jaguar XF (X260) 2.0d.
Den største effektforskjellen er mellom Jaguar XF (X260) 2.0d og Infiniti Q50 Modelloppdatering 2017 2.2d: 7 hp (5 kW).
Dreiemoment-sammenligning
Stolpediagram for Dreiemoment. Høyere er bedre · Nm / lb-ft
| Kjøretøy | Verdi |
|---|---|
| InfinitiQ50Modelloppdatering 20172.2d | 400 Nm 295 lb-ft |
| JaguarXF (X260)2.0d | 380 Nm 280 lb-ft |
Egenvekt-sammenligning
Stolpediagram for Egenvekt. Lavere er bedre · kg / lb
| Kjøretøy | Verdi |
|---|---|
| InfinitiQ50Modelloppdatering 20172.2d | 1 796 kg 3 960 lb |
| JaguarXF (X260)2.0d | 1 555 kg 3 428 lb |
Toppfart uten begrenser-sammenligning
Stolpediagram for Toppfart uten begrenser. Høyere er bedre · km/h / mph
| Kjøretøy | Verdi |
|---|---|
| InfinitiQ50Modelloppdatering 20172.2d | 230 km/h 143 mph |
| JaguarXF (X260)2.0d | 227 km/h 141 mph |
0-100 km/t-sammenligning
Stolpediagram for 0-100 km/t. Lavere er bedre · seconds
| Kjøretøy | Verdi |
|---|---|
| InfinitiQ50Modelloppdatering 20172.2d | 8,7 s |
| JaguarXF (X260)2.0d | 8,7 s |
Drivstofforbruk-sammenligning
Stolpediagram for Drivstofforbruk. Lavere er bedre · L/100 km / mpg US / mpg UK
| Kjøretøy | Verdi |
|---|---|
| InfinitiQ50Modelloppdatering 20172.2d | 4,6 L/100 km 51,1 mpg US 61,4 mpg UK |
| JaguarXF (X260)2.0d | 4,1 L/100 km 57,4 mpg US 68,9 mpg UK |
Den største drivstofforskjellen er mellom Jaguar XF (X260) 2.0d og Infiniti Q50 Modelloppdatering 2017 2.2d: 0,5 L/100 km.
Effekt/vekt-sammenligning
Stolpediagram for Effekt/vekt. Høyere er bedre · hp/t / kW/t
| Kjøretøy | Verdi |
|---|---|
| InfinitiQ50Modelloppdatering 20172.2d | 95 hp/t 71 kW/t 10,6 kg/hp |
| JaguarXF (X260)2.0d | 105 hp/t 78 kW/t 9,5 kg/hp |
Estimert rekkevidde-sammenligning
Stolpediagram for Estimert rekkevidde. Høyere er bedre · km / mi
| Kjøretøy | Verdi |
|---|---|
| InfinitiQ50Modelloppdatering 20172.2d | 1 609 km 1 000 mi |
| JaguarXF (X260)2.0d | 1 341 km 834 mi |
Ytelsesradardiagram
Radardiagram som sammenligner normaliserte poeng for ytelse og forbruk.
| Kjøretøy | Effekt | Akselerasjon | Toppfart |
|---|---|---|---|
| InfinitiQ50Modelloppdatering 20172.2d | 170 hp 127 kW | 8,7 s | 230 km/h 143 mph |
| JaguarXF (X260)2.0d | 163 hp 122 kW | 8,7 s | 227 km/h 141 mph |
Mest attraktive kvadrant
Punktdiagram med ytelsesskår på X-aksen og praktisk bruksskår på Y-aksen.
| Kjøretøy | Ytelsesskår | Praktisk bruksskår | ||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| InfinitiQ50Modelloppdatering 20172.2d |
|
| ||||||||||||||
| JaguarXF (X260)2.0d |
|
| ||||||||||||||
Ytelse vs drivstoffeffektivitet
Biler nærmere øvre høyre hjørne kombinerer sterkere ytelse med bedre drivstoffeffektivitets-poeng.
| Kjøretøy | Ytelsesskår | Drivstoffeffektivitets-skår | ||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| InfinitiQ50Modelloppdatering 20172.2d |
| 4,6 L/100 km 51,1 mpg US 61,4 mpg UK | ||||||
| JaguarXF (X260)2.0d |
| 4,1 L/100 km 57,4 mpg US 68,9 mpg UK | ||||||
Jaguar XF (X260) 2.0d ligger nærmest målpunktet øverst til høyre for balanse mellom ytelse og drivstoffeffektivitet.
Akselerasjon vs drivstofforbruk
Biler nærmere nedre venstre hjørne gir en bedre blanding av rask akselerasjon og lavt forbruk.
| Kjøretøy | Drivstofforbruk, L/100 km | 0-100 km/h, s |
|---|---|---|
| InfinitiQ50Modelloppdatering 20172.2d | 4,6 L/100 km 51,1 mpg US 61,4 mpg UK | 8,7 s |
| JaguarXF (X260)2.0d | 4,1 L/100 km 57,4 mpg US 68,9 mpg UK | 8,7 s |
Effekt/vekt vs drivstofforbruk
Det skyggelagte området favoriserer høyere effekt/vekt med lavere kombinert drivstofforbruk.
| Kjøretøy | Effekt/vekt, hp/t | Drivstofforbruk, L/100 km |
|---|---|---|
| InfinitiQ50Modelloppdatering 20172.2d | 95 hp/t 71 kW/t 10,6 kg/hp | 4,6 L/100 km 51,1 mpg US 61,4 mpg UK |
| JaguarXF (X260)2.0d | 105 hp/t 78 kW/t 9,5 kg/hp | 4,1 L/100 km 57,4 mpg US 68,9 mpg UK |
Detaljert poengfordeling
| Kjøretøy | InfinitiQ50Modelloppdatering 20172.2d | JaguarXF (X260)2.0d | ||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Effekt | 170 hp 127 kW | 163 hp 122 kW | ||||||||||||||||
| Dreiemoment | 400 Nm 295 lb-ft | 380 Nm 280 lb-ft | ||||||||||||||||
| Akselerasjon | 8,7 s | 8,7 s | ||||||||||||||||
| Toppfart | 230 km/h 143 mph | 227 km/h 141 mph | ||||||||||||||||
| Letthet | 1 796 kg 3 960 lb | 1 555 kg 3 428 lb | ||||||||||||||||
| Drivstofforbruk | 4,6 L/100 km 51,1 mpg US 61,4 mpg UK | 4,1 L/100 km 57,4 mpg US 68,9 mpg UK | ||||||||||||||||
| Praktisk bruk |
|
| ||||||||||||||||
| Rekkeviddeskår | 1 609 km 1 000 mi | 1 341 km 834 mi | ||||||||||||||||
| CO2-skår | 123 g/km | 109 g/km | ||||||||||||||||
| Bagasjeromsskår | 450 L 15,9 cu ft | 505 L 17,8 cu ft | ||||||||||||||||
| Effekt/vekt-skår | 95 hp/t 71 kW/t 10,6 kg/hp | 105 hp/t 78 kW/t 9,5 kg/hp | ||||||||||||||||
| Total | Fast poeng | Fast poeng |
Drivstoffkostnad og årlig bruk
Estimer driftskostnader basert på kombinert forbruk, årlig kjørelengde og drivstoffprisen i din lokale valuta.
Skriv inn drivstoffprisen i din lokale valuta, for eksempel €/L, $/gal, £/L eller annen lokal valuta.
LC = lokal valuta
| Kjøretøy | Infiniti Q50 Modelloppdatering 2017 2.2d | Jaguar XF (X260) 2.0d |
|---|---|---|
| Forbruk | 4,6 L/100 km51,1 mpg US61,4 mpg UK | 4,1 L/100 km57,4 mpg US68,9 mpg UK |
| Kostnad / 100 km | 8,05 LC100 km | 7,17 LC100 km |
| Kostnad / 100 mi | 12,96 LC100 mi | 11,55 LC100 mi |
| Årlig drivstofforbruk | 690 L182 US gal152 UK gal | 615 L162 US gal135 UK gal |
| Årlige drivstoffkostnader | 1 208 LC/year | 1 076 LC/year |
Hode mot hode-sammenligninger
Infiniti Q50 Modelloppdatering 2017 2.2d
- Har 7 hp mer
- Har 20 Nm mer
- Har 3 km/t (2 mph) høyere toppfart
- Har 267 km (166 mi) lengre estimert rekkevidde
Fordeler
- Raskest 0-100 km/t i denne sammenligningen
- Høyeste toppfart
- Mest kraftfull
- Høyest dreiemoment
- Beste estimerte rekkevidde
Ulemper
- Høyest kombinert drivstofforbruk
- Tyngst
- Minst bagasjerom
- Høyest CO2-utslipp
Jaguar XF (X260) 2.0d
- Er 241 kg lettere
- Bruker 0,5 L/100 km mindre drivstoff
- Har 10 hp/t bedre effekt/vekt
- Har 55 L større bagasjerom
- Slipper ut 14 g/km mindre CO2
Fordeler
- Lettest
- Lavest kombinert drivstofforbruk
- Beste effekt/vekt-forhold
- Størst bagasjerom
Ulemper
- Lavest effekt
- Lavest toppfart
Velg biler å sammenligne
Populære sammenligninger























