Cadillac BLS Wagon
Bil sammenligning
Cadillac BLS Wagon 2.0 TvsRenault Laguna III Grandtour 2.0 dCi FAP
Sammenlign spesifikasjoner, akselerasjon, forbruk, dimensjoner, praktisk bruk og estimerte driftskostnader side om side.
Ny sammenligningRenault Laguna III Grandtour
2.0 dCi FAP
Sammenligningsoversikt
Bruk estimatene som sammenligningstips og verifiser eksakte tall før du tar beslutninger.
Beste valg
Renault Laguna III Grandtour 2.0 dCi FAP
- Høyest dreiemoment380 Nm280 lb-ft
- Lavest kombinert drivstofforbruk6,7 L/100 km35,1 mpg US42,2 mpg UK
- Lavest byforbruk8,8 L/100 km26,7 mpg US32,1 mpg UK
- Lavest motorveiforbruk5,7 L/100 km41,3 mpg US49,6 mpg UK
- Beste estimerte rekkevidde985 km612 mi
- Størst bagasjerom508 L
- Beste totalskår58/100
- Beste økonomiskår89/100
- Beste praktisk bruk-skår84/100
Cadillac BLS Wagon 2.0 T
- Raskest 0-100 km/t8,6 s
- Høyeste toppfart215 km/h134 mph
- Mest kraftfull210 hp157 kW
- Lettest1 560 kg3 439 lb
- Beste effekt/vekt135 hp/t100 kW/t7,4 kg/hp
- Beste ytelsesskår46/100
Spesifikasjonssammenligning
| Modell | CadillacBLS Wagon2.0 T | RenaultLaguna III Grandtour2.0 dCi FAP |
|---|---|---|
| Effekt | 210hp157kW | 178hp133kW |
| Dreiemoment | 300Nm221lb-ft | 380Nm280lb-ft |
| Egenvekt | 1,560kg3,439lb | 1,613kg3,556lb |
| Totalvekt | 2,100kg4,630lb | 2,055kg4,530lb |
| Toppfart | 215 km/h 134 mph | 213 km/h 132 mph |
| Til 99 % av toppfarten | 76.0s99 %-mål: 213 km/h / 132 mph Beregnet | 77.3s99 %-mål: 211 km/h / 131 mph Beregnet |
| 0-100 km/t | 8.6s | 8.7s |
| 0-200 km/t | 41.8s Beregnet | 44.6s Beregnet |
| 0-60 mph | 8.2s Beregnet | 8.3s Beregnet |
| Drivstofforbruk | 9.6L/100 km24.5mpg US29.4mpg UK | 6.7L/100 km35.1mpg US42.2mpg UK |
| Drivstofforbruk by | 13.9L/100 km16.9mpg US20.3mpg UK | 8.8L/100 km26.7mpg US32.1mpg UK |
| Drivstofforbruk motorvei | 7.1L/100 km33.1mpg US39.8mpg UK | 5.7L/100 km41.3mpg US49.6mpg UK |
| kvartmile | 16.3s Beregnet | 16.3s Beregnet |
| Effekt/vekt | 135hp/t100kW/t61hp/1000 lb Beregnet | 110hp/t82kW/t50hp/1000 lb Beregnet |
| Dreiemoment/vekt | 192Nm/t129lb-ft/ton Beregnet | 236Nm/t158lb-ft/ton Beregnet |
| Estimert rekkevidde | 604km375mi Beregnet | 985km612mi Beregnet |
| Slagvolum | 1,998cc122cu in | 1,995cc122cu in |
| Lengde | 4,716mm186in | 4,803mm189in |
| Bredde | 1,802mm71in | 1,811mm71in |
| Høyde | 1,543mm61in | 1,445mm57in |
| Akselavstand | 2,675mm105in | 2,756mm109in |
| Sporvidde foran | 1,524mm60in | - |
| Sporvidde bak | 1,506mm59in | - |
| Bakkeklaring | 127mm5in | - |
| Bagasjeromsvolum | 419L | 508L |
| Maks bagasjeromsvolum | 1,273L | - |
| Dører | 5 | 5 |
| Seter | 5 | 5 |
| Drivstofftank | 58L | 66L |
Ytelsesgrafer
Bruk estimatene som sammenligningstips og verifiser eksakte tall før du tar beslutninger.
Dyno-simulering
Estimerte originalkurver for effekt og dreiemoment etter turtall.
- Cadillac BLS Wagon 2.0 T: Effekt / Dreiemoment
- Renault Laguna III Grandtour 2.0 dCi FAP: Effekt / Dreiemoment
| Kjøretøy | Turtall ved topp effekt | Turtall ved topp dreiemoment | Maks motorturtall |
|---|---|---|---|
| CadillacBLS Wagon2.0 T | 5 300 rpm | 2 500-4 000 rpm | 5 550 rpm |
| RenaultLaguna III Grandtour2.0 dCi FAP | 3 750 rpm | 2 000 rpm | 4 000 rpm |
Akselerasjonskurve
Estimert fart over tid for valgte kjøretøy.
| Metrikk | CadillacBLS Wagon2.0 T | RenaultLaguna III Grandtour2.0 dCi FAP |
|---|---|---|
| Akselerasjonspunkter | ||
0-60 mph 0-97 km/h | 8,2 s | 8,3 s |
0-100 km/h 0-62 mph | 8,6 s | 8,7 s |
0-200 km/h 0-124 mph | 41,8 s | 44,6 s |
| Toppfart | 215 km/h 134 mph | 213 km/h 132 mph |
| Dragracesimulering | ||
60 ft 18 m | 2,8 s | 2,8 s |
330 ft 101 m | 7,2 s | 7,2 s |
1/8 mile 201 m | 10,7 s | 10,8 s |
1000 ft 305 m | 13,7 s | 13,8 s |
kvartmil 402 m | 16,3 s | 16,3 s |
Passeringsfart kvartmil 402 m | 145 km/h 90 mph | 144 km/h 89 mph |
Effekt-sammenligning
Stolpediagram for Effekt. Høyere er bedre · hp / kW
| Kjøretøy | Verdi |
|---|---|
| CadillacBLS Wagon2.0 T | 210 hp 157 kW |
| RenaultLaguna III Grandtour2.0 dCi FAP | 178 hp 133 kW |
Cadillac BLS Wagon 2.0 T har 32 hp mer enn Renault Laguna III Grandtour 2.0 dCi FAP.
Den største effektforskjellen er mellom Renault Laguna III Grandtour 2.0 dCi FAP og Cadillac BLS Wagon 2.0 T: 32 hp (24 kW).
Dreiemoment-sammenligning
Stolpediagram for Dreiemoment. Høyere er bedre · Nm / lb-ft
| Kjøretøy | Verdi |
|---|---|
| CadillacBLS Wagon2.0 T | 300 Nm 221 lb-ft |
| RenaultLaguna III Grandtour2.0 dCi FAP | 380 Nm 280 lb-ft |
Egenvekt-sammenligning
Stolpediagram for Egenvekt. Lavere er bedre · kg / lb
| Kjøretøy | Verdi |
|---|---|
| CadillacBLS Wagon2.0 T | 1 560 kg 3 439 lb |
| RenaultLaguna III Grandtour2.0 dCi FAP | 1 613 kg 3 556 lb |
Toppfart uten begrenser-sammenligning
Stolpediagram for Toppfart uten begrenser. Høyere er bedre · km/h / mph
| Kjøretøy | Verdi |
|---|---|
| CadillacBLS Wagon2.0 T | 215 km/h 134 mph |
| RenaultLaguna III Grandtour2.0 dCi FAP | 213 km/h 132 mph |
0-100 km/t-sammenligning
Stolpediagram for 0-100 km/t. Lavere er bedre · seconds
| Kjøretøy | Verdi |
|---|---|
| CadillacBLS Wagon2.0 T | 8,6 s |
| RenaultLaguna III Grandtour2.0 dCi FAP | 8,7 s |
Den største 0-100 km/t-forskjellen er mellom Cadillac BLS Wagon 2.0 T og Renault Laguna III Grandtour 2.0 dCi FAP: 0,1 s.
Drivstofforbruk-sammenligning
Stolpediagram for Drivstofforbruk. Lavere er bedre · L/100 km / mpg US / mpg UK
| Kjøretøy | Verdi |
|---|---|
| CadillacBLS Wagon2.0 T | 9,6 L/100 km 24,5 mpg US 29,4 mpg UK |
| RenaultLaguna III Grandtour2.0 dCi FAP | 6,7 L/100 km 35,1 mpg US 42,2 mpg UK |
Den største drivstofforskjellen er mellom Renault Laguna III Grandtour 2.0 dCi FAP og Cadillac BLS Wagon 2.0 T: 2,9 L/100 km.
Effekt/vekt-sammenligning
Stolpediagram for Effekt/vekt. Høyere er bedre · hp/t / kW/t
| Kjøretøy | Verdi |
|---|---|
| CadillacBLS Wagon2.0 T | 135 hp/t 100 kW/t 7,4 kg/hp |
| RenaultLaguna III Grandtour2.0 dCi FAP | 110 hp/t 82 kW/t 9,1 kg/hp |
Estimert rekkevidde-sammenligning
Stolpediagram for Estimert rekkevidde. Høyere er bedre · km / mi
| Kjøretøy | Verdi |
|---|---|
| CadillacBLS Wagon2.0 T | 604 km 375 mi |
| RenaultLaguna III Grandtour2.0 dCi FAP | 985 km 612 mi |
Ytelsesradardiagram
Radardiagram som sammenligner normaliserte poeng for ytelse og forbruk.
| Kjøretøy | Effekt | Akselerasjon | Toppfart |
|---|---|---|---|
| CadillacBLS Wagon2.0 T | 210 hp 157 kW | 8,6 s | 215 km/h 134 mph |
| RenaultLaguna III Grandtour2.0 dCi FAP | 178 hp 133 kW | 8,7 s | 213 km/h 132 mph |
Mest attraktive kvadrant
Punktdiagram med ytelsesskår på X-aksen og praktisk bruksskår på Y-aksen.
| Kjøretøy | Ytelsesskår | Praktisk bruksskår | ||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| CadillacBLS Wagon2.0 T |
|
| ||||||||||||||
| RenaultLaguna III Grandtour2.0 dCi FAP |
|
| ||||||||||||||
Ytelse vs drivstoffeffektivitet
Biler nærmere øvre høyre hjørne kombinerer sterkere ytelse med bedre drivstoffeffektivitets-poeng.
| Kjøretøy | Ytelsesskår | Drivstoffeffektivitets-skår | ||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| CadillacBLS Wagon2.0 T |
| 9,6 L/100 km 24,5 mpg US 29,4 mpg UK | ||||||
| RenaultLaguna III Grandtour2.0 dCi FAP |
| 6,7 L/100 km 35,1 mpg US 42,2 mpg UK | ||||||
Renault Laguna III Grandtour 2.0 dCi FAP ligger nærmest målpunktet øverst til høyre for balanse mellom ytelse og drivstoffeffektivitet.
Akselerasjon vs drivstofforbruk
Biler nærmere nedre venstre hjørne gir en bedre blanding av rask akselerasjon og lavt forbruk.
| Kjøretøy | Drivstofforbruk, L/100 km | 0-100 km/h, s |
|---|---|---|
| CadillacBLS Wagon2.0 T | 9,6 L/100 km 24,5 mpg US 29,4 mpg UK | 8,6 s |
| RenaultLaguna III Grandtour2.0 dCi FAP | 6,7 L/100 km 35,1 mpg US 42,2 mpg UK | 8,7 s |
Effekt/vekt vs drivstofforbruk
Det skyggelagte området favoriserer høyere effekt/vekt med lavere kombinert drivstofforbruk.
| Kjøretøy | Effekt/vekt, hp/t | Drivstofforbruk, L/100 km |
|---|---|---|
| CadillacBLS Wagon2.0 T | 135 hp/t 100 kW/t 7,4 kg/hp | 9,6 L/100 km 24,5 mpg US 29,4 mpg UK |
| RenaultLaguna III Grandtour2.0 dCi FAP | 110 hp/t 82 kW/t 9,1 kg/hp | 6,7 L/100 km 35,1 mpg US 42,2 mpg UK |
Detaljert poengfordeling
| Kjøretøy | CadillacBLS Wagon2.0 T | RenaultLaguna III Grandtour2.0 dCi FAP | ||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Effekt | 210 hp 157 kW | 178 hp 133 kW | ||||||||||||||||
| Dreiemoment | 300 Nm 221 lb-ft | 380 Nm 280 lb-ft | ||||||||||||||||
| Akselerasjon | 8,6 s | 8,7 s | ||||||||||||||||
| Toppfart | 215 km/h 134 mph | 213 km/h 132 mph | ||||||||||||||||
| Letthet | 1 560 kg 3 439 lb | 1 613 kg 3 556 lb | ||||||||||||||||
| Drivstofforbruk | 9,6 L/100 km 24,5 mpg US 29,4 mpg UK | 6,7 L/100 km 35,1 mpg US 42,2 mpg UK | ||||||||||||||||
| Praktisk bruk |
|
| ||||||||||||||||
| Rekkeviddeskår | 604 km 375 mi | 985 km 612 mi | ||||||||||||||||
| Bagasjeromsskår | 419 L 14,8 cu ft | 508 L 17,9 cu ft | ||||||||||||||||
| Effekt/vekt-skår | 135 hp/t 100 kW/t 7,4 kg/hp | 110 hp/t 82 kW/t 9,1 kg/hp | ||||||||||||||||
| Total | Fast poeng | Fast poeng |
Drivstoffkostnad og årlig bruk
Estimer driftskostnader basert på kombinert forbruk, årlig kjørelengde og drivstoffprisen i din lokale valuta.
Skriv inn drivstoffprisen i din lokale valuta, for eksempel €/L, $/gal, £/L eller annen lokal valuta.
LC = lokal valuta
| Kjøretøy | Cadillac BLS Wagon 2.0 T | Renault Laguna III Grandtour 2.0 dCi FAP |
|---|---|---|
| Forbruk | 9,6 L/100 km24,5 mpg US29,4 mpg UK | 6,7 L/100 km35,1 mpg US42,2 mpg UK |
| Kostnad / 100 km | 16,80 LC100 km | 11,73 LC100 km |
| Kostnad / 100 mi | 27,04 LC100 mi | 18,87 LC100 mi |
| Årlig drivstofforbruk | 1 440 L380 US gal317 UK gal | 1 005 L265 US gal221 UK gal |
| Årlige drivstoffkostnader | 2 520 LC/year | 1 759 LC/year |
Hode mot hode-sammenligninger
Cadillac BLS Wagon 2.0 T
- Har 32 hp mer
- Er 53 kg lettere
- Er 0,1 s raskere fra 0-100 km/t
- Har 2 km/t (1 mph) høyere toppfart
- Har 24 hp/t bedre effekt/vekt
Fordeler
- Raskest 0-100 km/t i denne sammenligningen
- Høyeste toppfart
- Mest kraftfull
- Lettest
- Beste effekt/vekt-forhold
Ulemper
- Høyest kombinert drivstofforbruk
- Minst bagasjerom
Renault Laguna III Grandtour 2.0 dCi FAP
- Har 80 Nm mer
- Bruker 2,9 L/100 km mindre drivstoff
- Har 381 km (237 mi) lengre estimert rekkevidde
- Har 89 L større bagasjerom
Fordeler
- Høyest dreiemoment
- Lavest kombinert drivstofforbruk
- Beste estimerte rekkevidde
- Størst bagasjerom
Ulemper
- Sakterst 0-100 km/t
- Lavest effekt
- Tyngst
- Lavest toppfart
Velg biler å sammenligne
Populære sammenligninger























