Volvo XC90 II
자동차 비교
Volvo XC90 II 2.0 T6vsLand Rover Range Rover Sport II · 페이스리프트 2017 2.0 Si4
사양, 가속, 연비, 치수, 실용성, 예상 사용 비용을 나란히 비교하세요.
새 비교Land Rover Range Rover Sport II · 페이스리프트 2017
2.0 Si4
비교 개요
추정치는 비교용 참고로만 사용하고, 결정 전에 정확한 수치를 확인하세요.
최고의 선택
Volvo XC90 II 2.0 T6
- 0-100 km/h 최속6.5 s
- 최고 속도 최속230 km/h143 mph
- 가장 강력함310 hp231 kW
- 가장 높은 토크400 Nm295 lb-ft
- 가장 좋은 출력/중량비144 hp/t108 kW/t6.9 kg/hp
- 가장 낮은 복합 연비8.3 L/100 km28.3 mpg US34.0 mpg UK
- 가장 낮은 도심 연비10.3 L/100 km22.8 mpg US27.4 mpg UK
- 가장 낮은 고속 연비7.1 L/100 km33.1 mpg US39.8 mpg UK
- 가장 낮은 CO2 배출192 g/km
- 가장 큰 트렁크314 L
- 가장 좋은 종합 점수65/100
- 가장 좋은 성능 점수58/100
- 가장 좋은 경제성 점수85/100
- 가장 좋은 실용성 점수79/100
Land Rover Range Rover Sport II 페이스리프트 2017 2.0 Si4
- 가장 가벼움2,083 kg4,592 lb
- 가장 좋은 예상 주행거리1,106 km687 mi
사양 비교
| 모델 | VolvoXC90 II2.0 T6 | Land RoverRange Rover Sport II페이스리프트 20172.0 Si4 |
|---|---|---|
| 출력 | 310hp231kW | 300hp224kW |
| 토크 | 400Nm295lb-ft | 400Nm295lb-ft |
| 공차 중량 | 2,146kg4,731lb | 2,083kg4,592lb |
| 총중량 | - | 3,000kg6,614lb |
| 최고 속도 | 230 km/h 143 mph | 201 km/h 125 mph |
| 최고 속도의 99%까지 | 81.0s99% 목표: 228 km/h / 141 mph 계산됨 | 73.0s99% 목표: 199 km/h / 124 mph 계산됨 |
| 0-100 km/h | 6.5s | 7.3s |
| 0-200 km/h | 30.3s 계산됨 | 86.5s 계산됨 |
| 0-60 mph | 6.1s 계산됨 | 6.9s 계산됨 |
| 연비 | 8.3L/100 km28.3mpg US34.0mpg UK | 9.4L/100 km25mpg US30.1mpg UK |
| 도심 연비 | 10.3L/100 km22.8mpg US27.4mpg UK | 11.4L/100 km20.6mpg US24.8mpg UK |
| 고속 연비 | 7.1L/100 km33.1mpg US39.8mpg UK | 8.2L/100 km28.7mpg US34.4mpg UK |
| 쿼터 마일 | 14.6s 계산됨 | 15.3s 계산됨 |
| 출력/중량 | 144hp/t108kW/t66hp/1000 lb 계산됨 | 144hp/t107kW/t65hp/1000 lb 계산됨 |
| 토크/중량 | 186Nm/t125lb-ft/ton 계산됨 | 192Nm/t128lb-ft/ton 계산됨 |
| 예상 주행거리 | 855km532mi 계산됨 | 1,106km687mi 계산됨 |
| 배기량 | 1,969cc120cu in | 1,997cc122cu in |
| 길이 | 4,950mm195in | 4,879mm192in |
| 너비 | 1,923mm76in | - |
| 높이 | 1,776mm70in | 1,803mm71in |
| 휠베이스 | 2,984mm117in | 2,923mm115in |
| 전륜 윤거 | 1,673mm66in | 1,693mm67in |
| 후륜 윤거 | 1,675mm66in | 1,686mm66in |
| 지상고 | 238mm9in | 278mm11in |
| 트렁크 용량 | 314L | 221L |
| 최대 트렁크 용량 | 1,886L | 1,686L |
| 도어 | 5 | 5 |
| 좌석 | 5 | 7 |
| 연료 탱크 | 71L | 104L |
| CO2 배출량 | 192g/km | 214g/km |
성능 차트
추정치는 비교용 참고로만 사용하고, 결정 전에 정확한 수치를 확인하세요.
다이노 시뮬레이션
엔진 회전수에 따른 순정형 출력/토크 곡선 예상치.
- Volvo XC90 II 2.0 T6: 출력 / 토크
- Land Rover Range Rover Sport II 페이스리프트 2017 2.0 Si4: 출력 / 토크
| 차량 | 최대 출력 회전수 | 최대 토크 회전수 | 최대 엔진 회전수 |
|---|---|---|---|
| VolvoXC90 II2.0 T6 | 5,700 rpm | 2,220-5,100 rpm | 6,000 rpm |
| Land RoverRange Rover Sport II페이스리프트 20172.0 Si4 | 5,500 rpm | 1,500-4,000 rpm | 5,750 rpm |
가속 곡선
선택한 차량의 시간에 따른 예상 속도.
| 지표 | VolvoXC90 II2.0 T6 | Land RoverRange Rover Sport II페이스리프트 20172.0 Si4 |
|---|---|---|
| 가속 체크포인트 | ||
0-60 mph 0-97 km/h | 6.1 s | 6.9 s |
0-100 km/h 0-62 mph | 6.5 s | 7.3 s |
0-200 km/h 0-124 mph | 30.3 s | 86.5 s |
| 최고 속도 | 230 km/h 143 mph | 201 km/h 125 mph |
| 드래그 레이스 시뮬레이션 | ||
60 ft 18 m | 2.3 s | 2.4 s |
330 ft 101 m | 6.3 s | 6.5 s |
1/8 mile 201 m | 9.5 s | 9.9 s |
1000 ft 305 m | 12.3 s | 12.8 s |
1/4 mile 402 m | 14.6 s | 15.3 s |
트랩 스피드 1/4 mile 402 m | 155 km/h 96 mph | 145 km/h 90 mph |
출력 비교
출력 막대 비교 차트. 높을수록 좋음 · hp / kW
| 차량 | 값 |
|---|---|
| VolvoXC90 II2.0 T6 | 310 hp 231 kW |
| Land RoverRange Rover Sport II페이스리프트 20172.0 Si4 | 300 hp 224 kW |
Volvo XC90 II 2.0 T6는 Land Rover Range Rover Sport II 페이스리프트 2017 2.0 Si4보다 10 hp 더 높습니다.
가장 큰 출력 차이는 Land Rover Range Rover Sport II 페이스리프트 2017 2.0 Si4와 Volvo XC90 II 2.0 T6 사이이며 10 hp (7 kW)입니다.
토크 비교
토크 막대 비교 차트. 높을수록 좋음 · Nm / lb-ft
| 차량 | 값 |
|---|---|
| VolvoXC90 II2.0 T6 | 400 Nm 295 lb-ft |
| Land RoverRange Rover Sport II페이스리프트 20172.0 Si4 | 400 Nm 295 lb-ft |
공차 중량 비교
공차 중량 막대 비교 차트. 낮을수록 좋음 · kg / lb
| 차량 | 값 |
|---|---|
| VolvoXC90 II2.0 T6 | 2,146 kg 4,731 lb |
| Land RoverRange Rover Sport II페이스리프트 20172.0 Si4 | 2,083 kg 4,592 lb |
리미터 없는 최고 속도 비교
리미터 없는 최고 속도 막대 비교 차트. 높을수록 좋음 · km/h / mph
| 차량 | 값 |
|---|---|
| VolvoXC90 II2.0 T6 | 230 km/h 143 mph |
| Land RoverRange Rover Sport II페이스리프트 20172.0 Si4 | 201 km/h 125 mph |
0-100 km/h 비교
0-100 km/h 막대 비교 차트. 낮을수록 좋음 · seconds
| 차량 | 값 |
|---|---|
| VolvoXC90 II2.0 T6 | 6.5 s |
| Land RoverRange Rover Sport II페이스리프트 20172.0 Si4 | 7.3 s |
가장 큰 0-100 km/h 차이는 Volvo XC90 II 2.0 T6와 Land Rover Range Rover Sport II 페이스리프트 2017 2.0 Si4 사이이며 0.8 s입니다.
연비 비교
연비 막대 비교 차트. 낮을수록 좋음 · L/100 km / mpg US / mpg UK
| 차량 | 값 |
|---|---|
| VolvoXC90 II2.0 T6 | 8.3 L/100 km 28.3 mpg US 34.0 mpg UK |
| Land RoverRange Rover Sport II페이스리프트 20172.0 Si4 | 9.4 L/100 km 25.0 mpg US 30.1 mpg UK |
가장 큰 연비 차이는 Volvo XC90 II 2.0 T6와 Land Rover Range Rover Sport II 페이스리프트 2017 2.0 Si4 사이이며 1.1 L/100 km입니다.
출력/중량 비교
출력/중량 막대 비교 차트. 높을수록 좋음 · hp/t / kW/t
| 차량 | 값 |
|---|---|
| VolvoXC90 II2.0 T6 | 144 hp/t 108 kW/t 6.9 kg/hp |
| Land RoverRange Rover Sport II페이스리프트 20172.0 Si4 | 144 hp/t 107 kW/t 6.9 kg/hp |
예상 주행거리 비교
예상 주행거리 막대 비교 차트. 높을수록 좋음 · km / mi
| 차량 | 값 |
|---|---|
| VolvoXC90 II2.0 T6 | 855 km 532 mi |
| Land RoverRange Rover Sport II페이스리프트 20172.0 Si4 | 1,106 km 687 mi |
성능 레이더 차트
정규화된 성능 및 연비 점수를 비교하는 레이더 차트.
| 차량 | 출력 | 가속 | 최고 속도 |
|---|---|---|---|
| VolvoXC90 II2.0 T6 | 310 hp 231 kW | 6.5 s | 230 km/h 143 mph |
| Land RoverRange Rover Sport II페이스리프트 20172.0 Si4 | 300 hp 224 kW | 7.3 s | 201 km/h 125 mph |
가장 매력적인 사분면
X축은 성능 점수, Y축은 실용성 점수인 산점도.
| 차량 | 성능 점수 | 실용성 점수 | ||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| VolvoXC90 II2.0 T6 |
|
| ||||||||||||||
| Land RoverRange Rover Sport II페이스리프트 20172.0 Si4 |
|
| ||||||||||||||
성능 vs 연비
오른쪽 상단에 가까울수록 더 강한 성능과 더 좋은 연비 점수를 동시에 만족합니다.
| 차량 | 성능 점수 | 연비 점수 | ||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| VolvoXC90 II2.0 T6 |
| 8.3 L/100 km 28.3 mpg US 34.0 mpg UK | ||||||
| Land RoverRange Rover Sport II페이스리프트 20172.0 Si4 |
| 9.4 L/100 km 25.0 mpg US 30.1 mpg UK | ||||||
Volvo XC90 II 2.0 T6가 성능과 연비의 우상단 균형 목표에 가장 가깝습니다.
가속 vs 연비
왼쪽 하단에 가까울수록 빠른 가속과 낮은 연비의 조합이 좋습니다.
| 차량 | 연비, L/100 km | 0-100 km/h, s |
|---|---|---|
| VolvoXC90 II2.0 T6 | 8.3 L/100 km 28.3 mpg US 34.0 mpg UK | 6.5 s |
| Land RoverRange Rover Sport II페이스리프트 20172.0 Si4 | 9.4 L/100 km 25.0 mpg US 30.1 mpg UK | 7.3 s |
출력/중량 vs 연비
음영 영역은 더 높은 출력/중량비와 더 낮은 종합 연비를 선호합니다.
| 차량 | 출력/중량, hp/t | 연비, L/100 km |
|---|---|---|
| VolvoXC90 II2.0 T6 | 144 hp/t 108 kW/t 6.9 kg/hp | 8.3 L/100 km 28.3 mpg US 34.0 mpg UK |
| Land RoverRange Rover Sport II페이스리프트 20172.0 Si4 | 144 hp/t 107 kW/t 6.9 kg/hp | 9.4 L/100 km 25.0 mpg US 30.1 mpg UK |
상세 점수 내역
| 차량 | VolvoXC90 II2.0 T6 | Land RoverRange Rover Sport II페이스리프트 20172.0 Si4 | ||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 출력 | 310 hp 231 kW | 300 hp 224 kW | ||||||||||||||||
| 토크 | 400 Nm 295 lb-ft | 400 Nm 295 lb-ft | ||||||||||||||||
| 가속 | 6.5 s | 7.3 s | ||||||||||||||||
| 최고 속도 | 230 km/h 143 mph | 201 km/h 125 mph | ||||||||||||||||
| 경량성 | 2,146 kg 4,731 lb | 2,083 kg 4,592 lb | ||||||||||||||||
| 연비 | 8.3 L/100 km 28.3 mpg US 34.0 mpg UK | 9.4 L/100 km 25.0 mpg US 30.1 mpg UK | ||||||||||||||||
| 실용성 |
|
| ||||||||||||||||
| 주행거리 점수 | 855 km 532 mi | 1,106 km 687 mi | ||||||||||||||||
| CO2 점수 | 192 g/km | 214 g/km | ||||||||||||||||
| 트렁크 점수 | 314 L 11.1 cu ft | 221 L 7.8 cu ft | ||||||||||||||||
| 출력/중량 점수 | 144 hp/t 108 kW/t 6.9 kg/hp | 144 hp/t 107 kW/t 6.9 kg/hp | ||||||||||||||||
| 종합 | 고정 점수 | 고정 점수 |
연료비와 연간 사용량
복합 연비, 연간 주행거리, 현지 통화의 연료 가격으로 유지비를 추정합니다.
연료 가격을 현지 통화로 입력하세요. 예: €/L, $/gal, £/L 또는 다른 현지 통화.
LC = 현지 통화
| 차량 | Volvo XC90 II 2.0 T6 | Land Rover Range Rover Sport II 페이스리프트 2017 2.0 Si4 |
|---|---|---|
| 연비 | 8.3 L/100 km28.3 mpg US34 mpg UK | 9.4 L/100 km25 mpg US30.1 mpg UK |
| 비용 / 100 km | 14.53 LC100 km | 16.45 LC100 km |
| 비용 / 100 mi | 23.38 LC100 mi | 26.47 LC100 mi |
| 연간 연료 사용량 | 1,245 L329 US gal274 UK gal | 1,410 L372 US gal310 UK gal |
| 연간 연료비 | 2,179 LC/년 | 2,468 LC/년 |
일대일 비교
Volvo XC90 II 2.0 T6
- 10 hp 더 많음
- 0-100 km/h가 0.8 s 더 빠름
- 29 km/h (18 mph) 더 높은 최고 속도
- 1.1 L/100 km 더 적은 연료 사용
- 0 hp/t 더 나은 출력/중량비
- 트렁크 용량이 93 L 더 큼
- 22 g/km 더 적은 CO2 배출
장점
- 이 비교에서 0-100 km/h가 가장 빠름
- 가장 높은 최고 속도
- 가장 강력함
- 가장 높은 토크
- 가장 낮은 복합 연비
- 가장 좋은 출력/중량비
- 가장 큰 트렁크
단점
- 가장 무거움
Land Rover Range Rover Sport II 페이스리프트 2017 2.0 Si4
- 63 kg 더 가벼움
- 예상 주행거리가 251 km (156 mi) 더 길음
장점
- 가장 가벼움
- 가장 좋은 예상 주행거리
단점
- 0-100 km/h가 가장 느림
- 가장 낮은 출력
- 가장 높은 복합 연비
- 가장 낮은 최고 속도
- 가장 작은 트렁크
- 가장 높은 CO2 배출
비교할 차 선택
인기 비교























