Cupra Terramar
Comparaison de voitures
Cupra Terramar 2.0 TSIvsSkoda Kodiaq II 2.0 TDI
Comparez les fiches techniques, l'accélération, la consommation, les dimensions, la praticité et les coûts d'utilisation estimés côte à côte.
Nouvelle comparaisonSkoda Kodiaq II
2.0 TDI
Aperçu de la comparaison
Utilisez les estimations comme repères de comparaison et vérifiez les chiffres exacts avant de prendre une décision.
Meilleurs choix
Cupra Terramar 2.0 TSI
- Le plus rapide de 0-100 km/h7,1 s
- Vitesse de pointe la plus élevée225 km/h140 mph
- Le plus puissant204 hp152 kW
- Le plus léger1 665 kg3 671 lb
- Meilleur rapport puissance/poids123 hp/t91 kW/t8,2 kg/hp
- Meilleur score global62/100
- Meilleur score de performance51/100
Skoda Kodiaq II 2.0 TDI
- Couple le plus élevé400 Nm295 lb-ft
- Consommation combinée la plus faible6,6 L/100 km35,6 mpg US42,8 mpg UK
- Meilleure autonomie estimée879 km546 mi
- Le plus grand coffre910 L
- Meilleur score d'économie89/100
- Meilleur score de praticité92/100
Comparaison des caractéristiques
| Modèle | CupraTerramar2.0 TSI | SkodaKodiaq II2.0 TDI |
|---|---|---|
| Puissance | 204hp152kW | 193hp144kW |
| Couple | 320Nm236lb-ft | 400Nm295lb-ft |
| Poids à vide | 1,665kg3,671lb | 1,925kg4,244lb |
| Poids total | 2,280kg5,027lb | - |
| Vitesse de pointe | 225 km/h 140 mph | Sans limiteur 210 km/h130 mph Avec limiteur 200 km/h124 mph Calculé |
| Jusqu'à 99 % de la vitesse de pointe | 77.2sObjectif 99 %: 223 km/h / 138 mph Calculé | 79.7sObjectif 99 %: 208 km/h / 129 mph Calculé |
| 0-100 km/h | 7.1s | 7.8s |
| 0-200 km/h | 32.8s Calculé | 48.8s Calculé |
| 0-60 mph | 6.7s Calculé | 7.4s Calculé |
| Consommation de carburant | 8L/100 km29.4mpg US35.3mpg UK | 6.6L/100 km35.6mpg US42.8mpg UK |
| Quart de mile | 15.1s Calculé | 15.7s Calculé |
| Rapport puissance/poids | 123hp/t91kW/t56hp/1000 lb Calculé | 100hp/t75kW/t45hp/1000 lb Calculé |
| Rapport couple/poids | 192Nm/t129lb-ft/ton Calculé | 208Nm/t139lb-ft/ton Calculé |
| Autonomie estimée | 750km466mi Calculé | 879km546mi Calculé |
| Cylindrée | 1,984cc121cu in | 1,968cc120cu in |
| Longueur | 4,519mm178in | 4,758mm187in |
| Largeur | 1,869mm74in | 1,864mm73in |
| Hauteur | 1,586mm62in | 1,657mm65in |
| Empattement | 2,681mm106in | 2,791mm110in |
| Voie avant | 1,590mm63in | 1,586mm62in |
| Voie arrière | 1,580mm62in | 1,575mm62in |
| Garde au sol | - | 187mm7in |
| Volume du coffre | 540L | 910L |
| Volume max du coffre | - | 2,105L |
| Portes | 5 | 5 |
| Places | 5 | 5 |
| Réservoir | 60L | 58L |
Graphiques de performance
Utilisez les estimations comme repères de comparaison et vérifiez les chiffres exacts avant de prendre une décision.
Simulation au banc
Courbes estimées de puissance et de couple d'origine selon le régime moteur.
- Cupra Terramar 2.0 TSI: Puissance / Couple
- Skoda Kodiaq II 2.0 TDI: Puissance / Couple
| Véhicule | Régime de puissance max | Régime de couple max | Régime moteur maximal |
|---|---|---|---|
| CupraTerramar2.0 TSI | 4 500-6 000 rpm | 1 500-4 400 rpm | 6 250 rpm |
| SkodaKodiaq II2.0 TDI | 3 500-4 200 rpm | 1 750-3 250 rpm | 4 450 rpm |
Courbe d'accélération
Vitesse estimée au fil du temps pour les véhicules sélectionnés.
| Métrique | CupraTerramar2.0 TSI | SkodaKodiaq II2.0 TDI |
|---|---|---|
| Repères d'accélération | ||
0-60 mph 0-97 km/h | 6,7 s | 7,4 s |
0-100 km/h 0-62 mph | 7,1 s | 7,8 s |
0-200 km/h 0-124 mph | 32,8 s | 48,8 s |
| Vitesse de pointe | 225 km/h 140 mph | Sans limiteur 210 km/h130 mph Avec limiteur 200 km/h124 mph Probablement limitée |
| Simulation de drag race | ||
60 ft 18 m | 2,5 s | 2,5 s |
330 ft 101 m | 6,5 s | 6,7 s |
1/8 mile 201 m | 9,9 s | 10,2 s |
1000 ft 305 m | 12,7 s | 13,2 s |
1/4 mile 402 m | 15,1 s | 15,7 s |
Vitesse de passage 1/4 mile 402 m | 152 km/h 95 mph | 145 km/h 90 mph |
Comparaison de Puissance
Graphique à barres pour comparer Puissance. Plus haut = mieux · hp / kW
| Véhicule | Valeur |
|---|---|
| CupraTerramar2.0 TSI | 204 hp 152 kW |
| SkodaKodiaq II2.0 TDI | 193 hp 144 kW |
Cupra Terramar 2.0 TSI a 11 ch de plus que Skoda Kodiaq II 2.0 TDI.
Le plus grand écart de puissance se situe entre Skoda Kodiaq II 2.0 TDI et Cupra Terramar 2.0 TSI : 11 ch (8 kW).
Comparaison de Couple
Graphique à barres pour comparer Couple. Plus haut = mieux · Nm / lb-ft
| Véhicule | Valeur |
|---|---|
| CupraTerramar2.0 TSI | 320 Nm 236 lb-ft |
| SkodaKodiaq II2.0 TDI | 400 Nm 295 lb-ft |
Comparaison de Poids à vide
Graphique à barres pour comparer Poids à vide. Plus bas = mieux · kg / lb
| Véhicule | Valeur |
|---|---|
| CupraTerramar2.0 TSI | 1 665 kg 3 671 lb |
| SkodaKodiaq II2.0 TDI | 1 925 kg 4 244 lb |
Comparaison de Vitesse de pointe sans limiteur
Graphique à barres pour comparer Vitesse de pointe sans limiteur. Plus haut = mieux · km/h / mph
| Véhicule | Valeur |
|---|---|
| CupraTerramar2.0 TSI | 225 km/h 140 mph |
| SkodaKodiaq II2.0 TDI | Sans limiteur 210 km/h130 mph Avec limiteur 200 km/h124 mph |
Comparaison de 0-100 km/h
Graphique à barres pour comparer 0-100 km/h. Plus bas = mieux · seconds
| Véhicule | Valeur |
|---|---|
| CupraTerramar2.0 TSI | 7,1 s |
| SkodaKodiaq II2.0 TDI | 7,8 s |
Le plus grand écart au 0-100 km/h se situe entre Cupra Terramar 2.0 TSI et Skoda Kodiaq II 2.0 TDI : 0,7 s.
Comparaison de Consommation de carburant
Graphique à barres pour comparer Consommation de carburant. Plus bas = mieux · L/100 km / mpg US / mpg UK
| Véhicule | Valeur |
|---|---|
| CupraTerramar2.0 TSI | 8,0 L/100 km 29,4 mpg US 35,3 mpg UK |
| SkodaKodiaq II2.0 TDI | 6,6 L/100 km 35,6 mpg US 42,8 mpg UK |
Le plus grand écart de consommation se situe entre Skoda Kodiaq II 2.0 TDI et Cupra Terramar 2.0 TSI : 1,4 L/100 km.
Comparaison de Rapport puissance/poids
Graphique à barres pour comparer Rapport puissance/poids. Plus haut = mieux · hp/t / kW/t
| Véhicule | Valeur |
|---|---|
| CupraTerramar2.0 TSI | 123 hp/t 91 kW/t 8,2 kg/hp |
| SkodaKodiaq II2.0 TDI | 100 hp/t 75 kW/t 10,0 kg/hp |
Comparaison de Autonomie estimée
Graphique à barres pour comparer Autonomie estimée. Plus haut = mieux · km / mi
| Véhicule | Valeur |
|---|---|
| CupraTerramar2.0 TSI | 750 km 466 mi |
| SkodaKodiaq II2.0 TDI | 879 km 546 mi |
Diagramme radar des performances
Diagramme radar comparant les scores normalisés de performance et de consommation.
| Véhicule | Puissance | Accélération | Vitesse de pointe |
|---|---|---|---|
| CupraTerramar2.0 TSI | 204 hp 152 kW | 7,1 s | 225 km/h 140 mph |
| SkodaKodiaq II2.0 TDI | 193 hp 144 kW | 7,8 s | Sans limiteur 210 km/h130 mph Avec limiteur 200 km/h124 mph |
Quadrant le plus attrayant
Nuage de points avec le score de performance sur l'axe X et le score de praticité sur l'axe Y.
| Véhicule | Score de performance | Score de praticité | ||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| CupraTerramar2.0 TSI |
|
| ||||||||||||||
| SkodaKodiaq II2.0 TDI |
|
| ||||||||||||||
Performance contre économie de carburant
Les voitures proches du coin supérieur droit combinent de meilleures performances et de meilleurs scores d'économie de carburant.
| Véhicule | Score de performance | Score d'économie de carburant | ||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| CupraTerramar2.0 TSI |
| 8,0 L/100 km 29,4 mpg US 35,3 mpg UK | ||||||
| SkodaKodiaq II2.0 TDI |
| 6,6 L/100 km 35,6 mpg US 42,8 mpg UK | ||||||
Cupra Terramar 2.0 TSI est la plus proche de l'objectif d'équilibre en haut à droite pour la performance et l'économie.
Accélération contre consommation
Les voitures proches du coin inférieur gauche offrent un meilleur compromis entre accélération rapide et faible consommation.
| Véhicule | Consommation de carburant, L/100 km | 0-100 km/h, s |
|---|---|---|
| CupraTerramar2.0 TSI | 8,0 L/100 km 29,4 mpg US 35,3 mpg UK | 7,1 s |
| SkodaKodiaq II2.0 TDI | 6,6 L/100 km 35,6 mpg US 42,8 mpg UK | 7,8 s |
Rapport puissance/poids contre consommation
La zone ombrée favorise un meilleur rapport puissance/poids avec une consommation combinée plus faible.
| Véhicule | Rapport puissance/poids, ch/t | Consommation de carburant, L/100 km |
|---|---|---|
| CupraTerramar2.0 TSI | 123 hp/t 91 kW/t 8,2 kg/hp | 8,0 L/100 km 29,4 mpg US 35,3 mpg UK |
| SkodaKodiaq II2.0 TDI | 100 hp/t 75 kW/t 10,0 kg/hp | 6,6 L/100 km 35,6 mpg US 42,8 mpg UK |
Détail du score
| Véhicule | CupraTerramar2.0 TSI | SkodaKodiaq II2.0 TDI | ||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Puissance | 204 hp 152 kW | 193 hp 144 kW | ||||||||||||||||
| Couple | 320 Nm 236 lb-ft | 400 Nm 295 lb-ft | ||||||||||||||||
| Accélération | 7,1 s | 7,8 s | ||||||||||||||||
| Vitesse de pointe | 225 km/h 140 mph | Sans limiteur 210 km/h130 mph Avec limiteur 200 km/h124 mph | ||||||||||||||||
| Légèreté | 1 665 kg 3 671 lb | 1 925 kg 4 244 lb | ||||||||||||||||
| Consommation | 8,0 L/100 km 29,4 mpg US 35,3 mpg UK | 6,6 L/100 km 35,6 mpg US 42,8 mpg UK | ||||||||||||||||
| Praticité |
|
| ||||||||||||||||
| Autonomie | 750 km 466 mi | 879 km 546 mi | ||||||||||||||||
| Coffre | 540 L 19,1 cu ft | 910 L 32,1 cu ft | ||||||||||||||||
| Rapport puissance/poids | 123 hp/t 91 kW/t 8,2 kg/hp | 100 hp/t 75 kW/t 10,0 kg/hp | ||||||||||||||||
| Global | Score fixe | Score fixe |
Coût du carburant et usage annuel
Estimez les coûts d'utilisation à partir de la consommation combinée, de votre distance annuelle et du prix du carburant dans votre devise locale.
Saisissez le prix du carburant dans votre devise locale, par exemple €/L, $/gal, £/L ou toute autre devise locale.
LC = monnaie locale
| Véhicule | Cupra Terramar 2.0 TSI | Skoda Kodiaq II 2.0 TDI |
|---|---|---|
| Consommation | 8 L/100 km29,4 mpg US35,3 mpg UK | 6,6 L/100 km35,6 mpg US42,8 mpg UK |
| Coût / 100 km | 14,00 LC100 km | 11,55 LC100 km |
| Coût / 100 mi | 22,53 LC100 mi | 18,59 LC100 mi |
| Carburant annuel consommé | 1 200 L317 US gal264 UK gal | 990 L262 US gal218 UK gal |
| Coût annuel du carburant | 2 100 LC/an | 1 733 LC/an |
Comparaisons tête à tête
Cupra Terramar 2.0 TSI
- A 11 ch de plus
- Est plus léger de 260 kg
- Est plus rapide de 0,7 s au 0-100 km/h
- A une vitesse de pointe supérieure de 15 km/h (9 mph)
- A un rapport puissance/poids meilleur de 22 ch/t
Avantages
- Le plus rapide de 0-100 km/h dans cette comparaison
- Vitesse de pointe la plus élevée
- Le plus puissant
- Le plus léger
- Meilleur rapport puissance/poids
Inconvénients
- Consommation combinée la plus élevée
- Le plus petit coffre
Skoda Kodiaq II 2.0 TDI
- A 80 Nm de plus
- Consomme 1,4 L/100 km de moins
- A une autonomie estimée supérieure de 129 km (80 mi)
- A 370 L de volume de coffre en plus
Avantages
- Couple le plus élevé
- Consommation combinée la plus faible
- Meilleure autonomie estimée
- Le plus grand coffre
Inconvénients
- Le plus lent de 0-100 km/h
- Puissance la plus faible
- Le plus lourd
- Vitesse de pointe la plus faible
Choisir des voitures à comparer
Comparaisons populaires























