Cadillac BLS Wagon
Comparativa de coches
Cadillac BLS Wagon 2.8 T V6vsVolvo V70 III 3.2
Compara especificaciones, aceleración, consumo, dimensiones, practicidad y costes de uso estimados lado a lado.
Nueva comparativaVolvo V70 III
3.2
Resumen de la comparativa
Usa las estimaciones como referencia y verifica las cifras exactas antes de decidir.
Mejores opciones
Cadillac BLS Wagon 2.8 T V6
- Más rápido de 0-100 km/h8,0 s
- Velocidad máxima más alta250 km/h155 mph Sin restricción240 km/h149 mph Restringida
- Más potente255 hp190 kW
- Mayor par350 Nm258 lb-ft
- Mejor potencia/peso156 hp/t117 kW/t6,4 kg/hp
- Mejor puntuación general63/100
- Mejor puntuación de rendimiento54/100
Volvo V70 III 3.2
- Más ligero1567 kg3455 lb
- Menor consumo combinado9,2 L/100 km25,6 mpg US30,7 mpg UK
- Mejor autonomía estimada761 km473 mi
- Maletero más grande575 L
- Mejor puntuación de economía82/100
- Mejor puntuación de practicidad87/100
Comparación de especificaciones
| Modelo | CadillacBLS Wagon2.8 T V6 | VolvoV70 III3.2 |
|---|---|---|
| Potencia | 255cv190kW | 243cv181kW |
| Par | 350Nm258lb-ft | 320Nm236lb-ft |
| Peso en vacío | 1,630kg3,594lb | 1,567kg3,455lb |
| Peso bruto | 2,170kg4,784lb | 2,180kg4,806lb |
| Velocidad máxima | Sin restricción 250 km/h155 mph Restringida 240 km/h149 mph Calculado | 235 km/h 146 mph |
| Hasta el 99% de la velocidad máxima | 85.1sObjetivo 99%: 248 km/h / 154 mph Calculado | 83.3sObjetivo 99%: 233 km/h / 145 mph Calculado |
| 0-100 km/h | 8.0s | 8.4s |
| 0-200 km/h | 27.5s Calculado | 32.0s Calculado |
| 0-60 mph | 7.6s Calculado | 8.0s Calculado |
| Consumo de combustible | 11.5L/100 km20.5mpg US24.6mpg UK | 9.2L/100 km25.6mpg US30.7mpg UK |
| Consumo urbano | 18L/100 km13.1mpg US15.7mpg UK | - |
| Consumo en carretera | 7.7L/100 km30.5mpg US36.7mpg UK | - |
| Cuarto de milla | 15.7s Calculado | 16.1s Calculado |
| Potencia/peso | 156cv/t117kW/t71cv/1000 lb Calculado | 155cv/t116kW/t70cv/1000 lb Calculado |
| Par/peso | 215Nm/t144lb-ft/ton Calculado | 204Nm/t137lb-ft/ton Calculado |
| Autonomía estimada | 504km313mi Calculado | 761km473mi Calculado |
| Cilindrada | 2,792cc170pulg³ | 3,192cc195pulg³ |
| Longitud | 4,716mm186in | 4,823mm190in |
| Anchura | 1,802mm71in | 1,907mm75in |
| Altura | 1,543mm61in | 1,547mm61in |
| Batalla | 2,675mm105in | 2,816mm111in |
| Vía delantera | 1,524mm60in | 1,588mm63in |
| Vía trasera | 1,506mm59in | 1,586mm62in |
| Altura libre al suelo | 127mm5in | 151mm6in |
| Volumen del maletero | 419L | 575L |
| Volumen máximo del maletero | 1,273L | - |
| Puertas | 5 | 5 |
| Plazas | 5 | 5 |
| Depósito de combustible | 58L | 70L |
| Emisiones de CO2 | - | 214g/km |
Gráficos de rendimiento
Usa las estimaciones como referencia y verifica las cifras exactas antes de decidir.
Simulación de banco
Curvas estimadas de potencia y par en estilo de serie según el régimen del motor.
- Cadillac BLS Wagon 2.8 T V6: Potencia / Par
- Volvo V70 III 3.2: Potencia / Par
| Vehículo | RPM de potencia máxima | RPM de par máximo | Régimen máximo del motor |
|---|---|---|---|
| CadillacBLS Wagon2.8 T V6 | 5500 rpm | 1800-4500 rpm | 5750 rpm |
| VolvoV70 III3.2 | 6400 rpm | 3180 rpm | 6650 rpm |
Curva de aceleración
Velocidad estimada a lo largo del tiempo para los vehículos seleccionados.
| Métrica | CadillacBLS Wagon2.8 T V6 | VolvoV70 III3.2 |
|---|---|---|
| Puntos de aceleración | ||
0-60 mph 0-97 km/h | 7,6 s | 8,0 s |
0-100 km/h 0-62 mph | 8,0 s | 8,4 s |
0-200 km/h 0-124 mph | 27,5 s | 32,0 s |
| Velocidad máxima | Sin restricción 250 km/h155 mph Restringida 240 km/h149 mph Probablemente limitada | 235 km/h 146 mph |
| Simulación de arrancones | ||
60 ft 18 m | 2,8 s | 2,8 s |
330 ft 101 m | 7,1 s | 7,2 s |
1/8 de milla 201 m | 10,5 s | 10,7 s |
1000 ft 305 m | 13,4 s | 13,6 s |
1/4 de milla 402 m | 15,7 s | 16,1 s |
Velocidad final 1/4 de milla 402 m | 154 km/h 96 mph | 149 km/h 93 mph |
Comparativa de Potencia
Gráfico de barras para Potencia. Mayor es mejor · cv / kW
| Vehículo | Valor |
|---|---|
| CadillacBLS Wagon2.8 T V6 | 255 hp 190 kW |
| VolvoV70 III3.2 | 243 hp 181 kW |
Cadillac BLS Wagon 2.8 T V6 tiene 12 cv más que Volvo V70 III 3.2.
La mayor diferencia de potencia es entre Volvo V70 III 3.2 y Cadillac BLS Wagon 2.8 T V6: 12 cv (9 kW).
Comparativa de Par
Gráfico de barras para Par. Mayor es mejor · Nm / lb-ft
| Vehículo | Valor |
|---|---|
| CadillacBLS Wagon2.8 T V6 | 350 Nm 258 lb-ft |
| VolvoV70 III3.2 | 320 Nm 236 lb-ft |
Comparativa de Peso en vacío
Gráfico de barras para Peso en vacío. Menor es mejor · kg / lb
| Vehículo | Valor |
|---|---|
| CadillacBLS Wagon2.8 T V6 | 1630 kg 3594 lb |
| VolvoV70 III3.2 | 1567 kg 3455 lb |
Comparativa de Velocidad máxima sin limitador
Gráfico de barras para Velocidad máxima sin limitador. Mayor es mejor · km/h / mph
| Vehículo | Valor |
|---|---|
| CadillacBLS Wagon2.8 T V6 | Sin restricción 250 km/h155 mph Restringida 240 km/h149 mph |
| VolvoV70 III3.2 | 235 km/h 146 mph |
Comparativa de 0-100 km/h
Gráfico de barras para 0-100 km/h. Menor es mejor · seconds
| Vehículo | Valor |
|---|---|
| CadillacBLS Wagon2.8 T V6 | 8,0 s |
| VolvoV70 III3.2 | 8,4 s |
La mayor diferencia de 0-100 km/h es entre Cadillac BLS Wagon 2.8 T V6 y Volvo V70 III 3.2: 0,4 s.
Comparativa de Consumo de combustible
Gráfico de barras para Consumo de combustible. Menor es mejor · L/100 km / mpg US / mpg UK
| Vehículo | Valor |
|---|---|
| CadillacBLS Wagon2.8 T V6 | 11,5 L/100 km 20,5 mpg US 24,6 mpg UK |
| VolvoV70 III3.2 | 9,2 L/100 km 25,6 mpg US 30,7 mpg UK |
La mayor diferencia de consumo es entre Volvo V70 III 3.2 y Cadillac BLS Wagon 2.8 T V6: 2,3 L/100 km.
Comparativa de Potencia/peso
Gráfico de barras para Potencia/peso. Mayor es mejor · cv/t / kW/t
| Vehículo | Valor |
|---|---|
| CadillacBLS Wagon2.8 T V6 | 156 hp/t 117 kW/t 6,4 kg/hp |
| VolvoV70 III3.2 | 155 hp/t 116 kW/t 6,4 kg/hp |
Comparativa de Autonomía estimada
Gráfico de barras para Autonomía estimada. Mayor es mejor · km / mi
| Vehículo | Valor |
|---|---|
| CadillacBLS Wagon2.8 T V6 | 504 km 313 mi |
| VolvoV70 III3.2 | 761 km 473 mi |
Gráfico radar de rendimiento
Gráfico radar que compara puntuaciones normalizadas de rendimiento y consumo.
| Vehículo | Potencia | Aceleración | Velocidad máxima |
|---|---|---|---|
| CadillacBLS Wagon2.8 T V6 | 255 hp 190 kW | 8,0 s | Sin restricción 250 km/h155 mph Restringida 240 km/h149 mph |
| VolvoV70 III3.2 | 243 hp 181 kW | 8,4 s | 235 km/h 146 mph |
Cuadrante más atractivo
Gráfico de dispersión con la puntuación de rendimiento en el eje X y la puntuación de practicidad en el eje Y.
| Vehículo | Puntuación de rendimiento | Puntuación de practicidad | ||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| CadillacBLS Wagon2.8 T V6 |
|
| ||||||||||||||
| VolvoV70 III3.2 |
|
| ||||||||||||||
Rendimiento vs eficiencia
Los coches más cercanos a la esquina superior derecha combinan mejor rendimiento con mejores puntuaciones de eficiencia.
| Vehículo | Puntuación de rendimiento | Puntuación de eficiencia | ||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| CadillacBLS Wagon2.8 T V6 |
| 11,5 L/100 km 20,5 mpg US 24,6 mpg UK | ||||||
| VolvoV70 III3.2 |
| 9,2 L/100 km 25,6 mpg US 30,7 mpg UK | ||||||
Cadillac BLS Wagon 2.8 T V6 es el que más se acerca al objetivo de equilibrio superior derecho entre rendimiento y economía.
Aceleración vs consumo
Los coches más cercanos a la esquina inferior izquierda ofrecen una mejor combinación de aceleración rápida y bajo consumo.
| Vehículo | Consumo, L/100 km | 0-100 km/h, s |
|---|---|---|
| CadillacBLS Wagon2.8 T V6 | 11,5 L/100 km 20,5 mpg US 24,6 mpg UK | 8,0 s |
| VolvoV70 III3.2 | 9,2 L/100 km 25,6 mpg US 30,7 mpg UK | 8,4 s |
Potencia/peso vs consumo
El área sombreada favorece una mayor potencia/peso con menor consumo combinado.
| Vehículo | Potencia/peso, cv/t | Consumo, L/100 km |
|---|---|---|
| CadillacBLS Wagon2.8 T V6 | 156 hp/t 117 kW/t 6,4 kg/hp | 11,5 L/100 km 20,5 mpg US 24,6 mpg UK |
| VolvoV70 III3.2 | 155 hp/t 116 kW/t 6,4 kg/hp | 9,2 L/100 km 25,6 mpg US 30,7 mpg UK |
Desglose detallado de la puntuación
| Vehículo | CadillacBLS Wagon2.8 T V6 | VolvoV70 III3.2 | ||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Potencia | 255 hp 190 kW | 243 hp 181 kW | ||||||||||||||||
| Par | 350 Nm 258 lb-ft | 320 Nm 236 lb-ft | ||||||||||||||||
| Aceleración | 8,0 s | 8,4 s | ||||||||||||||||
| Velocidad máxima | Sin restricción 250 km/h155 mph Restringida 240 km/h149 mph | 235 km/h 146 mph | ||||||||||||||||
| Ligereza | 1630 kg 3594 lb | 1567 kg 3455 lb | ||||||||||||||||
| Consumo | 11,5 L/100 km 20,5 mpg US 24,6 mpg UK | 9,2 L/100 km 25,6 mpg US 30,7 mpg UK | ||||||||||||||||
| Practicidad |
|
| ||||||||||||||||
| Autonomía | 504 km 313 mi | 761 km 473 mi | ||||||||||||||||
| CO2 | - | 214 g/km | ||||||||||||||||
| Maletero | 419 L 14,8 cu ft | 575 L 20,3 cu ft | ||||||||||||||||
| Potencia/peso | 156 hp/t 117 kW/t 6,4 kg/hp | 155 hp/t 116 kW/t 6,4 kg/hp | ||||||||||||||||
| General | Puntuación fija | Puntuación fija |
Coste de combustible y uso anual
Estima los costes de uso a partir del consumo combinado, tu distancia anual y el precio del combustible en tu moneda local.
Introduce el precio del combustible en tu moneda local, por ejemplo €/L, $/gal, £/L o cualquier otra moneda local.
LC = moneda local
| Vehículo | Cadillac BLS Wagon 2.8 T V6 | Volvo V70 III 3.2 |
|---|---|---|
| Consumo | 11,5 L/100 km20,5 mpg US24,6 mpg UK | 9,2 L/100 km25,6 mpg US30,7 mpg UK |
| Coste / 100 km | 20,13 LC100 km | 16,10 LC100 km |
| Coste / 100 mi | 32,39 LC100 mi | 25,91 LC100 mi |
| Combustible anual usado | 1725 L456 US gal379 UK gal | 1380 L365 US gal304 UK gal |
| Coste anual de combustible | 3019 LC/año | 2415 LC/año |
Comparaciones cara a cara
Cadillac BLS Wagon 2.8 T V6
- Tiene 12 cv más
- Tiene 30 Nm más
- Es 0,4 s más rápido de 0-100 km/h
- Tiene 15 km/h (9 mph) más de velocidad máxima
- Tiene 1 cv/t mejor potencia/peso
Pros
- Más rápido de 0-100 km/h en esta comparativa
- Velocidad máxima más alta
- Más potente
- Mayor par
- Mejor relación potencia/peso
Contras
- Mayor consumo combinado
- Más pesado
- Maletero más pequeño
Volvo V70 III 3.2
- Es 63 kg más ligero
- Consume 2,3 L/100 km menos
- Tiene 257 km (159 mi) más de autonomía estimada
- Tiene 156 L más de maletero
Pros
- Más ligero
- Menor consumo combinado
- Mejor autonomía estimada
- Maletero más grande
Contras
- Más lento de 0-100 km/h
- Menor potencia
- Velocidad máxima más baja
Elegir coches para comparar
Comparativas populares























