Bil sammenligning

Skoda Octavia III Combi RS 2.0 TSIvsJaguar XF Sportbrake (X260) 2.0d

Sammenlign specifikationer, acceleration, forbrug, dimensioner, praktisk anvendelse og estimerede driftsomkostninger side om side.

Ny sammenligning

Skoda Octavia III Combi

RS 2.0 TSI

220 hk1984 cm³BenzinForhjulstrækDobbeltkoblingTurboladetStationcar2013-2017
VS

Jaguar XF Sportbrake (X260)

2.0d

240 hk1999 cm³DieselFirehjulstrækAutomatiskTurboladetStationcar2015-2018

Sammenligningsoversigt

Brug estimaterne som sammenligningstips og bekræft de præcise tal, før du træffer beslutninger.

Bedste valg

Jaguar XF Sportbrake (X260) 2.0d

  • Hurtigst 0-100 km/t
    6,7 s
  • Mest kraftfuld
    240 hp
    179 kW
  • Højeste moment
    500 Nm
    369 lb-ft
  • Lavest samlet brændstofforbrug
    5,8 L/100 km
    40,6 mpg US
    48,7 mpg UK
  • Bedste anslåede rækkevidde
    1.138 km
    707 mi
  • Bedste samlede score
    68/100
  • Bedste ydelsesscore
    59/100
  • Bedste økonomiscore
    91/100

Skoda Octavia III Combi RS 2.0 TSI

  • Højeste topfart
    242 km/h
    150 mph
  • Lettest
    1.387 kg
    3.058 lb
  • Bedste effekt/vægt-forhold
    159 hp/t
    118 kW/t
    6,3 kg/hp
  • Laveste CO2-udledning
    149 g/km
  • Størst bagagerum
    610 L
  • Bedste praktiske score
    88/100

Specifikationssammenligning

Specifikationssammenligning
ModelSkodaOctavia III CombiRS 2.0 TSIJaguarXF Sportbrake (X260)2.0d
Effekt
220hp164kW
240hp179kW
Moment
350Nm258lb-ft
500Nm369lb-ft
Egenvægt
1,387kg3,058lb
1,805kg3,979lb
Totalvægt
1,953kg4,306lb
-
Tophastighed
242 km/h
150 mph
241 km/h
150 mph
Til 99 % af topfarten
68.7s99 %-mål: 240 km/h / 149 mph
Beregnet
71.8s99 %-mål: 239 km/h / 148 mph
Beregnet
0-100 km/t
7.1s
6.7s
0-200 km/t
24.8s
Beregnet
25.0s
Beregnet
0-60 mph
6.8s
Beregnet
6.4s
Beregnet
Brændstofforbrug
6.4L/100 km36.8mpg US44.1mpg UK
5.8L/100 km40.6mpg US48.7mpg UK
Brændstofforbrug by
8.1L/100 km29mpg US34.9mpg UK
-
Brændstofforbrug motorvej
5.4L/100 km43.6mpg US52.3mpg UK
-
kvartmile
15.0s
Beregnet
14.7s
Beregnet
Effekt/vægt
159hp/t118kW/t72hp/1000 lb
Beregnet
133hp/t99kW/t60hp/1000 lb
Beregnet
Moment/vægt
252Nm/t169lb-ft/ton
Beregnet
277Nm/t185lb-ft/ton
Beregnet
Anslået rækkevidde
781km485mi
Beregnet
1,138km707mi
Beregnet
Slagvolumen
1,984cc121cu in
1,999cc122cu in
Længde
4,685mm184in
4,955mm195in
Bredde
1,814mm71in
1,987mm78in
Højde
1,452mm57in
1,496mm59in
Akselafstand
2,680mm106in
2,960mm117in
Sporvidde foran
1,535mm60in
1,605mm63in
Sporvidde bag
1,506mm59in
1,607mm63in
Frihøjde
127mm5in
116mm5in
Bagagerumsvolumen
610L
565L
Maks. bagagerumsvolumen
1,740L
1,700L
Døre
5
5
Sæder
5
5
Brændstoftank
50L
66L
CO2-udslip
149g/km
153g/km

Ydelsesgrafer

Brug estimaterne som sammenligningstips og bekræft de præcise tal, før du træffer beslutninger.

Dynosimulering

Anslåede standardkurver for effekt og moment efter motoromdrejninger.

Skoda Octavia III Combi RS 2.0 TSIJaguar XF Sportbrake (X260) 2.0dEffektMoment
  • Skoda Octavia III Combi RS 2.0 TSI: Effekt / Moment
  • Jaguar XF Sportbrake (X260) 2.0d: Effekt / Moment
Datatabel for Dynosimulering
KøretøjMaks. effektomdrejningerMaks. momentomdrejningerMaks. motoromdrejninger
SkodaOctavia III CombiRS 2.0 TSI4.500-6.200 rpm1.500-4.400 rpm6.450 rpm
JaguarXF Sportbrake (X260)2.0d4.000 rpm1.500 rpm4.250 rpm

Accelerationskurve

Anslået hastighed over tid for de valgte biler.

Acceleration- og dragracetabel
MetrikSkodaOctavia III CombiRS 2.0 TSIJaguarXF Sportbrake (X260)2.0d
Accelerationspunkter
0-60 mph
0-97 km/h
6,8 s
6,4 s
0-100 km/h
0-62 mph
7,1 s
6,7 s
0-200 km/h
0-124 mph
24,8 s
25,0 s
Tophastighed
242 km/h
150 mph
241 km/h
150 mph
Dragracesimulering
60 fod
18 m
2,7 s
2,5 s
330 fod
101 m
6,8 s
6,5 s
1/8 mile
201 m
10,0 s
9,7 s
1000 fod
305 m
12,7 s
12,4 s
kvartmile
402 m
15,0 s
14,7 s
Passeringshastighed
kvartmile
402 m
160 km/h
100 mph
160 km/h
100 mph

Effekt-sammenligning

Søjlediagram til sammenligning af Effekt. Højere er bedre · hp / kW

Datatabel for graf
KøretøjVærdi
SkodaOctavia III CombiRS 2.0 TSI
220 hp
164 kW
JaguarXF Sportbrake (X260)2.0d
240 hp
179 kW

Jaguar XF Sportbrake (X260) 2.0d har 20 hk mere end Skoda Octavia III Combi RS 2.0 TSI.

Den største effektforskel er mellem Skoda Octavia III Combi RS 2.0 TSI og Jaguar XF Sportbrake (X260) 2.0d: 20 hk (15 kW).

Moment-sammenligning

Søjlediagram til sammenligning af Moment. Højere er bedre · Nm / lb-ft

Datatabel for graf
KøretøjVærdi
SkodaOctavia III CombiRS 2.0 TSI
350 Nm
258 lb-ft
JaguarXF Sportbrake (X260)2.0d
500 Nm
369 lb-ft

Egenvægt-sammenligning

Søjlediagram til sammenligning af Egenvægt. Lavere er bedre · kg / lb

Datatabel for graf
KøretøjVærdi
SkodaOctavia III CombiRS 2.0 TSI
1.387 kg
3.058 lb
JaguarXF Sportbrake (X260)2.0d
1.805 kg
3.979 lb

Tophastighed uden begrænser-sammenligning

Søjlediagram til sammenligning af Tophastighed uden begrænser. Højere er bedre · km/h / mph

Datatabel for graf
KøretøjVærdi
SkodaOctavia III CombiRS 2.0 TSI
242 km/h
150 mph
JaguarXF Sportbrake (X260)2.0d
241 km/h
150 mph

0-100 km/t-sammenligning

Søjlediagram til sammenligning af 0-100 km/t. Lavere er bedre · seconds

Datatabel for graf
KøretøjVærdi
SkodaOctavia III CombiRS 2.0 TSI7,1 s
JaguarXF Sportbrake (X260)2.0d6,7 s

Den største 0-100 km/t-forskel er mellem Jaguar XF Sportbrake (X260) 2.0d og Skoda Octavia III Combi RS 2.0 TSI: 0,4 s.

Brændstofforbrug-sammenligning

Søjlediagram til sammenligning af Brændstofforbrug. Lavere er bedre · L/100 km / mpg US / mpg UK

Datatabel for graf
KøretøjVærdi
SkodaOctavia III CombiRS 2.0 TSI
6,4 L/100 km
36,8 mpg US
44,1 mpg UK
JaguarXF Sportbrake (X260)2.0d
5,8 L/100 km
40,6 mpg US
48,7 mpg UK

Den største forskel i brændstofforbrug er mellem Jaguar XF Sportbrake (X260) 2.0d og Skoda Octavia III Combi RS 2.0 TSI: 0,6 L/100 km.

Effekt/vægt-sammenligning

Søjlediagram til sammenligning af Effekt/vægt. Højere er bedre · hp/t / kW/t

Datatabel for graf
KøretøjVærdi
SkodaOctavia III CombiRS 2.0 TSI
159 hp/t
118 kW/t
6,3 kg/hp
JaguarXF Sportbrake (X260)2.0d
133 hp/t
99 kW/t
7,5 kg/hp

Anslået rækkevidde-sammenligning

Søjlediagram til sammenligning af Anslået rækkevidde. Højere er bedre · km / mi

Datatabel for graf
KøretøjVærdi
SkodaOctavia III CombiRS 2.0 TSI
781 km
485 mi
JaguarXF Sportbrake (X260)2.0d
1.138 km
707 mi

Radardiagram for ydeevne

Radardiagram, der sammenligner normaliserede ydeevne- og brændstoføkonomiscorer.

Datatabel for graf
KøretøjEffektAkselerationTopfart
SkodaOctavia III CombiRS 2.0 TSI
220 hp
164 kW
7,1 s
242 km/h
150 mph
JaguarXF Sportbrake (X260)2.0d
240 hp
179 kW
6,7 s
241 km/h
150 mph

Mest attraktive kvadrant

Punktdiagram med ydelsesscore på X-aksen og praktisk score på Y-aksen.

Datatabel for graf
KøretøjYdelsesscorePraktisk score
SkodaOctavia III CombiRS 2.0 TSI
Effekt
220 hp
164 kW
0-100 km/h7,1 s
Topfart
242 km/h
150 mph
Døre/sæder
5 døre
5 sæder
Bagagerum
610 L
21,5 cu ft
Længde
4.685 mm
184,4 in
Højde
1.452 mm
57,2 in
JaguarXF Sportbrake (X260)2.0d
Effekt
240 hp
179 kW
0-100 km/h6,7 s
Topfart
241 km/h
150 mph
Døre/sæder
5 døre
5 sæder
Bagagerum
565 L
20,0 cu ft
Længde
4.955 mm
195,1 in
Højde
1.496 mm
58,9 in

Ydelse vs. brændstoføkonomi

Biler tættere på øverste højre hjørne kombinerer stærkere ydelse med bedre brændstoføkonomiscorer.

Datatabel for Ydelse vs. brændstoføkonomi
KøretøjYdelsesscoreBrændstoføkonomiscore
SkodaOctavia III CombiRS 2.0 TSI
Effekt
220 hp
164 kW
0-100 km/h7,1 s
Topfart
242 km/h
150 mph
6,4 L/100 km
36,8 mpg US
44,1 mpg UK
JaguarXF Sportbrake (X260)2.0d
Effekt
240 hp
179 kW
0-100 km/h6,7 s
Topfart
241 km/h
150 mph
5,8 L/100 km
40,6 mpg US
48,7 mpg UK

Jaguar XF Sportbrake (X260) 2.0d ligger tættest på balancemålet øverst til højre for ydelse og brændstoføkonomi.

Acceleration vs. brændstofforbrug

Biler tættere på nederste venstre hjørne giver en bedre blanding af hurtig acceleration og lavt brændstofforbrug.

Datatabel for Acceleration vs. brændstofforbrug
KøretøjBrændstofforbrug, L/100 km0-100 km/t, s
SkodaOctavia III CombiRS 2.0 TSI
6,4 L/100 km
36,8 mpg US
44,1 mpg UK
7,1 s
JaguarXF Sportbrake (X260)2.0d
5,8 L/100 km
40,6 mpg US
48,7 mpg UK
6,7 s

Effekt/vægt vs. brændstofforbrug

Det skraverede område favoriserer højere effekt/vægt med lavere samlet brændstofforbrug.

Datatabel for Effekt/vægt vs. brændstofforbrug
KøretøjEffekt/vægt, hk/tBrændstofforbrug, L/100 km
SkodaOctavia III CombiRS 2.0 TSI
159 hp/t
118 kW/t
6,3 kg/hp
6,4 L/100 km
36,8 mpg US
44,1 mpg UK
JaguarXF Sportbrake (X260)2.0d
133 hp/t
99 kW/t
7,5 kg/hp
5,8 L/100 km
40,6 mpg US
48,7 mpg UK

Detaljeret pointsfordeling

Detaljeret pointsfordeling
KøretøjSkodaOctavia III CombiRS 2.0 TSIJaguarXF Sportbrake (X260)2.0d
Effekt
220 hp
164 kW
240 hp
179 kW
Moment
350 Nm
258 lb-ft
500 Nm
369 lb-ft
Akseleration
7,1 s
6,7 s
Topfart
242 km/h
150 mph
241 km/h
150 mph
Lethed
1.387 kg
3.058 lb
1.805 kg
3.979 lb
Brændstofforbrug
6,4 L/100 km
36,8 mpg US
44,1 mpg UK
5,8 L/100 km
40,6 mpg US
48,7 mpg UK
Praktisk anvendelighed
Døre/sæder
5 døre
5 sæder
Bagagerum
610 L
21,5 cu ft
Længde
4.685 mm
184,4 in
Højde
1.452 mm
57,2 in
Døre/sæder
5 døre
5 sæder
Bagagerum
565 L
20,0 cu ft
Længde
4.955 mm
195,1 in
Højde
1.496 mm
58,9 in
Rækkevidde
781 km
485 mi
1.138 km
707 mi
CO2-score
149 g/km
153 g/km
Bagagerum
610 L
21,5 cu ft
565 L
20,0 cu ft
Effekt/vægt
159 hp/t
118 kW/t
6,3 kg/hp
133 hp/t
99 kW/t
7,5 kg/hp
Samlet
Fast score
Fast score

Brændstofomkostninger og årligt forbrug

Anslå driftsomkostninger ud fra samlet forbrug, din årlige distance og brændstofprisen i din lokale valuta.

Indtast brændstofprisen i din lokale valuta, for eksempel €/L, $/gal, £/L eller en anden lokal valuta.

LC = lokal valuta

Brændstofomkostninger og årligt forbrug
KøretøjSkoda Octavia III Combi RS 2.0 TSIJaguar XF Sportbrake (X260) 2.0d
Forbrug6,4 L/100 km36,8 mpg US44,1 mpg UK5,8 L/100 km40,6 mpg US48,7 mpg UK
Pris / 100 km11,20 LC100 km10,15 LC100 km
Pris / 100 mi18,02 LC100 mi16,33 LC100 mi
Årligt brændstofforbrug960 L254 US gal211 UK gal870 L230 US gal191 UK gal
Årlige brændstofomkostninger1.680 LC/år1.523 LC/år

Direkte sammenligninger

Skoda Octavia III Combi RS 2.0 TSI

  • Er 418 kg lettere
  • Har 1 km/t (1 mph) højere topfart
  • Har 26 hk/t bedre effekt/vægt
  • Har 45 L mere bagagerumsvolumen
  • Udleder 4 g/km mindre CO2

Fordele

  • Højeste topfart
  • Lettest
  • Bedste effekt/vægt-forhold
  • Størst bagagerum

Ulemper

  • Langsomst 0-100 km/t
  • Laveste effekt
  • Højeste samlede brændstofforbrug

Jaguar XF Sportbrake (X260) 2.0d

  • Har 20 hk mere
  • Har 150 Nm mere
  • Er 0,4 s hurtigere fra 0-100 km/t
  • Bruger 0,6 L/100 km mindre brændstof
  • Har 357 km (222 mi) mere anslået rækkevidde

Fordele

  • Hurtigst 0-100 km/t i denne sammenligning
  • Mest kraftfuld
  • Højeste moment
  • Lavest samlet brændstofforbrug
  • Bedste anslåede rækkevidde

Ulemper

  • Tungest
  • Laveste topfart
  • Mindste bagagerum
  • Højeste CO2-udledning

Vælg biler til sammenligning

Mærke
Model
Generation
Motor eller variant
Skoda Octavia III Combi RS 2.0 TSI
Jaguar XF Sportbrake (X260) 2.0d
Sammenlign valgte biler
2 køretøjer valgt

Populære sammenligninger

RS 2.0 TSI
3.0 TDI V6 clean diesel
VS
SkodaOctavia III CombiRS 2.0 TSIvsAUDIA6 Avant (4G/C7)Modelopdatering 20143.0 TDI V6 clean diesel
2.0d
2.0i
VS
JaguarXF Sportbrake (X260)2.0dvsJaguarXF Sportbrake (X260)Modelopdatering 20202.0i
RS 2.0 TSI
2.0 TSI
VS
SkodaOctavia III CombiRS 2.0 TSIvsVolkswagenPassat Variant (B8)2.0 TSI
2.0d
2.0d
VS
JaguarXF Sportbrake (X260)2.0dvsJaguarXF (X260)2.0d
RS 2.0 TSI
2.0 TSI
VS
SkodaOctavia III CombiRS 2.0 TSIvsVolkswagenPassat Alltrack (B8)2.0 TSI
2.0d
2.0i
VS
JaguarXF Sportbrake (X260)2.0dvsJaguarXF (X260)Modelopdatering 20202.0i
RS 2.0 TSI
3.0 TDI
VS
SkodaOctavia III CombiRS 2.0 TSIvsAUDIA6 Avant (4G/C7)Modelopdatering 20163.0 TDI
2.0d
5.0 V8
VS
JaguarXF Sportbrake (X260)2.0dvsJaguarXF (X250)5.0 V8
RS 2.0 TSI
JCW 2.0
VS
SkodaOctavia III CombiRS 2.0 TSIvsMiniClubman (F54)JCW 2.0
2.0d
R-S 5.0 V8
VS
JaguarXF Sportbrake (X260)2.0dvsJaguarXF (X250)Modelopdatering 2011R-S 5.0 V8
RS 2.0 TSI
2.4 D5
VS
SkodaOctavia III CombiRS 2.0 TSIvsVolvoXC70 IIModelopdatering 20132.4 D5
RS 2.0 TSI
GT 1.6 Energy TCe
VS
SkodaOctavia III CombiRS 2.0 TSIvsRenaultMegane IV GrandtourGT 1.6 Energy TCe
Skoda Octavia III Combi RS 2.0 TSI vs Jaguar XF Sportbrake (X260) 2.0d - sammenligning af biler - FastVsFaster