Porsche Cayman (981C)
Bil sammenligning
Porsche Cayman (981C) 2.7vsAlfa Romeo 4C 1.7
Sammenlign specifikationer, acceleration, forbrug, dimensioner, praktisk anvendelse og estimerede driftsomkostninger side om side.
Ny sammenligningAlfa Romeo 4C
1.7
Sammenligningsoversigt
Brug estimaterne som sammenligningstips og bekræft de præcise tal, før du træffer beslutninger.
Bedste valg
Alfa Romeo 4C 1.7
- Hurtigst 0-100 km/t4,5 s
- Højeste moment350 Nm258 lb-ft
- Lettest895 kg1.973 lb
- Bedste effekt/vægt-forhold268 hp/t200 kW/t3,7 kg/hp
- Lavest samlet brændstofforbrug6,8 L/100 km34,6 mpg US41,5 mpg UK
- Lavest byforbrug9,8 L/100 km24,0 mpg US28,8 mpg UK
- Lavest motorvejsforbrug5,0 L/100 km47,0 mpg US56,5 mpg UK
- Laveste CO2-udledning157 g/km
- Bedste ydelsesscore67/100
- Bedste økonomiscore89/100
Porsche Cayman (981C) 2.7
- Højeste topfart264 km/h164 mph
- Mest kraftfuld275 hp205 kW
- Bedste anslåede rækkevidde810 km503 mi
- Størst bagagerum425 L
- Bedste samlede score56/100
- Bedste praktiske score42/100
Specifikationssammenligning
| Model | PorscheCayman (981C)2.7 | Alfa Romeo4C1.7 |
|---|---|---|
| Effekt | 275hp205kW | 240hp179kW |
| Moment | 290Nm214lb-ft | 350Nm258lb-ft |
| Egenvægt | 1,360kg2,998lb | 895kg1,973lb |
| Totalvægt | 1,685kg3,715lb | - |
| Tophastighed | 264 km/h 164 mph | 258 km/h 160 mph |
| Til 99 % af topfarten | 71.9s99 %-mål: 261 km/h / 162 mph Beregnet | 52.1s99 %-mål: 255 km/h / 159 mph Beregnet |
| 0-100 km/t | 5.6s | 4.5s |
| 0-200 km/t | 19.1s Beregnet | 15.2s Beregnet |
| 0-60 mph | 5.3s Beregnet | 4.3s Beregnet |
| Brændstofforbrug | 7.9L/100 km29.8mpg US35.8mpg UK | 6.8L/100 km34.6mpg US41.5mpg UK |
| Brændstofforbrug by | 10.9L/100 km21.6mpg US25.9mpg UK | 9.8L/100 km24mpg US28.8mpg UK |
| Brændstofforbrug motorvej | 6.2L/100 km37.9mpg US45.6mpg UK | 5L/100 km47mpg US56.5mpg UK |
| kvartmile | 13.7s Beregnet | 12.6s Beregnet |
| Effekt/vægt | 202hp/t151kW/t92hp/1000 lb Beregnet | 268hp/t200kW/t122hp/1000 lb Beregnet |
| Moment/vægt | 213Nm/t143lb-ft/ton Beregnet | 391Nm/t262lb-ft/ton Beregnet |
| Anslået rækkevidde | 810km503mi Beregnet | 588km366mi Beregnet |
| Slagvolumen | 2,706cc165cu in | 1,742cc106cu in |
| Længde | 4,380mm172in | 3,989mm157in |
| Bredde | 1,801mm71in | 1,864mm73in |
| Højde | 1,294mm51in | 1,183mm47in |
| Akselafstand | 2,475mm97in | 2,380mm94in |
| Sporvidde foran | - | 1,639mm65in |
| Sporvidde bag | - | 1,604mm63in |
| Frihøjde | - | 114mm4in |
| Bagagerumsvolumen | 425L | 110L |
| Døre | 2 | 2 |
| Sæder | 2 | 2 |
| Brændstoftank | 64L | 40L |
| CO2-udslip | 183g/km | 157g/km |
Ydelsesgrafer
Brug estimaterne som sammenligningstips og bekræft de præcise tal, før du træffer beslutninger.
Dynosimulering
Anslåede standardkurver for effekt og moment efter motoromdrejninger.
- Porsche Cayman (981C) 2.7: Effekt / Moment
- Alfa Romeo 4C 1.7: Effekt / Moment
| Køretøj | Maks. effektomdrejninger | Maks. momentomdrejninger | Maks. motoromdrejninger |
|---|---|---|---|
| PorscheCayman (981C)2.7 | 7.400 rpm | 4.500-6.500 rpm | 7.650 rpm |
| Alfa Romeo4C1.7 | 6.000 rpm | 2.200-4.250 rpm | 6.500 rpm |
Accelerationskurve
Anslået hastighed over tid for de valgte biler.
| Metrik | PorscheCayman (981C)2.7 | Alfa Romeo4C1.7 |
|---|---|---|
| Accelerationspunkter | ||
0-60 mph 0-97 km/h | 5,3 s | 4,3 s |
0-100 km/h 0-62 mph | 5,6 s | 4,5 s |
0-200 km/h 0-124 mph | 19,1 s | 15,2 s |
| Tophastighed | 264 km/h 164 mph | 258 km/h 160 mph |
| Dragracesimulering | ||
60 fod 18 m | 2,3 s | 2,1 s |
330 fod 101 m | 6,0 s | 5,5 s |
1/8 mile 201 m | 9,0 s | 8,2 s |
1000 fod 305 m | 11,5 s | 10,6 s |
kvartmile 402 m | 13,7 s | 12,6 s |
Passeringshastighed kvartmile 402 m | 172 km/h 107 mph | 184 km/h 115 mph |
Effekt-sammenligning
Søjlediagram til sammenligning af Effekt. Højere er bedre · hp / kW
| Køretøj | Værdi |
|---|---|
| PorscheCayman (981C)2.7 | 275 hp 205 kW |
| Alfa Romeo4C1.7 | 240 hp 179 kW |
Porsche Cayman (981C) 2.7 har 35 hk mere end Alfa Romeo 4C 1.7.
Den største effektforskel er mellem Alfa Romeo 4C 1.7 og Porsche Cayman (981C) 2.7: 35 hk (26 kW).
Moment-sammenligning
Søjlediagram til sammenligning af Moment. Højere er bedre · Nm / lb-ft
| Køretøj | Værdi |
|---|---|
| PorscheCayman (981C)2.7 | 290 Nm 214 lb-ft |
| Alfa Romeo4C1.7 | 350 Nm 258 lb-ft |
Egenvægt-sammenligning
Søjlediagram til sammenligning af Egenvægt. Lavere er bedre · kg / lb
| Køretøj | Værdi |
|---|---|
| PorscheCayman (981C)2.7 | 1.360 kg 2.998 lb |
| Alfa Romeo4C1.7 | 895 kg 1.973 lb |
Tophastighed uden begrænser-sammenligning
Søjlediagram til sammenligning af Tophastighed uden begrænser. Højere er bedre · km/h / mph
| Køretøj | Værdi |
|---|---|
| PorscheCayman (981C)2.7 | 264 km/h 164 mph |
| Alfa Romeo4C1.7 | 258 km/h 160 mph |
0-100 km/t-sammenligning
Søjlediagram til sammenligning af 0-100 km/t. Lavere er bedre · seconds
| Køretøj | Værdi |
|---|---|
| PorscheCayman (981C)2.7 | 5,6 s |
| Alfa Romeo4C1.7 | 4,5 s |
Selv om Porsche Cayman (981C) 2.7 har mere effekt, er Alfa Romeo 4C 1.7 hurtigere fra 0-100 km/t.
Den største 0-100 km/t-forskel er mellem Alfa Romeo 4C 1.7 og Porsche Cayman (981C) 2.7: 1,1 s.
Brændstofforbrug-sammenligning
Søjlediagram til sammenligning af Brændstofforbrug. Lavere er bedre · L/100 km / mpg US / mpg UK
| Køretøj | Værdi |
|---|---|
| PorscheCayman (981C)2.7 | 7,9 L/100 km 29,8 mpg US 35,8 mpg UK |
| Alfa Romeo4C1.7 | 6,8 L/100 km 34,6 mpg US 41,5 mpg UK |
Den største forskel i brændstofforbrug er mellem Alfa Romeo 4C 1.7 og Porsche Cayman (981C) 2.7: 1,1 L/100 km.
Effekt/vægt-sammenligning
Søjlediagram til sammenligning af Effekt/vægt. Højere er bedre · hp/t / kW/t
| Køretøj | Værdi |
|---|---|
| PorscheCayman (981C)2.7 | 202 hp/t 151 kW/t 4,9 kg/hp |
| Alfa Romeo4C1.7 | 268 hp/t 200 kW/t 3,7 kg/hp |
Anslået rækkevidde-sammenligning
Søjlediagram til sammenligning af Anslået rækkevidde. Højere er bedre · km / mi
| Køretøj | Værdi |
|---|---|
| PorscheCayman (981C)2.7 | 810 km 503 mi |
| Alfa Romeo4C1.7 | 588 km 366 mi |
Radardiagram for ydeevne
Radardiagram, der sammenligner normaliserede ydeevne- og brændstoføkonomiscorer.
| Køretøj | Effekt | Akseleration | Topfart |
|---|---|---|---|
| PorscheCayman (981C)2.7 | 275 hp 205 kW | 5,6 s | 264 km/h 164 mph |
| Alfa Romeo4C1.7 | 240 hp 179 kW | 4,5 s | 258 km/h 160 mph |
Mest attraktive kvadrant
Punktdiagram med ydelsesscore på X-aksen og praktisk score på Y-aksen.
| Køretøj | Ydelsesscore | Praktisk score | ||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| PorscheCayman (981C)2.7 |
|
| ||||||||||||||
| Alfa Romeo4C1.7 |
|
| ||||||||||||||
Ydelse vs. brændstoføkonomi
Biler tættere på øverste højre hjørne kombinerer stærkere ydelse med bedre brændstoføkonomiscorer.
| Køretøj | Ydelsesscore | Brændstoføkonomiscore | ||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| PorscheCayman (981C)2.7 |
| 7,9 L/100 km 29,8 mpg US 35,8 mpg UK | ||||||
| Alfa Romeo4C1.7 |
| 6,8 L/100 km 34,6 mpg US 41,5 mpg UK | ||||||
Alfa Romeo 4C 1.7 ligger tættest på balancemålet øverst til højre for ydelse og brændstoføkonomi.
Acceleration vs. brændstofforbrug
Biler tættere på nederste venstre hjørne giver en bedre blanding af hurtig acceleration og lavt brændstofforbrug.
| Køretøj | Brændstofforbrug, L/100 km | 0-100 km/t, s |
|---|---|---|
| PorscheCayman (981C)2.7 | 7,9 L/100 km 29,8 mpg US 35,8 mpg UK | 5,6 s |
| Alfa Romeo4C1.7 | 6,8 L/100 km 34,6 mpg US 41,5 mpg UK | 4,5 s |
Effekt/vægt vs. brændstofforbrug
Det skraverede område favoriserer højere effekt/vægt med lavere samlet brændstofforbrug.
| Køretøj | Effekt/vægt, hk/t | Brændstofforbrug, L/100 km |
|---|---|---|
| PorscheCayman (981C)2.7 | 202 hp/t 151 kW/t 4,9 kg/hp | 7,9 L/100 km 29,8 mpg US 35,8 mpg UK |
| Alfa Romeo4C1.7 | 268 hp/t 200 kW/t 3,7 kg/hp | 6,8 L/100 km 34,6 mpg US 41,5 mpg UK |
Detaljeret pointsfordeling
| Køretøj | PorscheCayman (981C)2.7 | Alfa Romeo4C1.7 | ||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Effekt | 275 hp 205 kW | 240 hp 179 kW | ||||||||||||||||
| Moment | 290 Nm 214 lb-ft | 350 Nm 258 lb-ft | ||||||||||||||||
| Akseleration | 5,6 s | 4,5 s | ||||||||||||||||
| Topfart | 264 km/h 164 mph | 258 km/h 160 mph | ||||||||||||||||
| Lethed | 1.360 kg 2.998 lb | 895 kg 1.973 lb | ||||||||||||||||
| Brændstofforbrug | 7,9 L/100 km 29,8 mpg US 35,8 mpg UK | 6,8 L/100 km 34,6 mpg US 41,5 mpg UK | ||||||||||||||||
| Praktisk anvendelighed |
|
| ||||||||||||||||
| Rækkevidde | 810 km 503 mi | 588 km 366 mi | ||||||||||||||||
| CO2-score | 183 g/km | 157 g/km | ||||||||||||||||
| Bagagerum | 425 L 15,0 cu ft | 110 L 3,9 cu ft | ||||||||||||||||
| Effekt/vægt | 202 hp/t 151 kW/t 4,9 kg/hp | 268 hp/t 200 kW/t 3,7 kg/hp | ||||||||||||||||
| Samlet | Fast score | Fast score |
Brændstofomkostninger og årligt forbrug
Anslå driftsomkostninger ud fra samlet forbrug, din årlige distance og brændstofprisen i din lokale valuta.
Indtast brændstofprisen i din lokale valuta, for eksempel €/L, $/gal, £/L eller en anden lokal valuta.
LC = lokal valuta
| Køretøj | Porsche Cayman (981C) 2.7 | Alfa Romeo 4C 1.7 |
|---|---|---|
| Forbrug | 7,9 L/100 km29,8 mpg US35,8 mpg UK | 6,8 L/100 km34,6 mpg US41,5 mpg UK |
| Pris / 100 km | 13,83 LC100 km | 11,90 LC100 km |
| Pris / 100 mi | 22,25 LC100 mi | 19,15 LC100 mi |
| Årligt brændstofforbrug | 1.185 L313 US gal261 UK gal | 1.020 L269 US gal224 UK gal |
| Årlige brændstofomkostninger | 2.074 LC/år | 1.785 LC/år |
Direkte sammenligninger
Porsche Cayman (981C) 2.7
- Har 35 hk mere
- Har 6 km/t (4 mph) højere topfart
- Har 222 km (138 mi) mere anslået rækkevidde
- Har 315 L mere bagagerumsvolumen
Fordele
- Højeste topfart
- Mest kraftfuld
- Bedste anslåede rækkevidde
- Størst bagagerum
Ulemper
- Langsomst 0-100 km/t
- Højeste samlede brændstofforbrug
- Tungest
- Højeste CO2-udledning
Alfa Romeo 4C 1.7
- Har 60 Nm mere
- Er 465 kg lettere
- Er 1,1 s hurtigere fra 0-100 km/t
- Bruger 1,1 L/100 km mindre brændstof
- Har 66 hk/t bedre effekt/vægt
- Udleder 26 g/km mindre CO2
Fordele
- Hurtigst 0-100 km/t i denne sammenligning
- Højeste moment
- Lettest
- Lavest samlet brændstofforbrug
- Bedste effekt/vægt-forhold
Ulemper
- Laveste effekt
- Laveste topfart
- Mindste bagagerum
Vælg biler til sammenligning
Populære sammenligninger























