Cupra Formentor
Comparação de carros
Cupra Formentor 2.0 TSIvsMazda CX-60 2.5 e-Skyactiv
Compare especificações, aceleração, consumo de combustível, dimensões, praticidade e custos de uso estimados lado a lado.
Nova comparaçãoMazda CX-60
2.5 e-Skyactiv
Visão geral da comparação
Use as estimativas como referência de comparação e verifique os valores exatos antes de decidir.
Melhores escolhas
Mazda CX-60 2.5 e-Skyactiv
- Mais rápido de 0-100 km/h5,8 s
- Mais potente192 hp143 kW
- Menor consumo combinado1,5 L/100 km156,8 mpg US188,3 mpg UK
- Melhor autonomia estimada3.333 km2.071 mi
- Maior porta-malas477 L
- Melhor pontuação geral61/100
- Melhor pontuação de economia100/100
- Melhor pontuação de praticidade84/100
Cupra Formentor 2.0 TSI
- Maior velocidade máxima220 km/h137 mph
- Maior torque320 Nm236 lb-ft
- Mais leve1.521 kg3.353 lb
- Melhor potência/peso125 hp/t93 kW/t8,0 kg/hp
- Melhor pontuação de desempenho51/100
Comparação de especificações
| Modelo | CupraFormentor2.0 TSI | MazdaCX-602.5 e-Skyactiv |
|---|---|---|
| Potência | 190cv142kW | 192cv143kW |
| Torque | 320Nm236lb-ft | 261Nm193lb-ft |
| Peso em ordem de marcha | 1,521kg3,353lb | 2,072kg4,568lb |
| Peso bruto | 2,110kg4,652lb | 2,667kg5,880lb |
| Velocidade máxima | 220 km/h 137 mph | Sem restrição 210 km/h130 mph Restrita 200 km/h124 mph Calculado |
| Até 99% da velocidade máxima | 71.8sAlvo 99%: 218 km/h / 135 mph Calculado | 64.2sAlvo 99%: 208 km/h / 129 mph Calculado |
| 0-100 km/h | 7.1s | 5.8s |
| 0-200 km/h | 34.1s Calculado | 38.7s Calculado |
| 0-60 mph | 6.7s Calculado | 5.5s Calculado |
| Consumo de combustível | 8L/100 km29.4mpg US35.3mpg UK | 1.5L/100 km156.8mpg US188.3mpg UK |
| Quarto de milha | 15.1s Calculado | 14.1s Calculado |
| Potência/peso | 125cv/t93kW/t57cv/1000 lb Calculado | 93cv/t69kW/t42cv/1000 lb Calculado |
| Torque/peso | 210Nm/t141lb-ft/ton Calculado | 126Nm/t84lb-ft/ton Calculado |
| Autonomia estimada | 688km427mi Calculado | 3,333km2,071mi Calculado |
| Cilindrada | 1,984cm3121pol³ | 2,488cm3152pol³ |
| Comprimento | 4,450mm175pol | 4,745mm187pol |
| Largura | 1,839mm72pol | 1,890mm74pol |
| Altura | 1,528mm60pol | 1,685mm66pol |
| Entre-eixos | 2,680mm106pol | 2,870mm113pol |
| Bitola dianteira | 1,585mm62pol | 1,640mm65pol |
| Bitola traseira | 1,559mm61pol | 1,645mm65pol |
| Altura do solo | - | 175mm7pol |
| Volume do porta-malas | 420L | 477L |
| Volume máximo do porta-malas | - | 1,726L |
| Portas | 5 | 5 |
| Assentos | 5 | 5 |
| Tanque de combustível | 55L | 50L |
Gráficos de desempenho
Use as estimativas como referência de comparação e verifique os valores exatos antes de decidir.
Simulação de dinamômetro
Curvas estimadas de potência e torque em estilo original por rotação do motor.
- Cupra Formentor 2.0 TSI: Potência / Torque
- Mazda CX-60 2.5 e-Skyactiv: Potência / Torque
| Veículo | RPM de potência máxima | RPM de torque máximo | Rotação máxima do motor |
|---|---|---|---|
| CupraFormentor2.0 TSI | 4.200-6.000 rpm | 1.500-4.100 rpm | 6.250 rpm |
| MazdaCX-602.5 e-Skyactiv | 6.000 rpm | - | 6.250 rpm |
Curva de aceleração
Velocidade estimada ao longo do tempo para os veículos selecionados.
| Métrica | CupraFormentor2.0 TSI | MazdaCX-602.5 e-Skyactiv |
|---|---|---|
| Pontos de aceleração | ||
0-60 mph 0-97 km/h | 6,7 s | 5,5 s |
0-100 km/h 0-62 mph | 7,1 s | 5,8 s |
0-200 km/h 0-124 mph | 34,1 s | 38,7 s |
| Velocidade máxima | 220 km/h 137 mph | Sem restrição 210 km/h130 mph Restrita 200 km/h124 mph Limitada |
| Simulação de arrancada | ||
60 pés 18 m | 2,5 s | 2,2 s |
330 pés 101 m | 6,6 s | 5,9 s |
1/8 de milha 201 m | 9,9 s | 9,1 s |
1000 pés 305 m | 12,7 s | 11,8 s |
1/4 de milha 402 m | 15,1 s | 14,1 s |
Velocidade final 1/4 de milha 402 m | 152 km/h 94 mph | 155 km/h 96 mph |
Comparação de Potência
Gráfico de barras para Potência. Maior é melhor · cv / kW
| Veículo | Valor |
|---|---|
| CupraFormentor2.0 TSI | 190 hp 142 kW |
| MazdaCX-602.5 e-Skyactiv | 192 hp 143 kW |
Mazda CX-60 2.5 e-Skyactiv tem 2 cv a mais do que Cupra Formentor 2.0 TSI.
A maior diferença de potência é entre Cupra Formentor 2.0 TSI e Mazda CX-60 2.5 e-Skyactiv: 2 cv (1 kW).
Comparação de Torque
Gráfico de barras para Torque. Maior é melhor · Nm / lb-ft
| Veículo | Valor |
|---|---|
| CupraFormentor2.0 TSI | 320 Nm 236 lb-ft |
| MazdaCX-602.5 e-Skyactiv | 261 Nm 193 lb-ft |
Comparação de Peso em ordem de marcha
Gráfico de barras para Peso em ordem de marcha. Menor é melhor · kg / lb
| Veículo | Valor |
|---|---|
| CupraFormentor2.0 TSI | 1.521 kg 3.353 lb |
| MazdaCX-602.5 e-Skyactiv | 2.072 kg 4.568 lb |
Comparação de Velocidade máxima sem limitador
Gráfico de barras para Velocidade máxima sem limitador. Maior é melhor · km/h / mph
| Veículo | Valor |
|---|---|
| CupraFormentor2.0 TSI | 220 km/h 137 mph |
| MazdaCX-602.5 e-Skyactiv | Sem restrição 210 km/h130 mph Restrita 200 km/h124 mph |
Comparação de 0-100 km/h
Gráfico de barras para 0-100 km/h. Menor é melhor · seconds
| Veículo | Valor |
|---|---|
| CupraFormentor2.0 TSI | 7,1 s |
| MazdaCX-602.5 e-Skyactiv | 5,8 s |
A maior diferença de 0-100 km/h é entre Mazda CX-60 2.5 e-Skyactiv e Cupra Formentor 2.0 TSI: 1,3 s.
Comparação de Consumo de combustível
Gráfico de barras para Consumo de combustível. Menor é melhor · L/100 km / mpg US / mpg UK
| Veículo | Valor |
|---|---|
| CupraFormentor2.0 TSI | 8,0 L/100 km 29,4 mpg US 35,3 mpg UK |
| MazdaCX-602.5 e-Skyactiv | 1,5 L/100 km 156,8 mpg US 188,3 mpg UK |
A maior diferença de consumo é entre Mazda CX-60 2.5 e-Skyactiv e Cupra Formentor 2.0 TSI: 6,5 L/100 km.
Comparação de Potência/peso
Gráfico de barras para Potência/peso. Maior é melhor · cv/t / kW/t
| Veículo | Valor |
|---|---|
| CupraFormentor2.0 TSI | 125 hp/t 93 kW/t 8,0 kg/hp |
| MazdaCX-602.5 e-Skyactiv | 93 hp/t 69 kW/t 10,8 kg/hp |
Comparação de Autonomia estimada
Gráfico de barras para Autonomia estimada. Maior é melhor · km / mi
| Veículo | Valor |
|---|---|
| CupraFormentor2.0 TSI | 688 km 427 mi |
| MazdaCX-602.5 e-Skyactiv | 3.333 km 2.071 mi |
Gráfico radar de desempenho
Gráfico radar comparando pontuações normalizadas de desempenho e consumo.
| Veículo | Potência | Aceleração | Velocidade máxima |
|---|---|---|---|
| CupraFormentor2.0 TSI | 190 hp 142 kW | 7,1 s | 220 km/h 137 mph |
| MazdaCX-602.5 e-Skyactiv | 192 hp 143 kW | 5,8 s | Sem restrição 210 km/h130 mph Restrita 200 km/h124 mph |
Quadrante mais atraente
Gráfico de dispersão com pontuação de desempenho no eixo X e pontuação de praticidade no eixo Y.
| Veículo | Pontuação de desempenho | Pontuação de praticidade | ||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| CupraFormentor2.0 TSI |
|
| ||||||||||||||
| MazdaCX-602.5 e-Skyactiv |
|
| ||||||||||||||
Desempenho vs economia
Carros mais próximos do canto superior direito combinam desempenho superior com melhor economia.
| Veículo | Pontuação de desempenho | Pontuação de economia | ||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| CupraFormentor2.0 TSI |
| 8,0 L/100 km 29,4 mpg US 35,3 mpg UK | ||||||
| MazdaCX-602.5 e-Skyactiv |
| 1,5 L/100 km 156,8 mpg US 188,3 mpg UK | ||||||
Mazda CX-60 2.5 e-Skyactiv é o que mais se aproxima do alvo de equilíbrio superior direito entre desempenho e economia.
Aceleração vs consumo
Carros mais próximos do canto inferior esquerdo oferecem uma combinação melhor de aceleração rápida e baixo consumo.
| Veículo | Consumo, L/100 km | 0-100 km/h, s |
|---|---|---|
| CupraFormentor2.0 TSI | 8,0 L/100 km 29,4 mpg US 35,3 mpg UK | 7,1 s |
| MazdaCX-602.5 e-Skyactiv | 1,5 L/100 km 156,8 mpg US 188,3 mpg UK | 5,8 s |
Potência/peso vs consumo
A área sombreada favorece maior potência/peso com menor consumo combinado.
| Veículo | Potência/peso, hp/t | Consumo, L/100 km |
|---|---|---|
| CupraFormentor2.0 TSI | 125 hp/t 93 kW/t 8,0 kg/hp | 8,0 L/100 km 29,4 mpg US 35,3 mpg UK |
| MazdaCX-602.5 e-Skyactiv | 93 hp/t 69 kW/t 10,8 kg/hp | 1,5 L/100 km 156,8 mpg US 188,3 mpg UK |
Detalhamento das pontuações
| Veículo | CupraFormentor2.0 TSI | MazdaCX-602.5 e-Skyactiv | ||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Potência | 190 hp 142 kW | 192 hp 143 kW | ||||||||||||||||
| Torque | 320 Nm 236 lb-ft | 261 Nm 193 lb-ft | ||||||||||||||||
| Aceleração | 7,1 s | 5,8 s | ||||||||||||||||
| Velocidade máxima | 220 km/h 137 mph | Sem restrição 210 km/h130 mph Restrita 200 km/h124 mph | ||||||||||||||||
| Leveza | 1.521 kg 3.353 lb | 2.072 kg 4.568 lb | ||||||||||||||||
| Consumo | 8,0 L/100 km 29,4 mpg US 35,3 mpg UK | 1,5 L/100 km 156,8 mpg US 188,3 mpg UK | ||||||||||||||||
| Praticidade |
|
| ||||||||||||||||
| Alcance | 688 km 427 mi | 3.333 km 2.071 mi | ||||||||||||||||
| Porta-malas | 420 L 14,8 cu ft | 477 L 16,8 cu ft | ||||||||||||||||
| Potência/peso | 125 hp/t 93 kW/t 8,0 kg/hp | 93 hp/t 69 kW/t 10,8 kg/hp | ||||||||||||||||
| Geral | Pontuação fixa | Pontuação fixa |
Custo de combustível e uso anual
Estime os custos de uso a partir do consumo combinado, da sua quilometragem anual e do preço do combustível na sua moeda local.
Digite o preço do combustível na sua moeda local, por exemplo €/L, $/gal, £/L ou qualquer outra moeda local.
LC = moeda local
| Veículo | Cupra Formentor 2.0 TSI | Mazda CX-60 2.5 e-Skyactiv |
|---|---|---|
| Consumo | 8 L/100 km29,4 mpg US35,3 mpg UK | 1,5 L/100 km156,8 mpg US188,3 mpg UK |
| Custo / 100 km | 14,00 LC100 km | 2,63 LC100 km |
| Custo / 100 mi | 22,53 LC100 mi | 4,22 LC100 mi |
| Combustível anual usado | 1.200 L317 US gal264 UK gal | 225 L59 US gal49 UK gal |
| Custo anual de combustível | 2.100 LC/ano | 393,75 LC/ano |
Comparações diretas
Cupra Formentor 2.0 TSI
- Tem 59 Nm a mais
- É 551 kg mais leve
- Tem 10 km/h (6 mph) a mais na velocidade máxima
- Tem 32 cv/t a mais em potência/peso
Prós
- Maior velocidade máxima
- Maior torque
- Mais leve
- Melhor relação potência/peso
Contras
- Mais lento de 0-100 km/h
- Menor potência
- Maior consumo combinado
- Menor porta-malas
Mazda CX-60 2.5 e-Skyactiv
- Tem 2 cv a mais
- É 1,3 s mais rápido de 0-100 km/h
- Consome 6,5 L/100 km a menos
- Tem 2.646 km (1.644 mi) a mais de autonomia estimada
- Tem 57 L a mais de porta-malas
Prós
- Mais rápido de 0-100 km/h nesta comparação
- Mais potente
- Menor consumo combinado
- Melhor autonomia estimada
- Maior porta-malas
Contras
- Mais pesado
- Menor velocidade máxima
Escolher carros para comparar
Comparações populares























