Volkswagen T-Roc I
Comparaison de voitures
Volkswagen T-Roc I 2.0 TSIvsVolvo XC60 II 2.0 D4
Comparez les fiches techniques, l'accélération, la consommation, les dimensions, la praticité et les coûts d'utilisation estimés côte à côte.
Nouvelle comparaisonVolvo XC60 II
2.0 D4
Aperçu de la comparaison
Utilisez les estimations comme repères de comparaison et vérifiez les chiffres exacts avant de prendre une décision.
Meilleurs choix
Volvo XC60 II 2.0 D4
- Couple le plus élevé400 Nm295 lb-ft
- Consommation combinée la plus faible5,8 L/100 km40,6 mpg US48,7 mpg UK
- Consommation en ville la plus faible6,6 L/100 km35,6 mpg US42,8 mpg UK
- Consommation sur autoroute la plus faible5,3 L/100 km44,4 mpg US53,3 mpg UK
- Meilleure autonomie estimée1 034 km643 mi
- Le plus grand coffre505 L
- Meilleur score d'économie91/100
- Meilleur score de praticité85/100
Volkswagen T-Roc I 2.0 TSI
- Le plus rapide de 0-100 km/h7,2 s
- Vitesse de pointe la plus élevée216 km/h134 mph
- Le plus puissant190 hp142 kW
- Le plus léger1 420 kg3 131 lb
- Meilleur rapport puissance/poids134 hp/t100 kW/t7,5 kg/hp
- Meilleur score global61/100
- Meilleur score de performance51/100
Comparaison des caractéristiques
| Modèle | VolkswagenT-Roc I2.0 TSI | VolvoXC60 II2.0 D4 |
|---|---|---|
| Puissance | 190hp142kW | 190hp142kW |
| Couple | 320Nm236lb-ft | 400Nm295lb-ft |
| Poids à vide | 1,420kg3,131lb | 1,958kg4,317lb |
| Poids total | 1,990kg4,387lb | 2,450kg5,401lb |
| Vitesse de pointe | 216 km/h 134 mph | 205 km/h 127 mph |
| Jusqu'à 99 % de la vitesse de pointe | 67.5sObjectif 99 %: 214 km/h / 133 mph Calculé | 88.1sObjectif 99 %: 203 km/h / 126 mph Calculé |
| 0-100 km/h | 7.2s | 8.4s |
| 0-200 km/h | 35.7s Calculé | 67.8s Calculé |
| 0-60 mph | 6.8s Calculé | 7.9s Calculé |
| Consommation de carburant | 6.8L/100 km34.6mpg US41.5mpg UK | 5.8L/100 km40.6mpg US48.7mpg UK |
| Consommation en ville | 8.5L/100 km27.7mpg US33.2mpg UK | 6.6L/100 km35.6mpg US42.8mpg UK |
| Consommation sur autoroute | 5.8L/100 km40.6mpg US48.7mpg UK | 5.3L/100 km44.4mpg US53.3mpg UK |
| Quart de mile | 15.2s Calculé | 16.1s Calculé |
| Rapport puissance/poids | 134hp/t100kW/t61hp/1000 lb Calculé | 97hp/t72kW/t44hp/1000 lb Calculé |
| Rapport couple/poids | 225Nm/t151lb-ft/ton Calculé | 204Nm/t137lb-ft/ton Calculé |
| Autonomie estimée | 809km503mi Calculé | 1,034km643mi Calculé |
| Cylindrée | 1,984cc121cu in | 1,969cc120cu in |
| Longueur | 4,234mm167in | 4,688mm185in |
| Largeur | 1,819mm72in | 1,902mm75in |
| Hauteur | 1,573mm62in | 1,658mm65in |
| Empattement | 2,590mm102in | 2,865mm113in |
| Voie avant | 1,546mm61in | 1,668mm66in |
| Voie arrière | 1,541mm61in | 1,673mm66in |
| Garde au sol | - | 216mm9in |
| Volume du coffre | 445L | 505L |
| Volume max du coffre | 1,290L | 1,432L |
| Portes | 5 | 5 |
| Places | 5 | 5 |
| Réservoir | 55L | 60L |
| Émissions de CO2 | - | 153g/km |
Graphiques de performance
Utilisez les estimations comme repères de comparaison et vérifiez les chiffres exacts avant de prendre une décision.
Simulation au banc
Courbes estimées de puissance et de couple d'origine selon le régime moteur.
- Volkswagen T-Roc I 2.0 TSI: Puissance / Couple
- Volvo XC60 II 2.0 D4: Puissance / Couple
| Véhicule | Régime de puissance max | Régime de couple max | Régime moteur maximal |
|---|---|---|---|
| VolkswagenT-Roc I2.0 TSI | 4 200-6 000 rpm | 1 500-4 180 rpm | 6 250 rpm |
| VolvoXC60 II2.0 D4 | 4 250 rpm | 1 750-2 500 rpm | 4 500 rpm |
Courbe d'accélération
Vitesse estimée au fil du temps pour les véhicules sélectionnés.
| Métrique | VolkswagenT-Roc I2.0 TSI | VolvoXC60 II2.0 D4 |
|---|---|---|
| Repères d'accélération | ||
0-60 mph 0-97 km/h | 6,8 s | 7,9 s |
0-100 km/h 0-62 mph | 7,2 s | 8,4 s |
0-200 km/h 0-124 mph | 35,7 s | 67,8 s |
| Vitesse de pointe | 216 km/h 134 mph | 205 km/h 127 mph |
| Simulation de drag race | ||
60 ft 18 m | 2,5 s | 2,5 s |
330 ft 101 m | 6,6 s | 6,9 s |
1/8 mile 201 m | 9,9 s | 10,4 s |
1000 ft 305 m | 12,8 s | 13,5 s |
1/4 mile 402 m | 15,2 s | 16,1 s |
Vitesse de passage 1/4 mile 402 m | 152 km/h 94 mph | 140 km/h 87 mph |
Comparaison de Puissance
Graphique à barres pour comparer Puissance. Plus haut = mieux · hp / kW
| Véhicule | Valeur |
|---|---|
| VolkswagenT-Roc I2.0 TSI | 190 hp 142 kW |
| VolvoXC60 II2.0 D4 | 190 hp 142 kW |
Comparaison de Couple
Graphique à barres pour comparer Couple. Plus haut = mieux · Nm / lb-ft
| Véhicule | Valeur |
|---|---|
| VolkswagenT-Roc I2.0 TSI | 320 Nm 236 lb-ft |
| VolvoXC60 II2.0 D4 | 400 Nm 295 lb-ft |
Comparaison de Poids à vide
Graphique à barres pour comparer Poids à vide. Plus bas = mieux · kg / lb
| Véhicule | Valeur |
|---|---|
| VolkswagenT-Roc I2.0 TSI | 1 420 kg 3 131 lb |
| VolvoXC60 II2.0 D4 | 1 958 kg 4 317 lb |
Comparaison de Vitesse de pointe sans limiteur
Graphique à barres pour comparer Vitesse de pointe sans limiteur. Plus haut = mieux · km/h / mph
| Véhicule | Valeur |
|---|---|
| VolkswagenT-Roc I2.0 TSI | 216 km/h 134 mph |
| VolvoXC60 II2.0 D4 | 205 km/h 127 mph |
Comparaison de 0-100 km/h
Graphique à barres pour comparer 0-100 km/h. Plus bas = mieux · seconds
| Véhicule | Valeur |
|---|---|
| VolkswagenT-Roc I2.0 TSI | 7,2 s |
| VolvoXC60 II2.0 D4 | 8,4 s |
Le plus grand écart au 0-100 km/h se situe entre Volkswagen T-Roc I 2.0 TSI et Volvo XC60 II 2.0 D4 : 1,2 s.
Comparaison de Consommation de carburant
Graphique à barres pour comparer Consommation de carburant. Plus bas = mieux · L/100 km / mpg US / mpg UK
| Véhicule | Valeur |
|---|---|
| VolkswagenT-Roc I2.0 TSI | 6,8 L/100 km 34,6 mpg US 41,5 mpg UK |
| VolvoXC60 II2.0 D4 | 5,8 L/100 km 40,6 mpg US 48,7 mpg UK |
Le plus grand écart de consommation se situe entre Volvo XC60 II 2.0 D4 et Volkswagen T-Roc I 2.0 TSI : 1,0 L/100 km.
Comparaison de Rapport puissance/poids
Graphique à barres pour comparer Rapport puissance/poids. Plus haut = mieux · hp/t / kW/t
| Véhicule | Valeur |
|---|---|
| VolkswagenT-Roc I2.0 TSI | 134 hp/t 100 kW/t 7,5 kg/hp |
| VolvoXC60 II2.0 D4 | 97 hp/t 72 kW/t 10,3 kg/hp |
Comparaison de Autonomie estimée
Graphique à barres pour comparer Autonomie estimée. Plus haut = mieux · km / mi
| Véhicule | Valeur |
|---|---|
| VolkswagenT-Roc I2.0 TSI | 809 km 503 mi |
| VolvoXC60 II2.0 D4 | 1 034 km 643 mi |
Diagramme radar des performances
Diagramme radar comparant les scores normalisés de performance et de consommation.
| Véhicule | Puissance | Accélération | Vitesse de pointe |
|---|---|---|---|
| VolkswagenT-Roc I2.0 TSI | 190 hp 142 kW | 7,2 s | 216 km/h 134 mph |
| VolvoXC60 II2.0 D4 | 190 hp 142 kW | 8,4 s | 205 km/h 127 mph |
Quadrant le plus attrayant
Nuage de points avec le score de performance sur l'axe X et le score de praticité sur l'axe Y.
| Véhicule | Score de performance | Score de praticité | ||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| VolkswagenT-Roc I2.0 TSI |
|
| ||||||||||||||
| VolvoXC60 II2.0 D4 |
|
| ||||||||||||||
Performance contre économie de carburant
Les voitures proches du coin supérieur droit combinent de meilleures performances et de meilleurs scores d'économie de carburant.
| Véhicule | Score de performance | Score d'économie de carburant | ||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| VolkswagenT-Roc I2.0 TSI |
| 6,8 L/100 km 34,6 mpg US 41,5 mpg UK | ||||||
| VolvoXC60 II2.0 D4 |
| 5,8 L/100 km 40,6 mpg US 48,7 mpg UK | ||||||
Volkswagen T-Roc I 2.0 TSI est la plus proche de l'objectif d'équilibre en haut à droite pour la performance et l'économie.
Accélération contre consommation
Les voitures proches du coin inférieur gauche offrent un meilleur compromis entre accélération rapide et faible consommation.
| Véhicule | Consommation de carburant, L/100 km | 0-100 km/h, s |
|---|---|---|
| VolkswagenT-Roc I2.0 TSI | 6,8 L/100 km 34,6 mpg US 41,5 mpg UK | 7,2 s |
| VolvoXC60 II2.0 D4 | 5,8 L/100 km 40,6 mpg US 48,7 mpg UK | 8,4 s |
Rapport puissance/poids contre consommation
La zone ombrée favorise un meilleur rapport puissance/poids avec une consommation combinée plus faible.
| Véhicule | Rapport puissance/poids, ch/t | Consommation de carburant, L/100 km |
|---|---|---|
| VolkswagenT-Roc I2.0 TSI | 134 hp/t 100 kW/t 7,5 kg/hp | 6,8 L/100 km 34,6 mpg US 41,5 mpg UK |
| VolvoXC60 II2.0 D4 | 97 hp/t 72 kW/t 10,3 kg/hp | 5,8 L/100 km 40,6 mpg US 48,7 mpg UK |
Détail du score
| Véhicule | VolkswagenT-Roc I2.0 TSI | VolvoXC60 II2.0 D4 | ||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Puissance | 190 hp 142 kW | 190 hp 142 kW | ||||||||||||||||
| Couple | 320 Nm 236 lb-ft | 400 Nm 295 lb-ft | ||||||||||||||||
| Accélération | 7,2 s | 8,4 s | ||||||||||||||||
| Vitesse de pointe | 216 km/h 134 mph | 205 km/h 127 mph | ||||||||||||||||
| Légèreté | 1 420 kg 3 131 lb | 1 958 kg 4 317 lb | ||||||||||||||||
| Consommation | 6,8 L/100 km 34,6 mpg US 41,5 mpg UK | 5,8 L/100 km 40,6 mpg US 48,7 mpg UK | ||||||||||||||||
| Praticité |
|
| ||||||||||||||||
| Autonomie | 809 km 503 mi | 1 034 km 643 mi | ||||||||||||||||
| Score CO2 | - | 153 g/km | ||||||||||||||||
| Coffre | 445 L 15,7 cu ft | 505 L 17,8 cu ft | ||||||||||||||||
| Rapport puissance/poids | 134 hp/t 100 kW/t 7,5 kg/hp | 97 hp/t 72 kW/t 10,3 kg/hp | ||||||||||||||||
| Global | Score fixe | Score fixe |
Coût du carburant et usage annuel
Estimez les coûts d'utilisation à partir de la consommation combinée, de votre distance annuelle et du prix du carburant dans votre devise locale.
Saisissez le prix du carburant dans votre devise locale, par exemple €/L, $/gal, £/L ou toute autre devise locale.
LC = monnaie locale
| Véhicule | Volkswagen T-Roc I 2.0 TSI | Volvo XC60 II 2.0 D4 |
|---|---|---|
| Consommation | 6,8 L/100 km34,6 mpg US41,5 mpg UK | 5,8 L/100 km40,6 mpg US48,7 mpg UK |
| Coût / 100 km | 11,90 LC100 km | 10,15 LC100 km |
| Coût / 100 mi | 19,15 LC100 mi | 16,33 LC100 mi |
| Carburant annuel consommé | 1 020 L269 US gal224 UK gal | 870 L230 US gal191 UK gal |
| Coût annuel du carburant | 1 785 LC/an | 1 523 LC/an |
Comparaisons tête à tête
Volkswagen T-Roc I 2.0 TSI
- Est plus léger de 538 kg
- Est plus rapide de 1,2 s au 0-100 km/h
- A une vitesse de pointe supérieure de 11 km/h (7 mph)
- A un rapport puissance/poids meilleur de 37 ch/t
Avantages
- Le plus rapide de 0-100 km/h dans cette comparaison
- Vitesse de pointe la plus élevée
- Le plus puissant
- Le plus léger
- Meilleur rapport puissance/poids
Inconvénients
- Consommation combinée la plus élevée
- Le plus petit coffre
Volvo XC60 II 2.0 D4
- A 80 Nm de plus
- Consomme 1,0 L/100 km de moins
- A une autonomie estimée supérieure de 226 km (140 mi)
- A 60 L de volume de coffre en plus
Avantages
- Couple le plus élevé
- Consommation combinée la plus faible
- Meilleure autonomie estimée
- Le plus grand coffre
Inconvénients
- Le plus lent de 0-100 km/h
- Le plus lourd
- Vitesse de pointe la plus faible
Choisir des voitures à comparer
Comparaisons populaires























