BMW M4 (G82)
Comparaison de voitures
BMW M4 (G82) 3.0vsNIO EC6 II 100 kWh
Comparez les fiches techniques, l'accélération, la consommation, les dimensions, la praticité et les coûts d'utilisation estimés côte à côte.
Nouvelle comparaisonNIO EC6 II
100 kWh
Aperçu de la comparaison
Utilisez les estimations comme repères de comparaison et vérifiez les chiffres exacts avant de prendre une décision.
Meilleurs choix
BMW M4 (G82) 3.0
- Le plus rapide de 0-100 km/h4,2 s
- Vitesse de pointe la plus élevée265 km/h165 mph Sans limiteur250 km/h155 mph Avec limiteur
- Le plus léger1 700 kg3 748 lb
- Meilleur rapport puissance/poids282 hp/t211 kW/t3,5 kg/hp
- Meilleur score de performance81/100
- Meilleur score d'économie78/100
NIO EC6 II 100 kWh
- Le plus puissant490 hp365 kW
- Couple le plus élevé700 Nm516 lb-ft
- Le plus grand coffre505 L
- Meilleur score global76/100
- Meilleur score de praticité71/100
Comparaison des caractéristiques
| Modèle | BMWM4 (G82)3.0 | NIOEC6 II100 kWh |
|---|---|---|
| Puissance | 480hp358kW | 490hp365kW |
| Couple | 550Nm406lb-ft | 700Nm516lb-ft |
| Poids à vide | 1,700kg3,748lb | 2,340kg5,159lb |
| Poids total | 2,155kg4,751lb | 2,826kg6,230lb |
| Vitesse de pointe | Sans limiteur 265 km/h165 mph Avec limiteur 250 km/h155 mph Calculé | Sans limiteur 215 km/h134 mph Avec limiteur 200 km/h124 mph Calculé |
| Jusqu'à 99 % de la vitesse de pointe | 55.5sObjectif 99 %: 262 km/h / 163 mph Calculé | 47.3sObjectif 99 %: 213 km/h / 132 mph Calculé |
| 0-100 km/h | 4.2s | 4.4s |
| 0-200 km/h | 14.4s Calculé | 24.7s Calculé |
| 0-60 mph | 4.0s Calculé | 4.2s Calculé |
| Consommation de carburant | 10.8L/100 km21.8mpg US26.2mpg UK | - |
| Consommation en ville | 16L/100 km14.7mpg US17.7mpg UK | - |
| Consommation sur autoroute | 7.8L/100 km30.2mpg US36.2mpg UK | - |
| Quart de mile | 12.3s Calculé | 12.8s Calculé |
| Rapport puissance/poids | 282hp/t211kW/t128hp/1000 lb Calculé | 209hp/t156kW/t95hp/1000 lb Calculé |
| Rapport couple/poids | 324Nm/t216lb-ft/ton Calculé | 299Nm/t200lb-ft/ton Calculé |
| Autonomie estimée | 546km339mi Calculé | - |
| Cylindrée | 2,993cc183cu in | - |
| Longueur | 4,794mm189in | 4,849mm191in |
| Largeur | 1,887mm74in | 1,995mm79in |
| Hauteur | 1,393mm55in | 1,697mm67in |
| Empattement | 2,857mm112in | 2,915mm115in |
| Voie avant | 1,617mm64in | 1,711mm67in |
| Voie arrière | 1,605mm63in | 1,711mm67in |
| Garde au sol | 120mm5in | - |
| Volume du coffre | 440L | 505L |
| Volume max du coffre | - | 1,402L |
| Portes | 2 | 5 |
| Places | 4 | 5 |
| Réservoir | 59L | - |
Graphiques de performance
Utilisez les estimations comme repères de comparaison et vérifiez les chiffres exacts avant de prendre une décision.
Courbe d'accélération
Vitesse estimée au fil du temps pour les véhicules sélectionnés.
| Métrique | BMWM4 (G82)3.0 | NIOEC6 II100 kWh |
|---|---|---|
| Repères d'accélération | ||
0-60 mph 0-97 km/h | 4,0 s | 4,2 s |
0-100 km/h 0-62 mph | 4,2 s | 4,4 s |
0-200 km/h 0-124 mph | 14,4 s | 24,7 s |
| Vitesse de pointe | Sans limiteur 265 km/h165 mph Avec limiteur 250 km/h155 mph Limitée | Sans limiteur 215 km/h134 mph Avec limiteur 200 km/h124 mph Probablement limitée |
| Simulation de drag race | ||
60 ft 18 m | 2,0 s | 2,0 s |
330 ft 101 m | 5,3 s | 5,3 s |
1/8 mile 201 m | 8,0 s | 8,2 s |
1000 ft 305 m | 10,3 s | 10,7 s |
1/4 mile 402 m | 12,3 s | 12,8 s |
Vitesse de passage 1/4 mile 402 m | 187 km/h 116 mph | 169 km/h 105 mph |
Comparaison de Puissance
Graphique à barres pour comparer Puissance. Plus haut = mieux · hp / kW
| Véhicule | Valeur |
|---|---|
| BMWM4 (G82)3.0 | 480 hp 358 kW |
| NIOEC6 II100 kWh | 490 hp 365 kW |
NIO EC6 II 100 kWh a 10 ch de plus que BMW M4 (G82) 3.0.
Le plus grand écart de puissance se situe entre BMW M4 (G82) 3.0 et NIO EC6 II 100 kWh : 10 ch (7 kW).
Comparaison de Couple
Graphique à barres pour comparer Couple. Plus haut = mieux · Nm / lb-ft
| Véhicule | Valeur |
|---|---|
| BMWM4 (G82)3.0 | 550 Nm 406 lb-ft |
| NIOEC6 II100 kWh | 700 Nm 516 lb-ft |
Comparaison de Poids à vide
Graphique à barres pour comparer Poids à vide. Plus bas = mieux · kg / lb
| Véhicule | Valeur |
|---|---|
| BMWM4 (G82)3.0 | 1 700 kg 3 748 lb |
| NIOEC6 II100 kWh | 2 340 kg 5 159 lb |
Comparaison de Vitesse de pointe sans limiteur
Graphique à barres pour comparer Vitesse de pointe sans limiteur. Plus haut = mieux · km/h / mph
| Véhicule | Valeur |
|---|---|
| BMWM4 (G82)3.0 | Sans limiteur 265 km/h165 mph Avec limiteur 250 km/h155 mph |
| NIOEC6 II100 kWh | Sans limiteur 215 km/h134 mph Avec limiteur 200 km/h124 mph |
Comparaison de 0-100 km/h
Graphique à barres pour comparer 0-100 km/h. Plus bas = mieux · seconds
| Véhicule | Valeur |
|---|---|
| BMWM4 (G82)3.0 | 4,2 s |
| NIOEC6 II100 kWh | 4,4 s |
Bien que NIO EC6 II 100 kWh ait plus de puissance, BMW M4 (G82) 3.0 est plus rapide de 0-100 km/h.
Le plus grand écart au 0-100 km/h se situe entre BMW M4 (G82) 3.0 et NIO EC6 II 100 kWh : 0,2 s.
Comparaison de Rapport puissance/poids
Graphique à barres pour comparer Rapport puissance/poids. Plus haut = mieux · hp/t / kW/t
| Véhicule | Valeur |
|---|---|
| BMWM4 (G82)3.0 | 282 hp/t 211 kW/t 3,5 kg/hp |
| NIOEC6 II100 kWh | 209 hp/t 156 kW/t 4,8 kg/hp |
Diagramme radar des performances
Diagramme radar comparant les scores normalisés de performance et de consommation.
| Véhicule | Puissance | Accélération | Vitesse de pointe |
|---|---|---|---|
| BMWM4 (G82)3.0 | 480 hp 358 kW | 4,2 s | Sans limiteur 265 km/h165 mph Avec limiteur 250 km/h155 mph |
| NIOEC6 II100 kWh | 490 hp 365 kW | 4,4 s | Sans limiteur 215 km/h134 mph Avec limiteur 200 km/h124 mph |
Quadrant le plus attrayant
Nuage de points avec le score de performance sur l'axe X et le score de praticité sur l'axe Y.
| Véhicule | Score de performance | Score de praticité | ||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| BMWM4 (G82)3.0 |
|
| ||||||||||||||
| NIOEC6 II100 kWh |
|
| ||||||||||||||
Détail du score
| Véhicule | BMWM4 (G82)3.0 | NIOEC6 II100 kWh | ||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Puissance | 480 hp 358 kW | 490 hp 365 kW | ||||||||||||||||
| Couple | 550 Nm 406 lb-ft | 700 Nm 516 lb-ft | ||||||||||||||||
| Accélération | 4,2 s | 4,4 s | ||||||||||||||||
| Vitesse de pointe | Sans limiteur 265 km/h165 mph Avec limiteur 250 km/h155 mph | Sans limiteur 215 km/h134 mph Avec limiteur 200 km/h124 mph | ||||||||||||||||
| Légèreté | 1 700 kg 3 748 lb | 2 340 kg 5 159 lb | ||||||||||||||||
| Consommation | 10,8 L/100 km 21,8 mpg US 26,2 mpg UK | - | ||||||||||||||||
| Praticité |
|
| ||||||||||||||||
| Autonomie | 546 km 339 mi | - | ||||||||||||||||
| Coffre | 440 L 15,5 cu ft | 505 L 17,8 cu ft | ||||||||||||||||
| Rapport puissance/poids | 282 hp/t 211 kW/t 3,5 kg/hp | 209 hp/t 156 kW/t 4,8 kg/hp | ||||||||||||||||
| Global | Score fixe | Score fixe |
Coût du carburant et usage annuel
Estimez les coûts d'utilisation à partir de la consommation combinée, de votre distance annuelle et du prix du carburant dans votre devise locale.
Saisissez le prix du carburant dans votre devise locale, par exemple €/L, $/gal, £/L ou toute autre devise locale.
LC = monnaie locale
| Véhicule | BMW M4 (G82) 3.0 |
|---|---|
| Consommation | 10,8 L/100 km21,8 mpg US26,2 mpg UK |
| Coût / 100 km | 18,90 LC100 km |
| Coût / 100 mi | 30,42 LC100 mi |
| Carburant annuel consommé | 1 620 L428 US gal356 UK gal |
| Coût annuel du carburant | 2 835 LC/an |
Comparaisons tête à tête
BMW M4 (G82) 3.0
- Est plus léger de 640 kg
- Est plus rapide de 0,2 s au 0-100 km/h
- A une vitesse de pointe supérieure de 50 km/h (31 mph)
- A un rapport puissance/poids meilleur de 73 ch/t
Avantages
- Le plus rapide de 0-100 km/h dans cette comparaison
- Vitesse de pointe la plus élevée
- Le plus léger
- Meilleur rapport puissance/poids
Inconvénients
- Puissance la plus faible
- Le plus petit coffre
NIO EC6 II 100 kWh
- A 10 ch de plus
- A 150 Nm de plus
- A 65 L de volume de coffre en plus
Avantages
- Le plus puissant
- Couple le plus élevé
- Le plus grand coffre
Inconvénients
- Le plus lent de 0-100 km/h
- Le plus lourd
- Vitesse de pointe la plus faible
Choisir des voitures à comparer
Comparaisons populaires























