Volkswagen Polo VI
Comparativa de coches
Volkswagen Polo VI 1.5 TSIvsVolvo V40 · Facelift 2016 2.0 D3
Compara especificaciones, aceleración, consumo, dimensiones, practicidad y costes de uso estimados lado a lado.
Nueva comparativaVolvo V40 · Facelift 2016
2.0 D3
Resumen de la comparativa
Usa las estimaciones como referencia y verifica las cifras exactas antes de decidir.
Mejores opciones
Volkswagen Polo VI 1.5 TSI
- Más rápido de 0-100 km/h8,2 s
- Velocidad máxima más alta216 km/h134 mph
- Más potente150 hp112 kW
- Más ligero1235 kg2723 lb
- Mejor potencia/peso121 hp/t91 kW/t8,2 kg/hp
- Menores emisiones de CO2116 g/km
- Maletero más grande351 L
- Mejor puntuación general54/100
- Mejor puntuación de rendimiento45/100
- Mejor puntuación de practicidad73/100
Volvo V40 Facelift 2016 2.0 D3
- Mayor par320 Nm236 lb-ft
- Menor consumo combinado4,8 L/100 km49,0 mpg US58,9 mpg UK
- Menor consumo urbano5,9 L/100 km39,9 mpg US47,9 mpg UK
- Menor consumo en carretera4,1 L/100 km57,4 mpg US68,9 mpg UK
- Mejor autonomía estimada1292 km803 mi
- Mejor puntuación de economía94/100
Comparación de especificaciones
| Modelo | VolkswagenPolo VI1.5 TSI | VolvoV40Facelift 20162.0 D3 |
|---|---|---|
| Potencia | 150cv112kW | 150cv112kW |
| Par | 250Nm184lb-ft | 320Nm236lb-ft |
| Peso en vacío | 1,235kg2,723lb | 1,574kg3,470lb |
| Peso bruto | 1,690kg3,726lb | - |
| Velocidad máxima | 216 km/h 134 mph | 205 km/h 127 mph |
| Hasta el 99% de la velocidad máxima | 84.3sObjetivo 99%: 214 km/h / 133 mph Calculado | 84.0sObjetivo 99%: 203 km/h / 126 mph Calculado |
| 0-100 km/h | 8.2s | 8.6s |
| 0-200 km/h | 43.4s Calculado | 65.2s Calculado |
| 0-60 mph | 7.8s Calculado | 8.1s Calculado |
| Consumo de combustible | 5.1L/100 km46.1mpg US55.4mpg UK | 4.8L/100 km49mpg US58.9mpg UK |
| Consumo urbano | 6.5L/100 km36.2mpg US43.5mpg UK | 5.9L/100 km39.9mpg US47.9mpg UK |
| Consumo en carretera | 4.3L/100 km54.7mpg US65.7mpg UK | 4.1L/100 km57.4mpg US68.9mpg UK |
| Cuarto de milla | 16.0s Calculado | 16.3s Calculado |
| Potencia/peso | 121cv/t91kW/t55cv/1000 lb Calculado | 95cv/t71kW/t43cv/1000 lb Calculado |
| Par/peso | 202Nm/t135lb-ft/ton Calculado | 203Nm/t136lb-ft/ton Calculado |
| Autonomía estimada | 784km487mi Calculado | 1,292km803mi Calculado |
| Cilindrada | 1,498cc91pulg³ | 1,969cc120pulg³ |
| Longitud | 4,053mm160in | 4,370mm172in |
| Anchura | 1,751mm69in | 1,783mm70in |
| Altura | 1,461mm58in | 1,439mm57in |
| Batalla | 2,551mm100in | 2,647mm104in |
| Vía delantera | 1,525mm60in | - |
| Vía trasera | 1,509mm59in | - |
| Altura libre al suelo | 148mm6in | - |
| Volumen del maletero | 351L | 236L |
| Volumen máximo del maletero | 1,125L | - |
| Puertas | 5 | 5 |
| Plazas | 5 | 5 |
| Depósito de combustible | 40L | 62L |
| Emisiones de CO2 | 116g/km | 125g/km |
Gráficos de rendimiento
Usa las estimaciones como referencia y verifica las cifras exactas antes de decidir.
Simulación de banco
Curvas estimadas de potencia y par en estilo de serie según el régimen del motor.
- Volkswagen Polo VI 1.5 TSI: Potencia / Par
- Volvo V40 Facelift 2016 2.0 D3: Potencia / Par
| Vehículo | RPM de potencia máxima | RPM de par máximo | Régimen máximo del motor |
|---|---|---|---|
| VolkswagenPolo VI1.5 TSI | - | 1500-3500 rpm | 3750 rpm |
| VolvoV40Facelift 20162.0 D3 | 3750 rpm | 1740-3000 rpm | 4500 rpm |
Curva de aceleración
Velocidad estimada a lo largo del tiempo para los vehículos seleccionados.
| Métrica | VolkswagenPolo VI1.5 TSI | VolvoV40Facelift 20162.0 D3 |
|---|---|---|
| Puntos de aceleración | ||
0-60 mph 0-97 km/h | 7,8 s | 8,1 s |
0-100 km/h 0-62 mph | 8,2 s | 8,6 s |
0-200 km/h 0-124 mph | 43,4 s | 65,2 s |
| Velocidad máxima | 216 km/h 134 mph | 205 km/h 127 mph |
| Simulación de arrancones | ||
60 ft 18 m | 2,6 s | 2,6 s |
330 ft 101 m | 6,9 s | 7,0 s |
1/8 de milla 201 m | 10,4 s | 10,6 s |
1000 ft 305 m | 13,4 s | 13,7 s |
1/4 de milla 402 m | 16,0 s | 16,3 s |
Velocidad final 1/4 de milla 402 m | 144 km/h 90 mph | 140 km/h 87 mph |
Comparativa de Potencia
Gráfico de barras para Potencia. Mayor es mejor · cv / kW
| Vehículo | Valor |
|---|---|
| VolkswagenPolo VI1.5 TSI | 150 hp 112 kW |
| VolvoV40Facelift 20162.0 D3 | 150 hp 112 kW |
Comparativa de Par
Gráfico de barras para Par. Mayor es mejor · Nm / lb-ft
| Vehículo | Valor |
|---|---|
| VolkswagenPolo VI1.5 TSI | 250 Nm 184 lb-ft |
| VolvoV40Facelift 20162.0 D3 | 320 Nm 236 lb-ft |
Comparativa de Peso en vacío
Gráfico de barras para Peso en vacío. Menor es mejor · kg / lb
| Vehículo | Valor |
|---|---|
| VolkswagenPolo VI1.5 TSI | 1235 kg 2723 lb |
| VolvoV40Facelift 20162.0 D3 | 1574 kg 3470 lb |
Comparativa de Velocidad máxima sin limitador
Gráfico de barras para Velocidad máxima sin limitador. Mayor es mejor · km/h / mph
| Vehículo | Valor |
|---|---|
| VolkswagenPolo VI1.5 TSI | 216 km/h 134 mph |
| VolvoV40Facelift 20162.0 D3 | 205 km/h 127 mph |
Comparativa de 0-100 km/h
Gráfico de barras para 0-100 km/h. Menor es mejor · seconds
| Vehículo | Valor |
|---|---|
| VolkswagenPolo VI1.5 TSI | 8,2 s |
| VolvoV40Facelift 20162.0 D3 | 8,6 s |
La mayor diferencia de 0-100 km/h es entre Volkswagen Polo VI 1.5 TSI y Volvo V40 Facelift 2016 2.0 D3: 0,4 s.
Comparativa de Consumo de combustible
Gráfico de barras para Consumo de combustible. Menor es mejor · L/100 km / mpg US / mpg UK
| Vehículo | Valor |
|---|---|
| VolkswagenPolo VI1.5 TSI | 5,1 L/100 km 46,1 mpg US 55,4 mpg UK |
| VolvoV40Facelift 20162.0 D3 | 4,8 L/100 km 49,0 mpg US 58,9 mpg UK |
Comparativa de Potencia/peso
Gráfico de barras para Potencia/peso. Mayor es mejor · cv/t / kW/t
| Vehículo | Valor |
|---|---|
| VolkswagenPolo VI1.5 TSI | 121 hp/t 91 kW/t 8,2 kg/hp |
| VolvoV40Facelift 20162.0 D3 | 95 hp/t 71 kW/t 10,5 kg/hp |
Comparativa de Autonomía estimada
Gráfico de barras para Autonomía estimada. Mayor es mejor · km / mi
| Vehículo | Valor |
|---|---|
| VolkswagenPolo VI1.5 TSI | 784 km 487 mi |
| VolvoV40Facelift 20162.0 D3 | 1292 km 803 mi |
Gráfico radar de rendimiento
Gráfico radar que compara puntuaciones normalizadas de rendimiento y consumo.
| Vehículo | Potencia | Aceleración | Velocidad máxima |
|---|---|---|---|
| VolkswagenPolo VI1.5 TSI | 150 hp 112 kW | 8,2 s | 216 km/h 134 mph |
| VolvoV40Facelift 20162.0 D3 | 150 hp 112 kW | 8,6 s | 205 km/h 127 mph |
Cuadrante más atractivo
Gráfico de dispersión con la puntuación de rendimiento en el eje X y la puntuación de practicidad en el eje Y.
| Vehículo | Puntuación de rendimiento | Puntuación de practicidad | ||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| VolkswagenPolo VI1.5 TSI |
|
| ||||||||||||||
| VolvoV40Facelift 20162.0 D3 |
|
| ||||||||||||||
Rendimiento vs eficiencia
Los coches más cercanos a la esquina superior derecha combinan mejor rendimiento con mejores puntuaciones de eficiencia.
| Vehículo | Puntuación de rendimiento | Puntuación de eficiencia | ||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| VolkswagenPolo VI1.5 TSI |
| 5,1 L/100 km 46,1 mpg US 55,4 mpg UK | ||||||
| VolvoV40Facelift 20162.0 D3 |
| 4,8 L/100 km 49,0 mpg US 58,9 mpg UK | ||||||
Volkswagen Polo VI 1.5 TSI es el que más se acerca al objetivo de equilibrio superior derecho entre rendimiento y economía.
Aceleración vs consumo
Los coches más cercanos a la esquina inferior izquierda ofrecen una mejor combinación de aceleración rápida y bajo consumo.
| Vehículo | Consumo, L/100 km | 0-100 km/h, s |
|---|---|---|
| VolkswagenPolo VI1.5 TSI | 5,1 L/100 km 46,1 mpg US 55,4 mpg UK | 8,2 s |
| VolvoV40Facelift 20162.0 D3 | 4,8 L/100 km 49,0 mpg US 58,9 mpg UK | 8,6 s |
Potencia/peso vs consumo
El área sombreada favorece una mayor potencia/peso con menor consumo combinado.
| Vehículo | Potencia/peso, cv/t | Consumo, L/100 km |
|---|---|---|
| VolkswagenPolo VI1.5 TSI | 121 hp/t 91 kW/t 8,2 kg/hp | 5,1 L/100 km 46,1 mpg US 55,4 mpg UK |
| VolvoV40Facelift 20162.0 D3 | 95 hp/t 71 kW/t 10,5 kg/hp | 4,8 L/100 km 49,0 mpg US 58,9 mpg UK |
Desglose detallado de la puntuación
| Vehículo | VolkswagenPolo VI1.5 TSI | VolvoV40Facelift 20162.0 D3 | ||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Potencia | 150 hp 112 kW | 150 hp 112 kW | ||||||||||||||||
| Par | 250 Nm 184 lb-ft | 320 Nm 236 lb-ft | ||||||||||||||||
| Aceleración | 8,2 s | 8,6 s | ||||||||||||||||
| Velocidad máxima | 216 km/h 134 mph | 205 km/h 127 mph | ||||||||||||||||
| Ligereza | 1235 kg 2723 lb | 1574 kg 3470 lb | ||||||||||||||||
| Consumo | 5,1 L/100 km 46,1 mpg US 55,4 mpg UK | 4,8 L/100 km 49,0 mpg US 58,9 mpg UK | ||||||||||||||||
| Practicidad |
|
| ||||||||||||||||
| Autonomía | 784 km 487 mi | 1292 km 803 mi | ||||||||||||||||
| CO2 | 116 g/km | 125 g/km | ||||||||||||||||
| Maletero | 351 L 12,4 cu ft | 236 L 8,3 cu ft | ||||||||||||||||
| Potencia/peso | 121 hp/t 91 kW/t 8,2 kg/hp | 95 hp/t 71 kW/t 10,5 kg/hp | ||||||||||||||||
| General | Puntuación fija | Puntuación fija |
Coste de combustible y uso anual
Estima los costes de uso a partir del consumo combinado, tu distancia anual y el precio del combustible en tu moneda local.
Introduce el precio del combustible en tu moneda local, por ejemplo €/L, $/gal, £/L o cualquier otra moneda local.
LC = moneda local
| Vehículo | Volkswagen Polo VI 1.5 TSI | Volvo V40 Facelift 2016 2.0 D3 |
|---|---|---|
| Consumo | 5,1 L/100 km46,1 mpg US55,4 mpg UK | 4,8 L/100 km49 mpg US58,9 mpg UK |
| Coste / 100 km | 8,92 LC100 km | 8,40 LC100 km |
| Coste / 100 mi | 14,36 LC100 mi | 13,52 LC100 mi |
| Combustible anual usado | 765 L202 US gal168 UK gal | 720 L190 US gal158 UK gal |
| Coste anual de combustible | 1339 LC/año | 1260 LC/año |
Comparaciones cara a cara
Volkswagen Polo VI 1.5 TSI
- Es 339 kg más ligero
- Es 0,4 s más rápido de 0-100 km/h
- Tiene 11 km/h (7 mph) más de velocidad máxima
- Tiene 26 cv/t mejor potencia/peso
- Tiene 115 L más de maletero
- Emite 9 g/km menos de CO2
Pros
- Más rápido de 0-100 km/h en esta comparativa
- Velocidad máxima más alta
- Más potente
- Más ligero
- Mejor relación potencia/peso
- Maletero más grande
Contras
- Mayor consumo combinado
Volvo V40 Facelift 2016 2.0 D3
- Tiene 70 Nm más
- Consume 0,3 L/100 km menos
- Tiene 507 km (315 mi) más de autonomía estimada
Pros
- Mayor par
- Menor consumo combinado
- Mejor autonomía estimada
Contras
- Más lento de 0-100 km/h
- Más pesado
- Velocidad máxima más baja
- Maletero más pequeño
- Mayores emisiones de CO2
Elegir coches para comparar
Comparativas populares























