Volvo XC60 II
Comparativa de coches
Volvo XC60 II 2.0 D4vsMazda CX-30 2.0 Skyactiv-X
Compara especificaciones, aceleración, consumo, dimensiones, practicidad y costes de uso estimados lado a lado.
Nueva comparativaMazda CX-30
2.0 Skyactiv-X
Resumen de la comparativa
Usa las estimaciones como referencia y verifica las cifras exactas antes de decidir.
Mejores opciones
Volvo XC60 II 2.0 D4
- Más rápido de 0-100 km/h8,8 s
- Velocidad máxima más alta205 km/h127 mph
- Más potente190 hp142 kW
- Mayor par400 Nm295 lb-ft
- Menor consumo combinado5,5 L/100 km42,8 mpg US51,4 mpg UK
- Menor consumo urbano6,4 L/100 km36,8 mpg US44,1 mpg UK
- Menor consumo en carretera5,0 L/100 km47,0 mpg US56,5 mpg UK
- Mejor autonomía estimada1000 km621 mi
- Maletero más grande505 L
- Mejor puntuación general57/100
- Mejor puntuación de rendimiento44/100
- Mejor puntuación de economía92/100
- Mejor puntuación de practicidad85/100
Mazda CX-30 2.0 Skyactiv-X
- Más ligero1556 kg3430 lb
- Mejor potencia/peso116 hp/t86 kW/t8,6 kg/hp
- Menores emisiones de CO2128 g/km
Comparación de especificaciones
| Modelo | VolvoXC60 II2.0 D4 | MazdaCX-302.0 Skyactiv-X |
|---|---|---|
| Potencia | 190cv142kW | 180cv134kW |
| Par | 400Nm295lb-ft | 224Nm165lb-ft |
| Peso en vacío | 1,985kg4,376lb | 1,556kg3,430lb |
| Peso bruto | - | 2,070kg4,564lb |
| Velocidad máxima | 205 km/h 127 mph | 204 km/h 127 mph |
| Hasta el 99% de la velocidad máxima | 93.0sObjetivo 99%: 203 km/h / 126 mph Calculado | 84.1sObjetivo 99%: 202 km/h / 125 mph Calculado |
| 0-100 km/h | 8.8s | 9.2s |
| 0-200 km/h | 71.5s Calculado | 70.1s Calculado |
| 0-60 mph | 8.3s Calculado | 8.7s Calculado |
| Consumo de combustible | 5.5L/100 km42.8mpg US51.4mpg UK | 5.6L/100 km42mpg US50.4mpg UK |
| Consumo urbano | 6.4L/100 km36.8mpg US44.1mpg UK | 6.6L/100 km35.6mpg US42.8mpg UK |
| Consumo en carretera | 5L/100 km47mpg US56.5mpg UK | 5.1L/100 km46.1mpg US55.4mpg UK |
| Cuarto de milla | 16.4s Calculado | 16.7s Calculado |
| Potencia/peso | 96cv/t71kW/t43cv/1000 lb Calculado | 116cv/t86kW/t52cv/1000 lb Calculado |
| Par/peso | 202Nm/t135lb-ft/ton Calculado | 144Nm/t96lb-ft/ton Calculado |
| Autonomía estimada | 1,000km621mi Calculado | 857km533mi Calculado |
| Cilindrada | 1,969cc120pulg³ | 1,998cc122pulg³ |
| Longitud | 4,688mm185in | 4,395mm173in |
| Anchura | 1,902mm75in | 1,795mm71in |
| Altura | 1,658mm65in | 1,540mm61in |
| Batalla | 2,865mm113in | 2,655mm105in |
| Vía delantera | 1,668mm66in | 1,565mm62in |
| Vía trasera | 1,673mm66in | 1,565mm62in |
| Altura libre al suelo | 216mm9in | 175mm7in |
| Volumen del maletero | 505L | 430L |
| Volumen máximo del maletero | 1,432L | 1,406L |
| Puertas | 5 | 5 |
| Plazas | 5 | 5 |
| Depósito de combustible | 55L | 48L |
| Emisiones de CO2 | 145g/km | 128g/km |
Gráficos de rendimiento
Usa las estimaciones como referencia y verifica las cifras exactas antes de decidir.
Simulación de banco
Curvas estimadas de potencia y par en estilo de serie según el régimen del motor.
- Volvo XC60 II 2.0 D4: Potencia / Par
- Mazda CX-30 2.0 Skyactiv-X: Potencia / Par
| Vehículo | RPM de potencia máxima | RPM de par máximo | Régimen máximo del motor |
|---|---|---|---|
| VolvoXC60 II2.0 D4 | 4250 rpm | 1740-2520 rpm | 5000 rpm |
| MazdaCX-302.0 Skyactiv-X | 6000 rpm | 3000 rpm | 6250 rpm |
Curva de aceleración
Velocidad estimada a lo largo del tiempo para los vehículos seleccionados.
| Métrica | VolvoXC60 II2.0 D4 | MazdaCX-302.0 Skyactiv-X |
|---|---|---|
| Puntos de aceleración | ||
0-60 mph 0-97 km/h | 8,3 s | 8,7 s |
0-100 km/h 0-62 mph | 8,8 s | 9,2 s |
0-200 km/h 0-124 mph | 71,5 s | 70,1 s |
| Velocidad máxima | 205 km/h 127 mph | 204 km/h 127 mph |
| Simulación de arrancones | ||
60 ft 18 m | 2,6 s | 2,8 s |
330 ft 101 m | 7,0 s | 7,2 s |
1/8 de milla 201 m | 10,6 s | 10,9 s |
1000 ft 305 m | 13,7 s | 14,0 s |
1/4 de milla 402 m | 16,4 s | 16,7 s |
Velocidad final 1/4 de milla 402 m | 138 km/h 86 mph | 138 km/h 86 mph |
Comparativa de Potencia
Gráfico de barras para Potencia. Mayor es mejor · cv / kW
| Vehículo | Valor |
|---|---|
| VolvoXC60 II2.0 D4 | 190 hp 142 kW |
| MazdaCX-302.0 Skyactiv-X | 180 hp 134 kW |
Volvo XC60 II 2.0 D4 tiene 10 cv más que Mazda CX-30 2.0 Skyactiv-X.
La mayor diferencia de potencia es entre Mazda CX-30 2.0 Skyactiv-X y Volvo XC60 II 2.0 D4: 10 cv (7 kW).
Comparativa de Par
Gráfico de barras para Par. Mayor es mejor · Nm / lb-ft
| Vehículo | Valor |
|---|---|
| VolvoXC60 II2.0 D4 | 400 Nm 295 lb-ft |
| MazdaCX-302.0 Skyactiv-X | 224 Nm 165 lb-ft |
Comparativa de Peso en vacío
Gráfico de barras para Peso en vacío. Menor es mejor · kg / lb
| Vehículo | Valor |
|---|---|
| VolvoXC60 II2.0 D4 | 1985 kg 4376 lb |
| MazdaCX-302.0 Skyactiv-X | 1556 kg 3430 lb |
Comparativa de Velocidad máxima sin limitador
Gráfico de barras para Velocidad máxima sin limitador. Mayor es mejor · km/h / mph
| Vehículo | Valor |
|---|---|
| VolvoXC60 II2.0 D4 | 205 km/h 127 mph |
| MazdaCX-302.0 Skyactiv-X | 204 km/h 127 mph |
Comparativa de 0-100 km/h
Gráfico de barras para 0-100 km/h. Menor es mejor · seconds
| Vehículo | Valor |
|---|---|
| VolvoXC60 II2.0 D4 | 8,8 s |
| MazdaCX-302.0 Skyactiv-X | 9,2 s |
La mayor diferencia de 0-100 km/h es entre Volvo XC60 II 2.0 D4 y Mazda CX-30 2.0 Skyactiv-X: 0,4 s.
Comparativa de Consumo de combustible
Gráfico de barras para Consumo de combustible. Menor es mejor · L/100 km / mpg US / mpg UK
| Vehículo | Valor |
|---|---|
| VolvoXC60 II2.0 D4 | 5,5 L/100 km 42,8 mpg US 51,4 mpg UK |
| MazdaCX-302.0 Skyactiv-X | 5,6 L/100 km 42,0 mpg US 50,4 mpg UK |
Comparativa de Potencia/peso
Gráfico de barras para Potencia/peso. Mayor es mejor · cv/t / kW/t
| Vehículo | Valor |
|---|---|
| VolvoXC60 II2.0 D4 | 96 hp/t 71 kW/t 10,4 kg/hp |
| MazdaCX-302.0 Skyactiv-X | 116 hp/t 86 kW/t 8,6 kg/hp |
Comparativa de Autonomía estimada
Gráfico de barras para Autonomía estimada. Mayor es mejor · km / mi
| Vehículo | Valor |
|---|---|
| VolvoXC60 II2.0 D4 | 1000 km 621 mi |
| MazdaCX-302.0 Skyactiv-X | 857 km 533 mi |
Gráfico radar de rendimiento
Gráfico radar que compara puntuaciones normalizadas de rendimiento y consumo.
| Vehículo | Potencia | Aceleración | Velocidad máxima |
|---|---|---|---|
| VolvoXC60 II2.0 D4 | 190 hp 142 kW | 8,8 s | 205 km/h 127 mph |
| MazdaCX-302.0 Skyactiv-X | 180 hp 134 kW | 9,2 s | 204 km/h 127 mph |
Cuadrante más atractivo
Gráfico de dispersión con la puntuación de rendimiento en el eje X y la puntuación de practicidad en el eje Y.
| Vehículo | Puntuación de rendimiento | Puntuación de practicidad | ||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| VolvoXC60 II2.0 D4 |
|
| ||||||||||||||
| MazdaCX-302.0 Skyactiv-X |
|
| ||||||||||||||
Rendimiento vs eficiencia
Los coches más cercanos a la esquina superior derecha combinan mejor rendimiento con mejores puntuaciones de eficiencia.
| Vehículo | Puntuación de rendimiento | Puntuación de eficiencia | ||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| VolvoXC60 II2.0 D4 |
| 5,5 L/100 km 42,8 mpg US 51,4 mpg UK | ||||||
| MazdaCX-302.0 Skyactiv-X |
| 5,6 L/100 km 42,0 mpg US 50,4 mpg UK | ||||||
Volvo XC60 II 2.0 D4 es el que más se acerca al objetivo de equilibrio superior derecho entre rendimiento y economía.
Aceleración vs consumo
Los coches más cercanos a la esquina inferior izquierda ofrecen una mejor combinación de aceleración rápida y bajo consumo.
| Vehículo | Consumo, L/100 km | 0-100 km/h, s |
|---|---|---|
| VolvoXC60 II2.0 D4 | 5,5 L/100 km 42,8 mpg US 51,4 mpg UK | 8,8 s |
| MazdaCX-302.0 Skyactiv-X | 5,6 L/100 km 42,0 mpg US 50,4 mpg UK | 9,2 s |
Potencia/peso vs consumo
El área sombreada favorece una mayor potencia/peso con menor consumo combinado.
| Vehículo | Potencia/peso, cv/t | Consumo, L/100 km |
|---|---|---|
| VolvoXC60 II2.0 D4 | 96 hp/t 71 kW/t 10,4 kg/hp | 5,5 L/100 km 42,8 mpg US 51,4 mpg UK |
| MazdaCX-302.0 Skyactiv-X | 116 hp/t 86 kW/t 8,6 kg/hp | 5,6 L/100 km 42,0 mpg US 50,4 mpg UK |
Desglose detallado de la puntuación
| Vehículo | VolvoXC60 II2.0 D4 | MazdaCX-302.0 Skyactiv-X | ||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Potencia | 190 hp 142 kW | 180 hp 134 kW | ||||||||||||||||
| Par | 400 Nm 295 lb-ft | 224 Nm 165 lb-ft | ||||||||||||||||
| Aceleración | 8,8 s | 9,2 s | ||||||||||||||||
| Velocidad máxima | 205 km/h 127 mph | 204 km/h 127 mph | ||||||||||||||||
| Ligereza | 1985 kg 4376 lb | 1556 kg 3430 lb | ||||||||||||||||
| Consumo | 5,5 L/100 km 42,8 mpg US 51,4 mpg UK | 5,6 L/100 km 42,0 mpg US 50,4 mpg UK | ||||||||||||||||
| Practicidad |
|
| ||||||||||||||||
| Autonomía | 1000 km 621 mi | 857 km 533 mi | ||||||||||||||||
| CO2 | 145 g/km | 128 g/km | ||||||||||||||||
| Maletero | 505 L 17,8 cu ft | 430 L 15,2 cu ft | ||||||||||||||||
| Potencia/peso | 96 hp/t 71 kW/t 10,4 kg/hp | 116 hp/t 86 kW/t 8,6 kg/hp | ||||||||||||||||
| General | Puntuación fija | Puntuación fija |
Coste de combustible y uso anual
Estima los costes de uso a partir del consumo combinado, tu distancia anual y el precio del combustible en tu moneda local.
Introduce el precio del combustible en tu moneda local, por ejemplo €/L, $/gal, £/L o cualquier otra moneda local.
LC = moneda local
| Vehículo | Volvo XC60 II 2.0 D4 | Mazda CX-30 2.0 Skyactiv-X |
|---|---|---|
| Consumo | 5,5 L/100 km42,8 mpg US51,4 mpg UK | 5,6 L/100 km42 mpg US50,4 mpg UK |
| Coste / 100 km | 9,63 LC100 km | 9,80 LC100 km |
| Coste / 100 mi | 15,49 LC100 mi | 15,77 LC100 mi |
| Combustible anual usado | 825 L218 US gal181 UK gal | 840 L222 US gal185 UK gal |
| Coste anual de combustible | 1444 LC/año | 1470 LC/año |
Comparaciones cara a cara
Volvo XC60 II 2.0 D4
- Tiene 10 cv más
- Tiene 176 Nm más
- Es 0,4 s más rápido de 0-100 km/h
- Tiene 1 km/h (1 mph) más de velocidad máxima
- Consume 0,1 L/100 km menos
- Tiene 143 km (89 mi) más de autonomía estimada
- Tiene 75 L más de maletero
Pros
- Más rápido de 0-100 km/h en esta comparativa
- Velocidad máxima más alta
- Más potente
- Mayor par
- Menor consumo combinado
- Mejor autonomía estimada
- Maletero más grande
Contras
- Más pesado
- Mayores emisiones de CO2
Mazda CX-30 2.0 Skyactiv-X
- Es 429 kg más ligero
- Tiene 20 cv/t mejor potencia/peso
- Emite 17 g/km menos de CO2
Pros
- Más ligero
- Mejor relación potencia/peso
Contras
- Más lento de 0-100 km/h
- Menor potencia
- Mayor consumo combinado
- Velocidad máxima más baja
- Maletero más pequeño
Elegir coches para comparar
Comparativas populares























