Volvo XC40
Comparativa de coches
Volvo XC40 2.0 T5vsChevrolet Equinox III 550T
Compara especificaciones, aceleración, consumo, dimensiones, practicidad y costes de uso estimados lado a lado.
Nueva comparativaChevrolet Equinox III
550T
Resumen de la comparativa
Usa las estimaciones como referencia y verifica las cifras exactas antes de decidir.
Mejores opciones
Volvo XC40 2.0 T5
- Más rápido de 0-100 km/h6,5 s
- Velocidad máxima más alta230 km/h143 mph
- Más ligero1680 kg3704 lb
- Menor consumo combinado7,2 L/100 km32,7 mpg US39,2 mpg UK
- Mejor autonomía estimada750 km466 mi
- Maletero más grande460 L
- Mejor puntuación general64/100
- Mejor puntuación de rendimiento55/100
- Mejor puntuación de economía87/100
- Mejor puntuación de practicidad82/100
Chevrolet Equinox III 550T
- Más potente260 hp194 kW
- Mayor par353 Nm260 lb-ft
- Mejor potencia/peso152 hp/t113 kW/t6,6 kg/hp
Comparación de especificaciones
| Modelo | VolvoXC402.0 T5 | ChevroletEquinox III550T |
|---|---|---|
| Potencia | 247cv184kW | 260cv194kW |
| Par | 350Nm258lb-ft | 353Nm260lb-ft |
| Peso en vacío | 1,680kg3,704lb | 1,710kg3,770lb |
| Peso bruto | 2,220kg4,894lb | - |
| Velocidad máxima | 230 km/h 143 mph | Sin restricción 220 km/h137 mph Restringida 210 km/h130 mph Calculado |
| Hasta el 99% de la velocidad máxima | 74.4sObjetivo 99%: 228 km/h / 141 mph Calculado | 80.6sObjetivo 99%: 218 km/h / 135 mph Calculado |
| 0-100 km/h | 6.5s | 7.8s |
| 0-200 km/h | 28.7s Calculado | 38.0s Calculado |
| 0-60 mph | 6.2s Calculado | 7.4s Calculado |
| Consumo de combustible | 7.2L/100 km32.7mpg US39.2mpg UK | 8.3L/100 km28.3mpg US34.0mpg UK |
| Cuarto de milla | 14.6s Calculado | 15.7s Calculado |
| Potencia/peso | 147cv/t110kW/t67cv/1000 lb Calculado | 152cv/t113kW/t69cv/1000 lb Calculado |
| Par/peso | 208Nm/t139lb-ft/ton Calculado | 206Nm/t138lb-ft/ton Calculado |
| Autonomía estimada | 750km466mi Calculado | 711km442mi Calculado |
| Cilindrada | 1,969cc120pulg³ | 1,998cc122pulg³ |
| Longitud | 4,425mm174in | 4,652mm183in |
| Anchura | 1,863mm73in | 1,843mm73in |
| Altura | 1,652mm65in | 1,693mm67in |
| Batalla | 2,702mm106in | 2,725mm107in |
| Vía delantera | 1,601mm63in | 1,573mm62in |
| Vía trasera | 1,626mm64in | 1,585mm62in |
| Altura libre al suelo | 211mm8in | - |
| Volumen del maletero | 460L | 431L |
| Volumen máximo del maletero | 1,336L | 1,505L |
| Puertas | 5 | 5 |
| Plazas | 5 | 5 |
| Depósito de combustible | 54L | 59L |
| Emisiones de CO2 | 164g/km | - |
Gráficos de rendimiento
Usa las estimaciones como referencia y verifica las cifras exactas antes de decidir.
Simulación de banco
Curvas estimadas de potencia y par en estilo de serie según el régimen del motor.
- Volvo XC40 2.0 T5: Potencia / Par
- Chevrolet Equinox III 550T: Potencia / Par
| Vehículo | RPM de potencia máxima | RPM de par máximo | Régimen máximo del motor |
|---|---|---|---|
| VolvoXC402.0 T5 | 5500 rpm | 1800-4800 rpm | 5750 rpm |
| ChevroletEquinox III550T | 5500 rpm | 2000-5300 rpm | 5750 rpm |
Curva de aceleración
Velocidad estimada a lo largo del tiempo para los vehículos seleccionados.
| Métrica | VolvoXC402.0 T5 | ChevroletEquinox III550T |
|---|---|---|
| Puntos de aceleración | ||
0-60 mph 0-97 km/h | 6,2 s | 7,4 s |
0-100 km/h 0-62 mph | 6,5 s | 7,8 s |
0-200 km/h 0-124 mph | 28,7 s | 38,0 s |
| Velocidad máxima | 230 km/h 143 mph | Sin restricción 220 km/h137 mph Restringida 210 km/h130 mph Probablemente limitada |
| Simulación de arrancones | ||
60 ft 18 m | 2,4 s | 2,6 s |
330 ft 101 m | 6,3 s | 6,8 s |
1/8 de milla 201 m | 9,5 s | 10,2 s |
1000 ft 305 m | 12,3 s | 13,2 s |
1/4 de milla 402 m | 14,6 s | 15,7 s |
Velocidad final 1/4 de milla 402 m | 157 km/h 97 mph | 147 km/h 92 mph |
Comparativa de Potencia
Gráfico de barras para Potencia. Mayor es mejor · cv / kW
| Vehículo | Valor |
|---|---|
| VolvoXC402.0 T5 | 247 hp 184 kW |
| ChevroletEquinox III550T | 260 hp 194 kW |
Chevrolet Equinox III 550T tiene 13 cv más que Volvo XC40 2.0 T5.
La mayor diferencia de potencia es entre Volvo XC40 2.0 T5 y Chevrolet Equinox III 550T: 13 cv (10 kW).
Comparativa de Par
Gráfico de barras para Par. Mayor es mejor · Nm / lb-ft
| Vehículo | Valor |
|---|---|
| VolvoXC402.0 T5 | 350 Nm 258 lb-ft |
| ChevroletEquinox III550T | 353 Nm 260 lb-ft |
Comparativa de Peso en vacío
Gráfico de barras para Peso en vacío. Menor es mejor · kg / lb
| Vehículo | Valor |
|---|---|
| VolvoXC402.0 T5 | 1680 kg 3704 lb |
| ChevroletEquinox III550T | 1710 kg 3770 lb |
Comparativa de Velocidad máxima sin limitador
Gráfico de barras para Velocidad máxima sin limitador. Mayor es mejor · km/h / mph
| Vehículo | Valor |
|---|---|
| VolvoXC402.0 T5 | 230 km/h 143 mph |
| ChevroletEquinox III550T | Sin restricción 220 km/h137 mph Restringida 210 km/h130 mph |
Comparativa de 0-100 km/h
Gráfico de barras para 0-100 km/h. Menor es mejor · seconds
| Vehículo | Valor |
|---|---|
| VolvoXC402.0 T5 | 6,5 s |
| ChevroletEquinox III550T | 7,8 s |
Aunque Chevrolet Equinox III 550T tiene más potencia, Volvo XC40 2.0 T5 es más rápido de 0-100 km/h.
La mayor diferencia de 0-100 km/h es entre Volvo XC40 2.0 T5 y Chevrolet Equinox III 550T: 1,3 s.
Comparativa de Consumo de combustible
Gráfico de barras para Consumo de combustible. Menor es mejor · L/100 km / mpg US / mpg UK
| Vehículo | Valor |
|---|---|
| VolvoXC402.0 T5 | 7,2 L/100 km 32,7 mpg US 39,2 mpg UK |
| ChevroletEquinox III550T | 8,3 L/100 km 28,3 mpg US 34,0 mpg UK |
La mayor diferencia de consumo es entre Volvo XC40 2.0 T5 y Chevrolet Equinox III 550T: 1,1 L/100 km.
Comparativa de Potencia/peso
Gráfico de barras para Potencia/peso. Mayor es mejor · cv/t / kW/t
| Vehículo | Valor |
|---|---|
| VolvoXC402.0 T5 | 147 hp/t 110 kW/t 6,8 kg/hp |
| ChevroletEquinox III550T | 152 hp/t 113 kW/t 6,6 kg/hp |
Comparativa de Autonomía estimada
Gráfico de barras para Autonomía estimada. Mayor es mejor · km / mi
| Vehículo | Valor |
|---|---|
| VolvoXC402.0 T5 | 750 km 466 mi |
| ChevroletEquinox III550T | 711 km 442 mi |
Gráfico radar de rendimiento
Gráfico radar que compara puntuaciones normalizadas de rendimiento y consumo.
| Vehículo | Potencia | Aceleración | Velocidad máxima |
|---|---|---|---|
| VolvoXC402.0 T5 | 247 hp 184 kW | 6,5 s | 230 km/h 143 mph |
| ChevroletEquinox III550T | 260 hp 194 kW | 7,8 s | Sin restricción 220 km/h137 mph Restringida 210 km/h130 mph |
Cuadrante más atractivo
Gráfico de dispersión con la puntuación de rendimiento en el eje X y la puntuación de practicidad en el eje Y.
| Vehículo | Puntuación de rendimiento | Puntuación de practicidad | ||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| VolvoXC402.0 T5 |
|
| ||||||||||||||
| ChevroletEquinox III550T |
|
| ||||||||||||||
Rendimiento vs eficiencia
Los coches más cercanos a la esquina superior derecha combinan mejor rendimiento con mejores puntuaciones de eficiencia.
| Vehículo | Puntuación de rendimiento | Puntuación de eficiencia | ||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| VolvoXC402.0 T5 |
| 7,2 L/100 km 32,7 mpg US 39,2 mpg UK | ||||||
| ChevroletEquinox III550T |
| 8,3 L/100 km 28,3 mpg US 34,0 mpg UK | ||||||
Volvo XC40 2.0 T5 es el que más se acerca al objetivo de equilibrio superior derecho entre rendimiento y economía.
Aceleración vs consumo
Los coches más cercanos a la esquina inferior izquierda ofrecen una mejor combinación de aceleración rápida y bajo consumo.
| Vehículo | Consumo, L/100 km | 0-100 km/h, s |
|---|---|---|
| VolvoXC402.0 T5 | 7,2 L/100 km 32,7 mpg US 39,2 mpg UK | 6,5 s |
| ChevroletEquinox III550T | 8,3 L/100 km 28,3 mpg US 34,0 mpg UK | 7,8 s |
Potencia/peso vs consumo
El área sombreada favorece una mayor potencia/peso con menor consumo combinado.
| Vehículo | Potencia/peso, cv/t | Consumo, L/100 km |
|---|---|---|
| VolvoXC402.0 T5 | 147 hp/t 110 kW/t 6,8 kg/hp | 7,2 L/100 km 32,7 mpg US 39,2 mpg UK |
| ChevroletEquinox III550T | 152 hp/t 113 kW/t 6,6 kg/hp | 8,3 L/100 km 28,3 mpg US 34,0 mpg UK |
Desglose detallado de la puntuación
| Vehículo | VolvoXC402.0 T5 | ChevroletEquinox III550T | ||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Potencia | 247 hp 184 kW | 260 hp 194 kW | ||||||||||||||||
| Par | 350 Nm 258 lb-ft | 353 Nm 260 lb-ft | ||||||||||||||||
| Aceleración | 6,5 s | 7,8 s | ||||||||||||||||
| Velocidad máxima | 230 km/h 143 mph | Sin restricción 220 km/h137 mph Restringida 210 km/h130 mph | ||||||||||||||||
| Ligereza | 1680 kg 3704 lb | 1710 kg 3770 lb | ||||||||||||||||
| Consumo | 7,2 L/100 km 32,7 mpg US 39,2 mpg UK | 8,3 L/100 km 28,3 mpg US 34,0 mpg UK | ||||||||||||||||
| Practicidad |
|
| ||||||||||||||||
| Autonomía | 750 km 466 mi | 711 km 442 mi | ||||||||||||||||
| CO2 | 164 g/km | - | ||||||||||||||||
| Maletero | 460 L 16,2 cu ft | 431 L 15,2 cu ft | ||||||||||||||||
| Potencia/peso | 147 hp/t 110 kW/t 6,8 kg/hp | 152 hp/t 113 kW/t 6,6 kg/hp | ||||||||||||||||
| General | Puntuación fija | Puntuación fija |
Coste de combustible y uso anual
Estima los costes de uso a partir del consumo combinado, tu distancia anual y el precio del combustible en tu moneda local.
Introduce el precio del combustible en tu moneda local, por ejemplo €/L, $/gal, £/L o cualquier otra moneda local.
LC = moneda local
| Vehículo | Volvo XC40 2.0 T5 | Chevrolet Equinox III 550T |
|---|---|---|
| Consumo | 7,2 L/100 km32,7 mpg US39,2 mpg UK | 8,3 L/100 km28,3 mpg US34 mpg UK |
| Coste / 100 km | 12,60 LC100 km | 14,53 LC100 km |
| Coste / 100 mi | 20,28 LC100 mi | 23,38 LC100 mi |
| Combustible anual usado | 1080 L285 US gal238 UK gal | 1245 L329 US gal274 UK gal |
| Coste anual de combustible | 1890 LC/año | 2179 LC/año |
Comparaciones cara a cara
Volvo XC40 2.0 T5
- Es 30 kg más ligero
- Es 1,3 s más rápido de 0-100 km/h
- Tiene 10 km/h (6 mph) más de velocidad máxima
- Consume 1,1 L/100 km menos
- Tiene 39 km (24 mi) más de autonomía estimada
- Tiene 29 L más de maletero
Pros
- Más rápido de 0-100 km/h en esta comparativa
- Velocidad máxima más alta
- Más ligero
- Menor consumo combinado
- Mejor autonomía estimada
- Maletero más grande
Contras
- Menor potencia
Chevrolet Equinox III 550T
- Tiene 13 cv más
- Tiene 3 Nm más
- Tiene 5 cv/t mejor potencia/peso
Pros
- Más potente
- Mayor par
- Mejor relación potencia/peso
Contras
- Más lento de 0-100 km/h
- Mayor consumo combinado
- Más pesado
- Velocidad máxima más baja
- Maletero más pequeño
Elegir coches para comparar
Comparativas populares























